Panel de agradecimientos
Mostrar los mensajes que están relacionados con el gracias. Se mostraran los mensajes en los que te dieron un agradecimiento otros usuarios.
Mensajes - juno29
Páginas: << 1 ... 4 5 [ 6] 7 8 ... 12 >>
En la página oficial de Dwarfstar tienes todo lo necesario para jugarlo; en BGG tienes el rediseño de dumarest123. Para acabar, en este grupo de yahoo puedes descargarte un html con todos los eventos y reglas enlazados y tiene hasta dado incluido (necesitaras registrarte para descargarlo) Un saludo
Avanzo un equipo de asalto y exploro el PC, sale contacto, con tan mala suerte que sale una HMG+MINAS frente a mi a maxima LOS como resultado de la LOS sale a 3 cartas de distancia y sin spotear. ¿puedo salirme de la carta aunque este pinned? ir a una carta adyacente? Las unidades Pinned solo pueden moverse a cartas ocupadas por unidades amigas y que además no haya VOF [4.2.5] En los turnos posteriores avanzo dos unidades mas y me salen Squad + Leader en bunker en dos cartas. el resultado es una unidad paralizada y otra litera. la unidades de retaguardia puden abrir fuego? o no por estar tropas amigas en la fila superior? Tus unidades no abren fuego automaticamente sobre Terrenos ocupados por unidades amigas [6.1.1] Tengo una LMG en una posicion UPPER de una casa, podria abrir fuego, habiendo tropas amigas en la linea de fuego? Las armas con trípode pueden disparar por encima de las cabezas de tu tropas amigas [6.4 Overhead Fire] Un saludo
Y qtal? Aprendiste a jugar al Blitz o todavía no?  Si lo dices por mi, todavía no he aprendido a jugar  Fue natx17 quien trajo el juego y me lo explico muy rápidamente; lo justo para poder hacer unos turnos y ver la secuencia/mecánicas del juego. A falta de hacer una partida en condiciones, mis primerísimas impresiones no fueron ni buenas ni malas, aunque tampoco ello es indicativo de nada: ni soy muy fan de los "estratégicos", ni he podido ver todo el posible potencial del juego. Y para no salirme del tema y aprovechando estos festivos, en mi casa seguimos para bingo con otra nueva partida al EAA. La foto corresponde al final del día 18, y esta vez tiene toda la pinta de que el alemán no me va a dejar llegar ni al día 24 para comerme los turrones.  Un saludo 
Buenas, siento el semi-reflote; me ha tomado cierto tiempo contestarte por varios motivos, siendo uno de ellos el profundo respeto que tengo a tu opinión. Voy a intentar desgranar tu respuesta, y ver si llegamos a un debate interesante, o al menos a un debate que sea de provecho para los que nos lean. En primer lugar, que se trate de las Ardenas ya me tira p'atrás. Una batalla completamente sobrevalorada en la que las habas, estratégicamente hablando y más a esta escala, están más que contadas. Ambos bandos tienen muy pocas alternativas que no sean las puramente históricas. Me encantaría ver cómo funciona el sistema en una batalla más abierta y con más capacidad de maniobra. He de reconocer que a mi también me tiraba para atrás el escenario por la simple razón de que hay centenares de juegos sobre las Ardenas; es casi hasta complicado ser wargamero y no haber jugado esta batalla en algún juego. Aun así o a pesar de ello, me he es difícil encontrarle un competidor a EAA por dos claras razones: se juega con cartas y sus modos en solitario. Para mi, que soy un amante de los juegos con cartas en todas sus variantes -desde el Mus pasando por Up Front-, y además me gustan los solitarios; hace que este juego no ocupe lugar en mi estantería. No tengo -ni conozco- nada igual, aunque el juego verse sobre las Ardenas. Quizá puedes pensar que hay pocas alternativas que no sean históricas, pero desde luego Butterfield intentó ponerle remedio: por ejemplo el aliado no sabe si el atacante alemán intenta ir hacia el norte (Amberes) como así fue históricamente, o si por el contrario intenta ir hacia el sur (Francia). Es una posibilidad muy real en este juego y ahistórica; y hasta que el alemán no decide hacia donde quiere ir, como aliado estas obligado a defender todas las zonas posibles. En segundo lugar y como pasa con todos los CDGs y similares, una vez que te conoces las cartas las opciones sobre qué elegir en cada activación son también bastante obvias casi siempre. Es cierto que el orden en el que te vayan saliendo las cartas tiene su importancia, pero el cómo y cuándo utilizarlas es casi siempre muy evidente una vez has jugado un par de partidas. Creo que si lo comparas con CDGs “al uso”, estos salen perdiendo. Todos sabemos de CDGs en los que hay eventos que deben jugarse o memorizarse para poder ganar la partida -en cierto momento y orden-. Con EA:A esto no ocurre en ningún caso. Y respecto a cómo utilizar las cartas, creo que todas ellas tienen las suficientes variables como para tener que pensar de qué forma las quieres utilizar, y además en qué orden -ya sea como activación en sus múltiples formas, tácticas de combates, eventos, refuerzos o reemplazos-. Si le añadimos que “nunca” vas a tener la misma mano, y que además no sabes la mano de tu rival, permíteme dudar -y desde el respeto- que las decisiones sean obvias; no quiero ni pensar cómo de obvias te parecerán las decisiones en otros juegos con mecánicas IGOUGO entonces. Ampliando lo anterior, una vez te conoces los mazos el conteo de las cartas propias y del contrario es fundamental para optimizar tus acciones. Algo que personalmente me saca bastante de la simulación. Cualquier juego de cartas -en mayor o menor medida- permite el conteo, es algo inherente a esta clase de juegos. Evidentemente lo puedes ver como bug o feature, pero lo que no acabo de comprender es el porqué te saca de la simulación, y no te saca de ella un wargame con impulsos alternos o turnos completos por ejemplo ¿Podrías extenderte algo más en las razones al respecto? El sistema de combate me encanta, pero en la práctica se reduce a sacar el mínimo o máximo de chits. Toda opción intermedia suele ser casi siempre poco aconsejable. Respecto a sacar el mínimo o los máximos chits, dependerá de tu estilo de juego, pero sacar más de 8 chits casi implica llevarte algún punto de daño como atacante aunque todo sea favorable para él en el combate. Así que por lo general no compensa sacar tantos chits, aunque dependerá de lo desesperada de la situación. Por ello es tan importante los primeros chits -aka el mínimo- para saber más o menos como se esta desarrollando el combate y apretar hasta el final asumiendo todas las consecuencias (el máximo de chits), o bien saber contemporizar y sacar una cantidad intermedia -que en algunas situaciones es incluso más ventajosa que la eliminación completa del defensor debido al avance tras el combate de dos hexágonos-. Para mi, y con mi estilo de juego, toda opción intermedia suele ser casi siempre aconsejable  Podrás estar en desacuerdo o no, pero lo que sí creo es que al menos tiene más decisiones/opciones que lanzar unos dados y mirar un CRT. Por último, mi experiencia con tres contrincantes distintos y el de unos cuantos jugadores más en BGG y CSW es que el modo a dos jugadores está claramente descompensado a favor del bando aliado. Y es que el combate favorece mucho al defensor, mientras que el desgaste del atacante es bestial (agravado en el caso de los alemanes por una capacidad de reemplazos bastante limitada, como es lógico y natural). He leído esto tanto en BGG como en CSW, y la verdad, en ninguno de esos post se dan razones de peso del porque creen que están “claramente descompensado”. En ningún momento el juego me parece descompensado -y si fuera el caso no tendría rubor en decirlo- y sin más información me he es difícil saber el porqué piensas así. El combate favorece al defensor si este está bien posicionado; y sí lo está, no deberías atacar ahí. Bordéalo y sigue avanzando -creando las famosas bolsas de hombres-, ya que como alemán lo que te interesa es avanzar hacia el oeste lo más rápido posible, e intentando cubrir el máximo de terreno; de esta forma el aliado se ve forzado a colocar sus reservas en lugares donde no le interesa. Respecto a los reemplazos alemanes, no subestimes la OKW, en mi experiencia suele ser el principio del fin para los aliados Yo llevare en este año una docena de partidas. Si no me falla la memoria, con César he jugado cinco partidas intercambiando bandos -corrígeme si me equivoco-, y en todas ellas ha ganado él con cierta holgura; tiene mayor experiencia en el juego, y porqué no decirlo... se le da bien además. He jugado contra más gente (Natx17 entre ellos evidentemente), pero mi última partida fue con otro amigo de BCN hace escasos 4 días -escribí un breve AAR en el hilo de “wargames en tu mesa”-, y podrás ver que el alemán tenia más que posibilidades de ganar la partida. En resumen y como ya he comentado, me encantaría ver el sistema de juego aplicado a otras batallas. Pero me temo que, en el mejor de los casos y visto el currazo de desarrollo que se pegaron con este EA:Ardennes, van a pasar unos cuantos añitos antes de que veamos otro juego de la serie. Kharkov será el siguiente, y como ya puedes imaginar, será compra obligada para mi Un saludo
EA:Ardennes final del día 21  Sigo con EA:A, al cual he podido jugar face-to-face en estos dos días pasados -miércoles tarde para explicar y jugar algunos turnos a nivel tutorial, y el jueves para jugar desde cero durante todo el día-. Otra vez me tocó ser los aliados, y sufrí muchísimo contra un rival que entendió y aplicó los conceptos del Blitzrieg a la perfección: run to the Meusse!En su ataque inicial, abrió una clara brecha con los XLVII Corps de la 5th PZ Army (aka los moraditos) en el centro del tablero, que le permitió llegar rápidamente a St. Vith; aunque no a Bastogne ya que me dio tiempo a desplegar algunas reservas de mi VIII Corps junto a algunos bloqueos de carretera. En el norte, la I SS Corps (amarillos) se enfangaron un poco más de la cuenta para poder romper mis líneas pero para el final del segundo día, y gracias a Peiper y su activación sin ZOCs, el resto del Corps ya podía correr en plena libertad. En el sur del tablero un ataque inesperado que nunca había visto en mis anteriores partidas en Beaufort dio frutos y también le permitió ir avanzando -muy lentamente, eso sí-, amenazándome Ettelbruck y la ciudad de Arlon; debido a esto unas cuantas tropas aliadas que pensaba mover a otras zonas tuvieron que quedarse resguardando la salida de atrás. Y así mientras iban pasando los turnos, en el norte mi linea defensiva iba siendo fagocitada y retrocediendo por culpa de la I SS Corps, otorgándole al alemán pueblos y ciudades como Vielsan, Trois Points y Manhay. Las únicas poblaciones en el norte que resistieron a este empuje fueron Verviers y Spa. En estos turnos de gozo para Peiper y demás, en el centro el alemán tropezó contra Bastogne y los Screaming Eagles varias veces; para cuando consiguió someter a la ciudad, monté una buena línea defensiva en Liege y por detrás del rio Ourthe. Aun así, y de nuevo en el norte, mi rival acabó echándome de Verviers dejando tan solo la población de Spa -con su bidones de fuel- como la única resistencia aliada en pueblo o ciudad. Consiguió llegar al borde del río Meusse en la zona limítrofe con Liege, aunque sin cruzarlo, lo que le permitió desplegar la OKW en el turno siguiente. En los últimos turnos el alemán continuo dándose algunos cabezazos contra la pared de Liege -más de cuatro ataques, en dos turnos- y desgraciadamente y después de nueve horas seguidas de juego tuvimos que dejar la partida en el día 21. Una pena, porque pese a que ayer estaba agotado cuando acabamos, hoy todavía tengo el juego montado y no puedo parar de pensar como habría seguido desarrollándose la partida si pudiéramos retomarla; ya que si el alemán no llegaba a sus 50-55 PV me habría tocado como aliado ir al ataque y empezar a retomar todo lo perdido... en fin, que le vamos a a hacer, no le voy a dar más vueltas y otra vez será  Dejo en spoiler una foto modificada para que veáis hasta donde llegó el avance alemán y las bolsas de hombres aliadas que se formaron: Sorry but you are not allowed to view spoiler contents. Un saludo a todos
y otra diferencia más, esto es un no parar
En la edición 2017 aparece este nuevo texto que antes creo que no estaba:
7.5.A:
Enemy AT-capable units ALWAYS reaction fire if in range and LOS.
Antes, teníamos que saber si las unidades con capacidad AT estaban o no activadas.
En las reglas originales y en las 2.1 no decía nada. Pero en las erratas se nos decía que considerásemos que en la campaña de normandía todas las unidades con capacidad AT estaban activadas. Supongo que esa errata ya no hace falta.
Esta frase es de nueva redacción aunque implicitamente ya funcionaba asi con la v2.1 -o al menos asi lo entendia yo anteriormente-. Lo añado junto a tu aclaración de las Hand Grenades en el hilo de dudas. Un saludo
Y como se mueven?? - Un Alfil adyacente a una carta de Reino Soberano con Vasallos, puede moverse al Reino Soberano o a cualquier Vasallo del Reino a su elección. - Puedes mover el Alfil de un Soberano a cualquier Vasallo del Soberano y a la inversa. - Puedes mover el Alfil a otro Vasallo desde cualquier Vasallo (siempre que los Vasallos pertenezcan al mismo Soberano). Un saludo
bueno, no se si es de las nuevas reglas (ahora no puedo mirar las viejas) pero en la 2ª edición (2017) aparece por ejemplo esto:
To embark an infantry unit or casualties onto a vehicle, have the vehicle perform an Embark Action (4.2.2h) during the Command Phase. Place an Exposed marker on the vehicle if it does not already have one Es lo que te he comentado; si las unidades se embarcan en el vehículo, se pone un marcador exposed; pero éste no afecta en ningun caso al vehículo, solo a las unidades embarcadas. Por si no te fias de mi ( ) aquí tienes lo que dijo Hull al respecto. Por cierto imagino que si el squad que lleva la radio se descompone debido a sufrir un resultado de combate F (por decir algo), no podría elegir voluntariamente qué paso se queda ese equipo, y tendría que determinarlo al azar, ¿correcto?
Me copio/pego de mi respuesta anterior: Se determina al azar cuando una unidad se divide debido al fuego enemigo. Se nota que estas pasandolo mal en el juego.. ya ni lees mis respuestas  Un saludo César
Siendo algo tiquismiquis en algunos de mis comentarios, esto es lo que he visto: Operaciones: las habilidades de la carta que se podrán activar con las acciones Cambiaria la palabra "habilidades" por Iconos o Ops, debido a que las "habilidades" en este juego se refiere a las cartas que tienen un texto rojo y que le confiere una habilidad especial (B4 en el manual) Si se juega el one shot y es de batalla (conspiración, revuelta de campesinos o guerra religiosa) los agentes de la carta se usan como atacantes en la batalla) No siempre es posible. Hay cartas de "batalla" -por emplear el mismo termino que utilizas- en que los agentes no pueden participar en la batalla, como por ejemplo los Alfiles o Cubos en una Conspiración. Inquisición: mover un alfil [...] Faltaría saber como mover un un alfil entre Vasallos y Soberanos Campaña:[...] Se paga 1 florín por Caballero atacante y es obligatorio pagarlos todos. Es obligatorio pagar y atacar con todos. Se eliminan obispos, reines i vasallos Los obispos no se eliminan, se van con el Imperio. Guerra Religiosa:[...]Se ponen en la carta de mapa los caballeros y torres usados para atacar Los caballos de cartas adyacentes que han atacado no se ponen en la carta del mapa que ha sido objeto del ataque. Globalización: tener más concesiones[...] Has de tener 2 concesiones más que el resto de jugadores. Un saludo
4.3.1 (Correction):
Add to the end of this section: “Exception: The recipient of an
Attempt to Remove a Pinned Marker Action or an Exhort
Action can be Pinned and still be considered in Visual-Verbal
Communication.”
Creo que te falta añadir esta, o al menos yo no la veo.
Sí, para mí también es una errata, pero no la he incluido por varias razones: - Este extracto de texto está sacado de las erratas/clarifications que corresponde a la primera versión del manual (el del 2008). La lista de las erratas/clarifications si no me falla de la memoria es del 2009. - Luego sacaron el manual v2.1 (del 2011), donde este texto no se incluye; aunque sí incluyen el resto de las erratas/clarifications del 2009. - Luego sacan el manual del 2017, y siguen sin incluirlo.. y para colmo Ricky no la ha confirmado en el hilo de las erratas  Por todo ello, he querido tirar de prudente y tan solo he puesto las erratas que o bien han sido confirmadas, o bien son tan claras que no hay lugar a dudas; asi que esta la tengo apuntada -junto a otras tantas- en mi libreta de "Grandes Dudas de FoF" Quizá en el futuro y cuando esten las erratas "oficiales" actualizadas, escriba otra sección en el hilo principal con esas dudas sin resolver o home-rules que utilizo. Un saludo a todos
Que tal el enemy action ardennes? Comparado con el NR. De todas formas, creo que César y/o juno te podrán responder con más amplitud Por alusiones . He jugado a ambos juegos varias campañas y la verdad es que creo que son difíciles de comparar los dos juegos ya que hacen las cosas muy diferentes. Una de las cosas en mi opinión que hacen que sean muy diferentes es la escala. A pesar de que los dos juegos se consideran operacionales, en el caso del NR el zoom está bastante más alejado que en el EAA. Reduciendo NR a casi el absurdo –o exagerando/caricaturizando sus características si lo prefieres ver así-, NR es mucho más abstracto, casi como el ajedrez; lo cual conlleva sus cosas positivas y negativas: - Al ser más abstracto, la densidad de counters es bastante menor en el NR (3 veces menor aproximadamente), y contiene menos detalles a tener en cuenta, con lo que puedes acabar una campaña completa en 8 horas de juego y en el EAA la campaña completa llega a las 16 horas (a una hora por turno/día) - Por contra eso le confiere menor capacidad narrativa, cualquier movimiento de un counter debe estar muy calculado, y te limita –o quizá debería decir: “se repiten”- las estrategias/tácticas. Otra gran diferencia es el sistema de “activaciones”. El NR es el clásico IGOUGO (si obviamos los counterblows en los turnos del rival), mientras que EAA es un CDG “camuflado” donde iremos activando formaciones según cartas y estrategia (la niebla de guerra que hablaba Natx17). Son dos maneras muy dispares de jugar, ambas con sus ventajas e inconvenientes que no voy a detallar ya que creo que te puedes hacer la idea. La otra gran diferencia es el sistema de combate; el NR utiliza el clásico CRT con dados, modificadores y cambios de columnas mientras que EAA utiliza un sistema de chits. A mí personalmente me gusta bastante más el sistema de combate del EAA ya que tiene muchísimos detalles/factores: tipo y fuerza de las unidades, terreno, artillería, posiciones mejoradas, fuerza aérea, ingenieros, flancos, y un largo etc. Pero además es un sistema muy ágil y además fácil, que funciona muy bien dando resultados plausibles/históricos sin ser en ningún momento determinista, lo que le añade tensión al no poder calcular el ataque perfecto. Para mí el combate es uno de los mayores aciertos de este juego. Resumiendo y en mi opinión: - NR te cuenta qué pasó, mientras que EAA te cuenta cómo pasó. - NR utiliza conceptos clásicos wargameros (IGOUGO+CRTs) y los destila al máximo sin perder la jugabilidad. - EAA utiliza conceptos novedosos wargameros (CDG+Chits) y los expande al máximo sin perder la jugabilidad. Un saludo
Daba por hecho que Delan, sabía que algunos escenarios (no todos) duran 10 turnos. Si si que duraba 10 turnos lo tenia claro pero tenia la duda de si era era el limite para conseguir el.objetivo o si habia que jugarlos todos. Como hablabais de "finalizar automáticamente" creía que os referíais a eso. De todas formas yo tampoco he estado demasiado acertado, al no contestar del todo a la pregunta de Delan, la cual respondo ahora: en caso de que en el último turno tengas PDF/VOFs enemigos en la carta objetivo disparando a tus hombres, habrías acabado con éxito la misión. En el glosario del manual (1.2.6) tienes las definiciones de "Occupied, Unoccupied, Cleared, and Secured Cards" que son los términos que utilizan los Briefing Books en los objetivos de la misión. Es cierto, Juno29 está haciendo un grandísimo trabajo, tanto encontrando errores como apuntando los encontrados. Siendo por lo que he visto, uno de los jugadores hispanos más activo en los foros de la BGG en este juego. Me vas a poner rojo Simplemente intento ayudar en la medida de lo posible, gracias a ti también por ayudar a confirmar esta última errata en unos de los ejemplos del manual. Disfrutad del juego -porque es un juegazo- y cualquier cosa nos vemos en el hilo de dudas Un saludo
Una cosa que no me queda clara ea cuando termina la mision. Si tienes los objetivos capturados y has eliminado los posibles encuentros que te piden termina la mision automaticamente o hay que eliminar enemigos que esten metiendote VOF sobre la carta de objetivo? Yo entiendo que una vez cumplidos los objetivos de la misión, termina automáticamente. Si esta nueva edición dice otra cosa.. Nunca fue así Castrol. La misión termina cuando se acaban todos los turnos. De esta manera, si en la 1era misión de Normandia consigues ocupar tus objetivos en el turno 6, todavía tienes que jugar los 4 turnos restantes (confirmación del desarrollador aquí). Y en el PDF de las erratas oficial enlazado por cromm faltan erratas encontradas y confirmadas por el desarrollador -no lo lleva muy actualizado, o se le olvida escribirlas-; así que las voy recopilando cuando son confirmadas por él mismo en este hilo. Un saludo
|
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda
