Descent no lo he jugado. No es mi tipo jeje.
Mansiones me encanta personalmente; pero en mi opinión el master ha de poner un poco más de su parte para que la partida mole. Prepararla muy bien y "crear" una partida para los investigadores. Esto no es para todo el mundo, ya que ese esfuerzo hay quien no quiere hacerlo.
Como juego "a secas" y sin esos extras, sí que se queda un poco sosete.
Pero ya digo, de mis preferidos.

En la bgg hay una lista muy buena de print and play con acabado profesional en la que puedes bucear a ver que te parecen.
http://boardgamegeek.com/geeklist/70480/print-n-play-games-redesigns-professional-gorgeous
A mi me mola en solitario uno que se llama barbarian prince. Buscalo en la bgg.
Hay otro muy simpatico que es como el plantas vs zombies de videojuego (no recuerdo bien su nombre. Jasper & Zot???)
En fin. Hay muchos y muy variados y en solitario. Ya depende de gustos

Alaaaaaa, posibilidad de verlo a 4k!!!!  Qué barbaridad, ya tiene mejor calidad de imagen que el 90% de las producciones audiovisuales españolas profesionales jajaja.
Igual hasta llega el día en el que yo tenga equipo para poder verlo a esa  resolución 
Un saludete y gracias por tu trabajo. Tus vídeos ayudan un montón.

A mí los 2 que mejor me están funcionando son:
- Agrícola
- Martinique (a este no se cansa nunca... de ganarme)

Sobre este juego y, en realidad, muuuuchos otros:
Si no tienes ni idea de lo que es "deckbuilding", "chrome", "loseta", "colocación de trabajadores", "optimización de recursos".......... y no tienes ni idea de que un juego de mesa tiene un autor detrás al igual que un libro o una película; y te atrae la temática de un náufrago en una isla llena de sorpresas;
TE ENCANTARÁ! lo pasarás como un enano. Lo gozarás. Te divertirás más que con el monopoly o el parchís. Querrás jugarlo mogollón de veces. Será un descubrimiento. Y hasta puede que tras un par de partidas le pilles el punto a jugarlo semi-coop con todas las de la ley sin siquiera pensarlo.
Eso sí, si contigo va a haber un jugón en la mesa, uno de esos que sí saben lo que significan las palabrejas de antes.... ÉCHALO!! ahora mismo, antes de que te hable de estrategias ganadoras.
Si es que ya lo dijo hasta Bruce Lee: "Feel like a child, my friend"

En realidad no tanta más  . Hay dos o tres que llevan manteniendo las mismas posturas y argumentarios durante unas 30 páginas creando la sensación de "partido de tenis". 
Con este juego hay que "analizar" menos y "sentir" más.

Partida jugada ayer a 3. Mis dos compis de isla eran:
- una persona que no había jugado a nada que no fuese el parchis en su vida, y primera partida a náufragos y
- otro jugador que ha jugado alguna partida esporádica a agrícola y le encantó, archipelago le ha molado también, el Arkham me lo tiró a la cabeza en su momento y poco más. Un no jugón, vamos, pero a quien no le importa sentarse ante un juego a veces, aunque lo tienes que "pillar" en el primer minuto. Si no, apaga.

ÉXITO de partida. Pillaron el rollo en nada, se aprendieron las reglas el primer turno, se lo tomaron como un cooperativo la mitad de la partida y luego se dieron cuenta de que también había que ganar y empezaron las pullitas.
Les encantó, quieren volverlo a jugar y nos pasamos 4 horitas estupendas. En una palabra: JUGAMOS; como niños grandes. Ya solo por eso, este juego para mí vale más de lo que cuesta.

La única pega que me comentaron al acabar fue: "jo, molaría que hubiese más cosas para construir y fabricar" 

Hay una reseña bastante extensa en inglés de "ingland", que me parece al pelo de la discusión.
http://entropymag.org/castaways-a-critical-take/

Al principio comienza hablando de lo que no le mola del juego y parece que le va a dar para el pelo, pero luego da un giro, como si tuviese una epifanía y termina situando al juego en un terreno en el que dice que funciona perfectamente... y que es justo el punto en el que quiere su autor que esté!
Para quien le apetezca, es una reseña que me ha gustado mucho, ya que es un poco distinta a las habituales; más... "filosófica" jaja. Si Alberto Corral no la ha leído (es probable que sí), se la recomiendo. Me ha parecido muy original.

Traduzco el último párrafo para que veáis por dónde van los tiros:

"El hecho es que la única manera de jugar al juego es dar un paso temporalmente en el papel de un sociópata, alguien que va a mentir, manipular, robar, e incluso fingir sentir empatía, todo al servicio de ser el ganador. La mayoría de los juegos cooperativos, como Space Alert del mes pasado, sacan lo mejor de las personas, lo que les permite abordar el ideal de la comunicación y la inteligencia colectiva. Náufragos hace lo contrario: permite a sus jugadores chapotear en los charcos sucios de sus más elementales instintos egoístas, los que la civilización les ha enseñado a aplastar, pero en un entorno seguro en el que en realidad nadie salga lastimado. Se nos permite convertirnos en antihéroes, de esos que nos gustan pero que nunca realmente se quieren conocer. No es Robinson Crusoe; es El Señor de las Moscas. Eso, también, tiene una especie de valor terapéutico, y cuenta una historia mejor, con más matices que un perro perdido y una cesta de fruta."



Nota: disculpad las erratas en la traducción. Uno que no es profesional 

Le he dado vueltas y se me ocurren unas minireglas que pueden ayudar.

1. La acción de diario requiere los dos peones del jugador. Temáticamente significa que tu te metes en tu choza a escribir el diario y te aislas del resto.

2. Si has hecho esa acción, ese turno tampoco participas en el reparto de los restos del naufragio.

3. El reparto de comida sigue igual, excepto que si hay una segunda ronda de reparto de comida el q escribe el diario no puede recibir una segunda comida. Sus compis le han guardado su ración, pero nada más.

4. Si hay reparto de comida, la segunda ronda de reparto se hace mediante una subasta de puntos de historia (una pelea por ver quien se alimenta mejor)

5. En cualquier momento, uno o más jugadores pueden unir sus fuerzas para arrebatarle un PH a otro. Se hace una tirada de fuerza (sumando armas y tal) y se suma un punto por cada peón que cada jugador añada a la tirada. Puede haber diferentes bandos. Si gana el atacante le quita un PH al atacado, y vice versa. Si gana el defensor le quita un punto al que quiera y se lo queda o se lo da a un posible aliado.

¿Como lo veis?

Veo bien todos los puntos. Creo que temáticamente se justifican solos y a nivel de mecánicas, equilibran el juego.
También estaría bien que los PH funcionasen asimismo como Puntos de eXperiencia. Es decir: los puntos de historia no dejan de ser "experiencias" que los personajes adquieren en su exploración y conocimiento de la isla. Se hacen más "sabios", más "expertos" en su nuevo rol de náufragos.
Estos puntos podrían servir para facilitar ciertas acciones, cuanta más experiencia se tenga. Que disminuya su dificultad. Acciones como encender la hoguerita, volver de expedición, la energía que se ha de gastar para realizar las acciones...
¿Qué aportaría esto?: pues que los jugadores pudiesen justificar la adquisición de PH alegando la utilidad que tienen para ellos y, por ende, para el grupo.
Así, con tu variante se moverían más los PH y con la mía, se podría farolear un poco más sobre los motivos de adquirirlos.
Por supuesto, descartando la variante de los roles-objetivos de la que se habló ayer. Creo que ya sería demasiado. ¿O no? 

Planteo la posibilidad de crear una mini-baraja de cartas (podrían estar escritas en folios) no oficial y colgarla en la sección de print and play con roles-objetivos ocultos. Por lo que comentáis, con esto se solucionaría el 90% de las críticas hacia el juego y a lo mejor le daba otro aire.
Objetivos algunos más tópicos y otros más complicadillos, en plan: eres un convicto fugado que como vuelvas a la civilización la cagas, pero que además tienes un corazón que no te cabe en el pecho y deseas echar una mano a salir a los demás, pero sin quererte ir tú. Ganas si los demás salen de la isla pero tú te lo montas para perderte en ella en la última exploración cuando el barco os ha encontrado.
No sé; algo similar. ¿Podría ser interesante una variación así?
Incluso esto permitiría crear historias de trama en las que fuese posible cambiar objetivos de algunos personajes.

Para mí, estas comparaciones no hacen más que daño a Náufragos. Robinson es un pedazo de juego y Náufragos se queda en una buena idea.

¿Por qué sientes que se queda en una buena idea solamente? Es decir, he leído bastante que como juego "narrativo" es una maravilla y que lo que los jugadores notan que le "falla" es lo del semi-coop, aunque luego otros lo defienden.
Para ti, ¿Qué es lo que más le chafa? ¿Es sólo lo del "semi"? ¿O algo más?.
¿Quizás si las reglas, como se ha dicho no sé si en este o en otro hilo, estuviesen redactadas más "temáticas", más estilo FFG (y más didácticas), el juego ganaría enteros? ¿Quizás unos tableros con un grafismo más inmersivo?
¿Quizás necesita una expansión ya? 

Yo te respondo sin tenerlo ni haberlo jugado, con lo cual mi opinión vale... 
He visto varias reseñas, vídeos de partidas, me he leído las reglas... y no me ha llamado ni lo más mínimo. No sé, me parece una chorrada de mecánica arropada en "tema". Pero vamos, es que no me llama ni para que alguien me invite a una partida jajaa.
Puede ser la mayor equivocación de mi vida  pero a este yo no lo pongo en mi lista de futuribles ni loco.
Como digo, es mi impresión. Seguro que quienes lo hayan jugado te ayudan más.

pues ese mundo no me hace ni puñetera gracia. Siempre que se dice que vamos hacia un mundo tal, yo no estoy seguro de querer estar en él. Y no porque de donde venimos sea de la perfección

mmmmmmh, rica rica la carta de "deseo incontrolable"... 
Muchas gracias @Fley!!

Graciñas por el enlace,
la verdad es que es un rediseño que le queda como anillo al dedo a este juego. Y viendo la calidad de este, y comparándola con las imágenes que circulan por la web de la primera edición en castellano del juego básico... en fin. Vergüencilla me daría a mí de ser profesional 
Lo dicho, muchas gracias. Ahora a "printearlo!" jeje
Un saludo