Yo este juego lo dejé aparcado hace dos o tres años, justo cuando salió a la venta la expansión de saga de la Llama del Oeste, en la que la misión de Los campos de Pelennor era directamente imposible de superar con un mazo temático, y ya antes de ello, la misión basada en el antro de Ella Laraña tuvimos que dejarla también por imposible y obviarla en nuestra campaña. 

Antes de todo eso, este juego era de mis favoritos, invertí mucho tiempo y dinero en él junto a mi hermano y nos dio a cambio muchos ratos de diversión y de vicio creando mazos y jugando misiones.

Pero lamentablemente, paulatinamente, con el paso de los ciclos, nos dimos cuenta de que el juego estaba entrando en una dinámica negativa basada en el exceso de dificultad que culminó con ese bloqueo para superar las expansiones de saga que he mencionado y que nos llevó a abandonarlo por frustración. Sin embargo, yo seguí comprando todo el material que salía a la venta por si acaso.

3 años después, debido al confinamiento, nos propusimos rejugar las expansiones de saga con todo el pool de cartas a disposición con la colección completa. Pensábamos que el juego sería mucho más asequible ahora. Vale, es cierto que en un momento dado algunas misiones se han suavizado, pero no lo suficiente para evitar que vuelva a ser un suplicio jugar a este juego.

Me sabe muy mal, pero es simplemente imposible jugar temáticamente las expansiones de saga. Y eso me parece un fallo de diseño brutal. ¿Para qué quiero jugar la batalla del abismo de Helm con Glorfindel o Elrond? ¿O Amon Hen con Cirdan y Halbarad? Es absurdo.

Pero realmente eso no es lo peor de este juego, lo peor es el destrozo realizado por los diseñadores a base de añadir dificultad extrema que no aporta en absoluto diversión alguna a la experiencia. La misión del antro de Ella Laraña la veo directamente imposible incluso con mazos no temáticos, o al menos, no es posible superarla sin que se lleve por delante tu cordura. Una vez más la hemos tenido que obviar en nuestra campaña y hacer como que no existe. Afortunadamente la caja de la Llama del Oeste sí hemos podido completarla de forma satisfactoria en esta ocasión y triunfar en el Pelennor.

Eso sí, la decepción ha llegado con la caja final, la montaña de fuego, y en especial con la última misión, el monte del destino, otra salvajada absurda que no tiene sentido alguno y que carece de diversión alguna por su dificultad desatada.

Lo mejor de todo es que FFG vendía las expansiones de saga como un producto que podían jugar jugadores novatos que carecían de la colección de cartas aportada por los ciclos.

La verdad que es un juego que comenzó de forma estupenda, que al principio era de lo mejorcito que había en solo/cooperativo, pero sus diseñadores lamentablemente perdieron la cabeza y lo destrozaron a base de elevar su dificultad con mecanismos artificiales. En el ciclo de Herederos de Numenor comenzó a verse, pero no era grave todavía, en el del creador del anillo comenzaba a ser evidente, en Angmar despertado ya era notorio (de hecho la batalla de Carn Dum es una de las misiones más infumables de todo el juego) pero en las expansiones de saga directamente el desvarío de los diseñadores es de categoría.

En fin, una pena.

Estoy en la fase de estudiar el reglamento. Más o menos tengo todo claro. Sólo me asalta una inquietud respecto a la fase de Iniciativa.

Supongamos que juego con los insectos. Al ser el animal primero en la Iniciativa si mi primera acción siempre es colocar allí un PA, monopolizo durante toda la partida está acción ¿verdad? No hay otra forma para el resto de animales de posicionarse en esta acción ellos primero...

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

Tú juega y ya nos dices si te mereció la pena poner tu primer peón de cada turno en Iniciativa en vez de, yo qué sé, Supremacía, Glaciación, Ansia Viajera, Adaptación, etc.

Ya te hago yo spoilers, no, no te mereció la pena.

Cita de: asfaloth en 08 de Enero de 2020, 17:27:40

Jueguito plagado de erratas. Pero plagado. Gracias, Arrakis Games.

Te parecen muchas? Has detectado alguna más de las que se han puesto en este foro?

Mira, así a bote pronto tienes:

-Todas las palabras en negrita del manual no tienen espacio por delante y por detrás con las palabras que le preceden o siguen.

-El párrafo sin sentido de la sección de miedo y terror del manual que ya se ha mencionado.

-Varios tableros de espíritu tienen una habilidad en la que se dice "Atarer" en lugar del término correcto "Atraer".

-El error en el tablero del espíritu de las Pesadillas, en una de sus reglas especiales.

-El error en la tarjeta del rival Brandenburgo Prusia.

-Una carta con 3 o 4 erratas. Es una que tiene una serpiente dibujada y el título hace referencia a no sé qué Constante.

-Otra carta con texto al que le falta una tilde en la palabra "tu".

-Hay otros errores de maquetación como símbolos demasiado cercanos a barras de separación en los cuadros de texto de tableros de espíritu.

-Hay otra carta de la que sospecho que hay errata, puesto que dice "Elimina 3 pueblos. Luego haz 1 de daño a cada pueblo, etc...
Intuyo que en realidad es "Elimina 3 Exploradores, luego haz 1 de daño a cada pueblo".

Cuando vuelva a sacar el juego y lo tenga revisado bien, las señalo correctamente. Pero vamos, que esto es una vergüenza y Arrakis Games entra en mi lista negra, no me vuelven a cobrar 80 euros por un juego que han traducido y maquetado de forma chapucera y sin ninguna profesionalidad, los muy sinvergüenzas.

Saludos.

En los últimos tiempos vengo comprobando que muchas editoriales españolas se están acomodando en un modo de proceder cuanto menos sonrojante, por no calificarlo de absoluta falta de profesionalidad: la generalización sin reparo ni conocimiento de las erratas y errores de formato en los trabajos de traducción.

"Errare humanum est", considero que cualquier trabajo que cuente con peso textual puede permitirse una errata esporádica en el contenido del juego y alguna en el manual, excepciones que no afeen el trabajo general de traducción y maquetación, cosas que pasan. He sido durante años bastante tolerante con este asunto, el problema es que en los últimos tiempos he alcanzado mi límite por una razón muy sencilla: empiezo a notar que algunas editoriales destilan una dejadez y una falta de seriedad a la hora de afrontar el trabajo del que tienen que vivir que uno mismo, como consumidor inteligente, llega a un punto que no puede aceptar.

Os voy a poner el ejemplo que me ha hecho perder la paciencia. Hace unos días adquirí una copia de Spirit Island en español de Arrakis Games, un juego excelente y estéticamente atractivo. El problema viene cuando detecto las primeras erratas:

-Prácticamente todos los textos en negrita del manual no tienen un espacio de separación ni con las palabras que les preceden ni con las que le siguen.

-Varios tableros de espíritu (uno de los componentes principales del juego) tienen habilidades impresas donde reza "Atarer" en lugar de la palabra correcta, "Atraer".

-Varias cartas de Poder cuentan con erratas diversas. Una de ellas tiene incluso al menos TRES erratas a falta de una. Es simplemente una vergüenza. Os dejo el texto a continuación con las erratas en negrita:

El Espíritu objetivo gana 2 de Energía. Al final de turno, el Espíritu objetivo puede recuperar 1 Carta de Poder en lugar de descartala. Si el Espíritu objetivo no eres tú mismo, tu también puedes reclamar 1 Carta de Poder el lugar de descartarla.

Y ojo, que considero que ese "Al final de turno" inicial del texto debería decir mejor "Al final del turno", lo cual sería una cuarta errata.

En este momento uno se pregunta lo siguiente:

-¿De verdad es tan difícil para una editorial repasar y comprobar el contenido que va a publicar? ¿En serio nadie en Arrakis Games se ha parado a revisar el archivo listo para imprimir del manual en castellano y no se ha percatado de que todos los textos en negrita van a ir pegados sin espacio a las palabras precedentes y siguientes?

-¿De verdad nadie en Arrakis Games se ha leído los archivos para imprimir de los tableros de espíritu donde canta a la legua que pone Atarer en lugar de Atraer?

-¿De verdad nadie en Arrakis Games tiene tiempo de leer una sola vez las cartas del juego y detectar una carta donde un traductor/maquetador con problemas evidentes ha cometido 3 erratas de texto?

Es una falta total de seriedad y profesionalidad. Pero no pasa nada, no son los únicos que las cometen.

-Hace nada conocíamos la noticia de que el Gloomhaven en español venía con regalo, dos planchas de troquel de la primera edición del juego en lugar de ser las planchas de la versión más reciente. Este también es un fallo de categoría. Nadie en Asmodee España se para a revisar el contenido del futuro Gloomhaven en español ni lo compara con la versión en inglés más reciente. El resultado es que ahora los jugadores reciben dos planchas con unos token inservibles y echan en falta otros tokens diferentes incluidos en esas planchas en sus versiones renovadas que, si bien se puede vivir sin ellos, no deja de ser un fallo molesto y puede provocar errores en el desarrollo de los escenarios.

-Antes de esto vivimos el caso del Mage Knight de SD Games donde, de nuevo, la falta total de rigor y control de calidad dio lugar a uno de los despropósitos más notables en cuanto a ediciones en español se refiere. Sería largo registrar de nuevo todos los errores aquí, pero se puede decir que vendieron un producto defectuoso de fábrica injugable para alguien completamente profano en cuanto al mundillo de foros, faqs y webs de consulta donde se recogen los errores. Es un caso digno de estudio porque evidencia que no se molestaron siquiera en abrir una copia del juego que iban a comercializar, ya que tal descalabro salta a la vista a nada que uno desprecinte los mazos y se lea el set up del juego (o bien sí detectaron el fallo pero les dio igual y tiraron para adelante, lo cual sería aún peor).

-En FFG existen erratas incluso en juegos con campañas narrativas. Yo mismo he visto cómo en medio de una campaña de Arkham Horror LCG han empezado a aparecer textos con referencias relativas a detalles que no me sonaban de nada, y resulta que todo se debía a que en el papelillo de alguna misión previa se habían eliminado por error párrafos enteros en las instrucciones de resolución o preparación de la partida.

-Y luego tenemos los clásicos, esa Devir buena con su impagable e inolvidable Señores de la "Tierrra" Media. Con tres erres mejor que con dos. Creo que este ejemplo resume bien la parsimonia por parte de las editoriales, su falta de buen hacer y que consideren que los usuarios tenemos unas tragaderas infinitas. Y es que si recibes en tus almacenes un producto erróneo en su propio aspecto externo, en su propia imagen y nombre identificativo, y aún así decides comercializarlo en lugar de deshacer antes el entuerto, pues te defines como profesional.

En cualquier caso es un mal endémico aplicable a prácticamente todas las editoriales. Pero repito, con este hilo no quiero incidir en la realidad de la comisión de erratas en sí, sino en el pecado que hay de fondo actualmente, la actitud cómoda adoptada por la mayoría de editoriales consistente en sacar productos que han pasado controles de calidad pésimos, descuidando la traducción, la maquetación y la revisión; siguiendo una filosofía propia de desarrolladoras de videojuegos como es parchear un producto inicial viciado o incompleto, solo que en el caso de los juegos de mesa, al tratarse de un producto físico, la técnica del parche es mucho más imperfecta, molesta y difícil de aplicar, por no decir que muchos usuarios ni son conscientes de que les toca aplicarla.

Por cierto, un Spirit Island cuesta 80 euros. Si ese precio no justifica recibir un producto sin errores, incólume, no sé qué más se necesita para ello.

Hola a todos. 
Por desgrcia para mi los reyes magos de este año me han traído esta basu******* de juego. 

Tengo que expresar mi total desacuerdo con con FFG. Por que os empeñáis en sacar juegos carísimos que solo funcionan con app ?  Compro y colecciono juegos por placer y por que amo lo “analogico” y Lo último que quiero cuando juego es estar mirando constantemente una pantalla.

He estado mirando reviews y opiniones, probado la app y ni siquiera conseguís crear una atmósfera narrativa decente. Os olvidáis que los que consumimos vuestros productos queremos pasar buenos ratos y sumergirnos en historias, usar la imaginación y volver a repetir. Pero os empeñáis sacar mierdas carísimas, mal diseñadas y desbalanceadas. Eso si, sacarnos dinero con las millones de expansiones que tendréis preparadas, no os avergüenza 

Yo era muy fan de FFG pero cada vez me dan menos ganas de comprar vuestros productos. Por no decir ninguna. 

Y lo tengo clarísimo.  Jamás invertiré en un juego que necesite app. Ya metí la pata con MoM2 y nunca mas. 

Podria seguir pero creo que mi opinión ha quedado clara.  En cuanto pueda iré a devolver esta mier***** y comprar juegos de verdad. Y por supuesto ninguno será de FFG

Basura y mierda para ti. Para mí es de los juegos más entretenidos que he jugado en los últimos meses. Y tengo una colección en casa compuesta por bestias duras y pesos pesados, que no me conformo con poco precisamente.

Alguien podría decir que basura y mierda son las opiniones emanadas desde la frustración de alguien que se ofusca con un formato de juego que no le va por el motivo que sea y tiene que descargarse de manera completamente tendenciosa.

Yo tampoco soy capaz de jugar wargames de los que hay que dejar el juego montado en la mesa más de un día y dos y no voy diciendo que son juegos basura. Simplemente no se adaptan a mis necesidades y listo, los dejo estar. Al que le guste que los disfrute.

Es tan sencillo como eso.

Cita de: asfaloth en 09 de Agosto de 2019, 17:17:43

Cita de: eldibujante en 07 de Agosto de 2019, 13:39:59

Venga, pues ahí va mi opinión tras 1 partida en semi-coop :

Tiene mucho mantenimiento que no va a ningún sitio: mucho poner tokens, sacar fichas, mirar qué hacen, mover cosas, voltear otras... mucho tiempo manoseando piececitas y no tanto jugando realmente.

Un mazo de cartas muy pequeño (10 cartas eran?) y poco inspirado. Con las cartas al final haces casi siempre la acción básica: moverte, arreglar, atacar, explorar... porque sus acciones "guays" no son muy guays, ni diferencian mucho unos personajes y otros. Se supone que este mazo es la diferencia principal entre los personajes, pero como las usas el 80% como la acción básica, al final apenas hay diferencia entre llevar un soldado y un científico, excepto que el soldado tiene una metralleta más gorda.
Por si fuera poco, según avanza la partida vas cogiendo cartas que enmierdan tu mano, con lo que tus opciones disminuyen (con lo que tu diversión también disminuye). Sí, te las puedes quitar, pero mientras más que limitar o molestar al personaje, limita y molesta al jugador. NO es divertido que cada vez puedas hacer menos cosas, es un castigo a la diversión...

La eliminación de personajes me parece un putadón: en un juego que puede alargarse bastante, puede quedarse alguien mirando en los primeros 20 minutos, y potencialmente el resto de los jugadores un poco después. No es que vaya a ser siempre tan radical, pero sí que es fácil que al final de la partida haya 3 jugadores mirando cómo juega 1 sólo (o 2, si el primero en morir se cogió el alien en vez de irse a ver la tele).

La movida de los objetivos, parte I:
La historia que se crea no tiene ni pizca de sentido, por culpa de los objetivos ocultos: un equipo de personas despierta y descubren que un alien los intenta matar... y su respuesta (según este juego) puede ser intentar matarse entre ellos... Si esto le ocurriera a un sólo personaje (en plan traidor o tarado) lo entendería bien, pero es que le puede pasar a todos. En una situación de peligro la gente no intenta matar a sus compañeros y destrozar la nave en la que viaja, si no aumentar sus posibilidades de sobrevivir. Y si lo hacen, ¡por lo menos que me expliquen por qué!

La movida de los objetivos, parte II:
El segundo problema con estos objetivos es que tienen opciones que pueden resultar contradictorias: "sobrevive sólo tú (aka sabotea la nave, mata) O consigue que la nave llegue a la tierra (aka arregla la nave, busca ayuda)". Igual la primera mitad del juego te la pasas intentando matar y saboteando, pero un jugador se escapa (ya no sobrevives sólo tú), con lo que ahora sólo te queda que la nave llegue a puerto. Tú, como personaje, que estabas loco perdido y por algún motivo extrañísimo querías que todos murieran y habías saboteado la nave, ahora te pones a repararla. Muy lógico todo.

La movida de los objetivos, parte III:
Básicamente te dan a elegir entre dos tipos de objetivo: 1 de ellos estará relacionado con el tablero y algo concreto, que puede ser MUY fácil (en 3 turnos lo cumples) o casi imposible (no sale hasta el final la loseta que necesitas). En cualquier caso, tiene 0 emoción; tu estrategia y tus decisiones serán obvios, sólo quieres coger X y llevarlo a Y. La otra va a depender de los jugadores y sus relaciones, es la que es emocionante, y la que puede no tener ni pizca de sentido y cambiar a mitad de partida. En esta última, vas a estar muy perdido a veces, incluso puede que no quieras hacer nada en tu turno, así que deambulas, explorando, acumulando recursos... y haciendo cosas a ver si al final sirven de algo.
Ni siquiera hay paranoia por si alguien es el traidor o no, porque igual todos lo sois... y si lo sois todos... ¿en realidad estáis colaborando  ?... simplemente es todo demasiado caótico. Lo mejor sería coger un huevo de alien y pirarse, pero es que ese objetivo es tan poco divertido......

Creo que los errores más gordos del juego son los relacionados con las partidas en semi-coop. En cooperativo la historia tendrá sentido, al coordinarte con los demás podréis sacar provecho a las habilidades únicas de cada personaje y tendrás un objetivo claro cada vez que sea tu turno.
Creo que lo ideal es comenzar jugando en coop y reservar el modo semi coop ( también llamado "locura random total" ) para cuando la gente controle un poco más, si no, es un desmadre que puede no llevar a nada.

Y el resto en el editorial de hoy:
La gente se gasta 140€ pese a lo furiosos que están porque las editoriales se ríen de ellos con los precios, pero como este es el mejor juego de la historia y lo merece, acaban aflojando la cartera y sus principios... pero no están seguros de haber obrado bien así que intentan que más gente les diga que los principios siempre pueden reafirmarse (para la próxima), pero que el mejor juego de la historia tiene que estar en toda ludoteca que se precie... y eso también es una forma de principios, con lo que en definitiva sólo han vendido unos principios viejos que traían muchos problemas y con ellos se han comprado un juego y otros principios nuevos. Chollazo.

Pero............ ¿y si no es el mejor juego de la historia? CHAN-CHAN-CHaaAAAAAAN!!! (Totally unexpected!) Pues para eso he venido yo a este hilo, cual Boris Johnson anunciando un "Brexit a las bravas", para sembrar la desconfianza y el temor en las carteras de todos los jugones.


Vaya tochales me marco!

Lo siento, pero no cuela. Este juego es simplemente sensacional.

Los mazos de cartas son cortos porque si jugases más al juego te darías cuenta de que puede que en un turno llegues a utilizar dos cartas de acción a lo sumo, así que es incluso contraproducente tener un mazo largo, puesto que se podría demorar demasiado el recuperar cartas utilizadas.

Por otra parte, de esas 10 cartas, 3 o 4 son diferentes con respecto a las del resto de personajes. Un tercio o más de diferencia entre mazos de jugadores me parece más que suficiente teniendo en cuenta que muchas acciones obviamente deben ser comunes entre todos ellos.

Lo más gracioso es lo que dices de que no diferencian a los personajes. Mira, eso sí que no tiene ni pies ni cabeza, porque que me digas que el científico no juega de forma completamente diferente al soldado es directamente una tomadura de pelo que no se cree nadie, teniendo en cuenta que tienen 3 o 4 cartas diferentes entre sí con habilidades completamente distintas, cartas de objeto personalizadas, arma personalizada.

Lo de la historia casi no merece comentario, porque si fuera por juegos de toda clase con historia pegada nos tenían que cerrar la BSK. No obstante, se indica en el reglamento que los personajes sufren amnesia inicialmente por el viaje por el hiperespacio y el despertar fuera de calendario, y que poco a poco van recuperando la memoria y sus correspondientes objetivos, los cuales pueden estar basados en viejas inquinas o mandatos corporativos éticamente discutibles, todo eso sin contar además toda la situación de estrés por lo que está ocurriendo en la nave. Si a ti te parece que ese contexto no da para que alguien necesite acabar con la vida de un compañero de tripulación por el motivo que tenga, es que has visto y leído pocas historias de ciencia ficción o sobre viajes en situaciones límite. Mismamente el número reducido de cápsulas de escape ya es motivo suficiente para desear que tu compañero la palme y no ocupe tu sitio.

Tras muchísimos años jugando a todo tipo de juegos tengo claro que algunos de ellos como Nemesis retratan a ciertos grupos de jugadores, porque sí, hay grupos de jugadores que no están preparados para este tipo de experiencias, que simplemente por el motivo que sea, porque son eurogamers de pro, o sudan de todo, no se meten en este tipo de juegos narrativos que crean una historia ni aunque se les obligue. Que a mí eso no me importa pero, claro, que se escriba un tocho con información sesgada solo hacia las sombras sobre el juego ya es cuestión que merece no quedarse sin respuesta que aporte algo de equilibrio.

Con calificaciones como las que das a eldibujante, se quitan las ganas de escribir cualquier opinión crítica sobre un juego en el foro.

A mi me parece muy bien que creas que el juego es simplemente sensacional, me alegro por ti, sinceramente! Pero de la misma manera que a mi no me gustó (y lo vendí) seguro que habrá algún otro usuario al que mi opinión (o la de eldibujante o la de cualquier otro que critique el juego) le pueda ser de utilidad. Al final, no somos tantos los que opinamos en el foro y si ya has leído unas cuantas opiniones puedes ver que usuarios tienen gustos parecidos a los tuyos.

Decir que alguien está mintiendo deliberadamente (no cuela), que su opinión es un disparate (no tiene ni pies ni cabeza), que ha leído poco sobre el tema o que no está preparado para un tipo de juego en particular no es debatir sobre el juego, es descalificar al que emite esa opinión.

Que esto no es una ciencia exacta y nadie tiene la verdad absoluta, por muchos años y muchos juegos que tengas a tus espaldas. A veces da la impresión que algunos os tomáis las opiniones negativas sobre juegos que os gustan como ataques personales...

Los que os tomáis como ataques personales las cosas sois los que no permitís que se viertan respuestas sin ponerse guantes de seda ni utilizar voces engoladas. A veces realmente me cuesta creer que aquí se reúna gente adulta, visto que tenemos que dar a Me Gusta a todas las opiniones y decir lo bien que nos cae todo el mundo.

Esto es un foro de opinión y mientras no descalifique ni insulte directamente a nadie, tengo derecho a expresarme libremente. Si no quiero hacer la pelota al personal estoy en mi derecho de no hacerlo, igual que los demás no me tienen que hacer la pelota en nada a mí.

Si alguien escribe un tocho de forma incierta o sesgada, tengo todo el derecho a responderle y desmentirle todo lo que dice, faltaría más.

-Decir que un grupo de juegos (cualquiera en general, ni siquiera me he referido al suyo) no está preparado para determinada experiencia lúdica no es un insulto ni una descalificación. Es un hecho. Hay grupos de juegos que por experiencia o gustos NO están preparados para disfrutar determinadas experiencias lúdicas. No pasa nada, nadie se muere.

-Decir que una afirmación categórica aportada por alguien no tiene ni pies ni cabeza, no es un insulto ni una descalificación. Ahora resulta que no vamos a poder utilizar ni expresiones hechas del castellano, encima cuando su uso es sobre un hecho cierto. Lo de la nueva inquisición del lenguaje y las asociaciones de ofendidos empieza a ser ya preocupante. Realmente es mejor no recurrir a ellas, visto que tú te crees con derecho de interpretar la expresión "No cuela" directamente con la descalificación de mentiroso.

Es de mérito que intentes acusarme de seguidismo cuando precisamente soy uno de los usuarios de este foro que no tiene problemas en dejar opiniones negativas, incluso de vacas sagradas, sin temblarme el pulso.

Pero claro, lo cortés no quita lo valiente, y dejar párrafos y párrafos de opinión sobre un juego centrados solo en los aspectos negativos a partir de una única partida, aportando además información directamente incierta, por no decir otra cosa, recurriendo a la hipérbole, merece una respuesta, y no tengo por qué darla en los términos que a ti te apetezcan.

Un saludo.

Venga, pues ahí va mi opinión tras 1 partida en semi-coop :

Tiene mucho mantenimiento que no va a ningún sitio: mucho poner tokens, sacar fichas, mirar qué hacen, mover cosas, voltear otras... mucho tiempo manoseando piececitas y no tanto jugando realmente.

Un mazo de cartas muy pequeño (10 cartas eran?) y poco inspirado. Con las cartas al final haces casi siempre la acción básica: moverte, arreglar, atacar, explorar... porque sus acciones "guays" no son muy guays, ni diferencian mucho unos personajes y otros. Se supone que este mazo es la diferencia principal entre los personajes, pero como las usas el 80% como la acción básica, al final apenas hay diferencia entre llevar un soldado y un científico, excepto que el soldado tiene una metralleta más gorda.
Por si fuera poco, según avanza la partida vas cogiendo cartas que enmierdan tu mano, con lo que tus opciones disminuyen (con lo que tu diversión también disminuye). Sí, te las puedes quitar, pero mientras más que limitar o molestar al personaje, limita y molesta al jugador. NO es divertido que cada vez puedas hacer menos cosas, es un castigo a la diversión...

La eliminación de personajes me parece un putadón: en un juego que puede alargarse bastante, puede quedarse alguien mirando en los primeros 20 minutos, y potencialmente el resto de los jugadores un poco después. No es que vaya a ser siempre tan radical, pero sí que es fácil que al final de la partida haya 3 jugadores mirando cómo juega 1 sólo (o 2, si el primero en morir se cogió el alien en vez de irse a ver la tele).

La movida de los objetivos, parte I:
La historia que se crea no tiene ni pizca de sentido, por culpa de los objetivos ocultos: un equipo de personas despierta y descubren que un alien los intenta matar... y su respuesta (según este juego) puede ser intentar matarse entre ellos... Si esto le ocurriera a un sólo personaje (en plan traidor o tarado) lo entendería bien, pero es que le puede pasar a todos. En una situación de peligro la gente no intenta matar a sus compañeros y destrozar la nave en la que viaja, si no aumentar sus posibilidades de sobrevivir. Y si lo hacen, ¡por lo menos que me expliquen por qué!

La movida de los objetivos, parte II:
El segundo problema con estos objetivos es que tienen opciones que pueden resultar contradictorias: "sobrevive sólo tú (aka sabotea la nave, mata) O consigue que la nave llegue a la tierra (aka arregla la nave, busca ayuda)". Igual la primera mitad del juego te la pasas intentando matar y saboteando, pero un jugador se escapa (ya no sobrevives sólo tú), con lo que ahora sólo te queda que la nave llegue a puerto. Tú, como personaje, que estabas loco perdido y por algún motivo extrañísimo querías que todos murieran y habías saboteado la nave, ahora te pones a repararla. Muy lógico todo.

La movida de los objetivos, parte III:
Básicamente te dan a elegir entre dos tipos de objetivo: 1 de ellos estará relacionado con el tablero y algo concreto, que puede ser MUY fácil (en 3 turnos lo cumples) o casi imposible (no sale hasta el final la loseta que necesitas). En cualquier caso, tiene 0 emoción; tu estrategia y tus decisiones serán obvios, sólo quieres coger X y llevarlo a Y. La otra va a depender de los jugadores y sus relaciones, es la que es emocionante, y la que puede no tener ni pizca de sentido y cambiar a mitad de partida. En esta última, vas a estar muy perdido a veces, incluso puede que no quieras hacer nada en tu turno, así que deambulas, explorando, acumulando recursos... y haciendo cosas a ver si al final sirven de algo.
Ni siquiera hay paranoia por si alguien es el traidor o no, porque igual todos lo sois... y si lo sois todos... ¿en realidad estáis colaborando  ?... simplemente es todo demasiado caótico. Lo mejor sería coger un huevo de alien y pirarse, pero es que ese objetivo es tan poco divertido......

Creo que los errores más gordos del juego son los relacionados con las partidas en semi-coop. En cooperativo la historia tendrá sentido, al coordinarte con los demás podréis sacar provecho a las habilidades únicas de cada personaje y tendrás un objetivo claro cada vez que sea tu turno.
Creo que lo ideal es comenzar jugando en coop y reservar el modo semi coop ( también llamado "locura random total" ) para cuando la gente controle un poco más, si no, es un desmadre que puede no llevar a nada.

Y el resto en el editorial de hoy:
La gente se gasta 140€ pese a lo furiosos que están porque las editoriales se ríen de ellos con los precios, pero como este es el mejor juego de la historia y lo merece, acaban aflojando la cartera y sus principios... pero no están seguros de haber obrado bien así que intentan que más gente les diga que los principios siempre pueden reafirmarse (para la próxima), pero que el mejor juego de la historia tiene que estar en toda ludoteca que se precie... y eso también es una forma de principios, con lo que en definitiva sólo han vendido unos principios viejos que traían muchos problemas y con ellos se han comprado un juego y otros principios nuevos. Chollazo.

Pero............ ¿y si no es el mejor juego de la historia? CHAN-CHAN-CHaaAAAAAAN!!! (Totally unexpected!) Pues para eso he venido yo a este hilo, cual Boris Johnson anunciando un "Brexit a las bravas", para sembrar la desconfianza y el temor en las carteras de todos los jugones.


Vaya tochales me marco!

Lo siento, pero no cuela. Este juego es simplemente sensacional.

Los mazos de cartas son cortos porque si jugases más al juego te darías cuenta de que puede que en un turno llegues a utilizar dos cartas de acción a lo sumo, así que es incluso contraproducente tener un mazo largo, puesto que se podría demorar demasiado el recuperar cartas utilizadas.

Por otra parte, de esas 10 cartas, 3 o 4 son diferentes con respecto a las del resto de personajes. Un tercio o más de diferencia entre mazos de jugadores me parece más que suficiente teniendo en cuenta que muchas acciones obviamente deben ser comunes entre todos ellos.

Lo más gracioso es lo que dices de que no diferencian a los personajes. Mira, eso sí que no tiene ni pies ni cabeza, porque que me digas que el científico no juega de forma completamente diferente al soldado es directamente una tomadura de pelo que no se cree nadie, teniendo en cuenta que tienen 3 o 4 cartas diferentes entre sí con habilidades completamente distintas, cartas de objeto personalizadas, arma personalizada.

Lo de la historia casi no merece comentario, porque si fuera por juegos de toda clase con historia pegada nos tenían que cerrar la BSK. No obstante, se indica en el reglamento que los personajes sufren amnesia inicialmente por el viaje por el hiperespacio y el despertar fuera de calendario, y que poco a poco van recuperando la memoria y sus correspondientes objetivos, los cuales pueden estar basados en viejas inquinas o mandatos corporativos éticamente discutibles, todo eso sin contar además toda la situación de estrés por lo que está ocurriendo en la nave. Si a ti te parece que ese contexto no da para que alguien necesite acabar con la vida de un compañero de tripulación por el motivo que tenga, es que has visto y leído pocas historias de ciencia ficción o sobre viajes en situaciones límite. Mismamente el número reducido de cápsulas de escape ya es motivo suficiente para desear que tu compañero la palme y no ocupe tu sitio.

Tras muchísimos años jugando a todo tipo de juegos tengo claro que algunos de ellos como Nemesis retratan a ciertos grupos de jugadores, porque sí, hay grupos de jugadores que no están preparados para este tipo de experiencias, que simplemente por el motivo que sea, porque son eurogamers de pro, o sudan de todo, no se meten en este tipo de juegos narrativos que crean una historia ni aunque se les obligue. Que a mí eso no me importa pero, claro, que se escriba un tocho con información sesgada centrada solo en las sombras del juego ya es cuestión que merece una respuesta que aporte algo de equilibrio.

Cita de: cesarmagala en 08 de Agosto de 2019, 22:57:34

Cita de: jorgevr en 08 de Agosto de 2019, 22:36:45

En 4 turnos gano la partida un amigo la última vez que jugamos. Tenía el objetivo de matar al jugador 4, lo encerró despresurizando la sala donde estaba, este murió activando las cápsulas y el primero cogio una de ellas y se largo.

Parece que me paga Edge pero de verdad que creo conocer el juego y estas cosas me chirrian. No se si entiendo bien. Lo encerró y no lo mató? Alguien murió activando las cápsulas de escape... a los tres turnos de empezar? Para que hace alguien eso?

Pura curiosidad, de verdad.

Lo encerró y lo mato, despresurizando la sala. Al morir se activaron las cápsulas (se activan automático en la primera muerte).  Lo hizo obviamente porque era su objetivo

Señalar que luego agotamos los 15 turnos de la partida por lo que el ganador se pasó hora y media viéndonos jugar.

Ojo! Que el juego me encanta, pero lo de la eliminación de personajes está mal acabado

Ese tipo de situaciones ocurren de forma esporádica por una conjunción de casualidades.

Mismamente con el piloto en una ocasión me tocó el objetivo de enviar la señal y escapar vivo. Pues en el turno 1 utilicé la carta de acción de mirar una loseta de la nave al azar, y de todas las que había en la nave fui a elegir precisamente la sala de comunicaciones, ¿cuál era la posibilidad, 1 entre 16? Lógicamente eso facilita muchísimo la partida desde el primer turno.

En cambio el otro día jugué con la exploradora y necesitaba encontrar el laboratorio. Pues tiré por el camino contrario a donde estaba y además el resto de compañeros no se cruzaban con el laboratorio ni de casualidad. Total, dos tercios de partida sin saber dónde estaba la sala de marras, y aún así al final tirando de épica gané en solitario.

En este tipo de juegos siempre va a estar implicado ese componente de buena suerte de encontrar una loseta pronto por el motivo que sea, tener una buena tirada en el momento preciso, que los eventos salgan de cara o no, etc. Creo que es el sacrificio a hacer para tener grandísimas partidas.

Para mí el ejemplo de manual de estas cuestiones es la existencia del rodillo soviético en Twilight Struggle, un grandísimo juego donde el factor azar y el reparto de cartas puede propiciar que el bando soviético en algunas partidas sueltas tenga todo de cara en los primeros turnos y arrase consiguiendo una victoria temprana. A pesar de ello nadie dice que TS no sea uno de los mejores juegos que existen y que no esté pulido, porque simplemente en el resto de partidas donde no hay rodillo, que son mayoría, lo demuestra.

Hace varios años me vendieron las bondades de un juego nuevo que, me aseguraron, era el nuevo bombazo del hobby que estaba arrasando en el ranking BGG. Una experiencia como pocas.
Aún recuerdo la sensación de vacío que me dejó tras la primera partida, de vacío por haber perdido toda una tarde jugando a un juego tan anodino e intrascendente. Aquel juego se llamaba Terra Mystica.

Años después publicaron un nuevo juego que me volvieron a jurar y perjurar que era otro bombazo imprescindible. Se trataba de un remake del Terra Mystica que, decían, mejoraba todavía más la fórmula del éxito. Hoy finalmente he sufrido la primera partida a Gaia Project y espero que sea la última.

Os puedo asegurar que son pocas las ocasiones en las que me pregunto cómo otros jugadores pueden disfrutar de un juego tan soporífero. Para mí este juego y su predecesor no ofrecen ningún tipo de experiencia digna de mención, no tienen intensidad alguna, carecen absolutamente de alma. Todo se basa en seguir un árbol de desarrollo autista en el que las decisiones de tus rivales significan nada y menos prácticamente.

Este juego tiene menos emoción que una partida al Dixit.

Olvidaba decir que el diseño estético es posiblemente de los peores que he visto jamás a pesar de tener un precio nada desdeñable.

Tras jugar otra partida épica y cinematográfica ayer, no puedo evitar celebrar de nuevo haber tomado la decisión en su día de apoyar el kickstarter y así no haberme quedado sin este juegazo, porque por 150 euros me habría quedado sin él.

Solo por eso me he metido por si acaso en el Etherfield, no sea que les salga otro juegazo como este y me quieran cobrar luego 200 en el retail.

Lo de que las cartas de la versión nueva equilibran el juego es una de las mayores leyendas urbanas o falsos mitos, según se mire, de los juegos de mesa.

Sigue habiendo oficios absurdamente buenos y oficios absurdamente malos, la diferencia es que ahora hay 200 cartas menos con respecto a la de Homoludicus, o las que sean, pero muchas menos.

La versión de Homoludicus debería ser buscada y atesorada como reliquia.

Por cierto, errata detectada en la carta del soldado que te permite retirarte del combate sin recibir un ataque. Falta la palabra "huir" en el texto.

Cita de: asfaloth en 28 de Junio de 2019, 20:48:51

Comprueben los componentes de sus copias, yo he recibido la mía y falta una carta del mazo de objetos médicos (las verdes) en concreto creo que es una carta de Vendas, me vienen seis y si no me equivoco deben ser siete.

Si alguien me lo confirma se lo agradezco.

  Ya somos dos. Me falta una carta verde. El resto ok. Y el juego pinta que te cagas en las bragas...

Pues yo al final encontré la mía bajo el inserto. Resulta que abrí primero uno de los paquetitos de cartas pequeñas, lo enfundé y me puse a probar si cabían en el compartimento para ello del inserto. Con esa tontería se me escurrió una justo por la rendija que queda entre la cuna y la caja y no me había dado cuenta.

En cuanto al juego lo hemos probado hoy a 5 jugadores y a mí me ha encantado. Tiene potencial para ser un juegazo, pero hay que darle más partidas. Las reglas son muchas, la explicación muy larga, el entreturno entre jugadores novatos puede ser también importante (por eso creo que mejor jugarlo a 4 jugadores). Por supuesto hemos palmado por fallos estructurales, aunque yo estaba a un turno de intentar salir en la cápsula de escape.

Deseando repetir para jugar sin explicación eterna, no haciendo novatadas, cometiendo menos errores de reglas y sabiendo cómo hay que actuar para que no se llene todo de ruido e intrusos.

Bueno, no he jugado aún con la era III. Se alarga mucho la partida y no hemos tenido tiempo.

En general hubiese sido muy fácil añadir un "+" a los valores de aquellas cartas que afectan al índice. Pero no lo han hecho.
Y a veces tengo mis dudas. Sobretodo con las maravillas. Los edificios (que se construyen añadiendo un dado) queda claro que afectan a los índices. Pero, como decía, vienen marcados igual que el resto que no afectan.
Las maravillas creo que tendría sentido que también afectasen a los índices pero no estoy seguro (aunque hoy he visto una partida en inglés donde subían los indices "+" con las maravillas). Y luego todo lo que te aportan el resto de cartas de acción, evento o Líderes..etc, entiendo que solo suben los tracks...

gracias

Es muy sencillo. Todos los indicadores de arpas y bombillas en la parte inferior de las cartas a izquierda y derecha, suman al índice.

Una duda muy tonta.
En la fase de ataque después del bloqueo, si un enemigo tiene resistencia física y armadura de 4 podría acabar con él con 8 de ataque físico o con 4 de ataque de hielo (por poner dos ejemplos).

Pero si atracón con 4 de ataque a distancia (el normal), ya valdría?

Es decir, el ataque a distancia en la fase 4 se considera o no ataque físico contra un enemigo con resistencia física? Por lo tanto acabarían con el con 4 de ataque a distancia o necesitaría 8 de ataque a distancia?

Gracias.

Necesitas 8, por eso hay ataques a distancia elementales también.