Llevo un tiempo trabajando en una expansión. Tengo prototipo así que esta semana empezará el pulido.





Serán unas 40 cartas: 7 son pequeñas correcciones a cartas ya publicadas, más por theming/espectacularidad que por desequilibrios mecánicos. El resto son cartas nuevas. Además de traer algo de variedad, en general se persigue la idea de dotar al jugador con herramientas para aguantar un poco más cuando la partida se recrudece y el Nivel de Amenaza es muy alto, para que pueda conseguir mayores puntuaciones si consigue integrarlas en su mazo adecuadamente.

Nuevas cartas para construir, nuevos enemigos y 3 Facciones nuevas.

Iba a llamarle algo como "Star Astalos: Beyond" pero quizá me atreva con "Star Astalos: UEVs" (llamé a las facciones "Unidad Espacial de Vanguardia" para poder hacer esto).

El símbolo que identifica las cartas de la expansión serán dos bolitas.

https://www.polygon.com/mtg-hasbro-2026-lawsuit-magic-card-overproduction/

https://kotaku.com/magic-the-gathering-cards-landfill-dump-destroyed-texas-1850165964


Wizards of the Coast (Hasbro) ha sido demandada por sus propios accionistas por devaluar y diluir el valor de marca de Magic the Gathering mediante sobreproducción.

La demanda interpuesta en los juzgados federales de Rhode Island acusa a los ejecutivos de Hasbro de engañar a los inversores sobre la sostenibilidad de su mayor marca. Alegan fallo en responsabilidad fiduiciaria, violación de leyes de seguridad, enriquecimiento injusto, y administración desleal. Que la compañía engañó a sus inversores sobre los riesgos asociados al crecimiento de Magic e hizo declaraciones públicas que fueron "materialmente falsas y engañosas" sobre beneficios de los ejercicios entre 2021 y 2023.

Alegan que primero crearon un volumen de producto que excedía la demanda del consumidor según todos los indicadores disponibles, dañando el valor del producto. Después, los ejecutivos excusaron la acumulación de inventario mediante problemas de cadencia y ritmo y a próximos lanzamientos de nuevos sets. Esto permitió a Hasbro recomprar alrededor de 1.4 millones de acciones por 125 millones de dólares a precio inflado, resultando en un sobrepago estimado en 55.9 millones de dólares con el consiguiente daño a la compañía.

Como chascarrillo, en la demanda citan cómo hace 3 años Hasbro volcó a un vertedero cartas por valor de al menos 100.000$ como una de los indicios para soportar sus alegaciones. Esto se supo porque en Texas alguien distinguió cajas de Magic mezcladas entre la basura de un vertedero. Les sacó una foto que se volvió viral y aficionados y oportunistas fueron a desenterrar lo que pudiesen. Pero al llegar encontraron todo destruído e inutilizable. Calculan que son unos 6 palés de sets de Unfinity y Modern Horizons II. El valor estimado está entre 100.000$ y 250.000$.

También citan el informe de un analista de Bank of America sobre que "[una sobreoferta de cartas de Magic] estaba destruyendo el valor a largo plazo de la marca", lo que hizo caer las acciones de hasbro un 10%. En Octubre de 2023, Hasbro gastó 50 millones en mover y anunciar su inventario como un "coste de obsolescencia", lo que llevó a otra drástica caída de sus acciones.

¿No os da qué pensar?

Queremos probar todo eso y no se puede, ¿es hora de especializarse? ¿se crearán aficionados a euros, a ameris, abstractos, narrativos... y sus correspondientes mercados, tiendas y foros?

La respuesta está en el tiempo dedicado a cada juego.

En los 90, casi todos los juegos que salían eran juegos a los que poder dedicar todo tu tiempo en el hobby. Eran complejos, largos, y estaban diseñados para ser muy configurables y por tanto que pudieses cacharrear con ellos y expandirlos tú mismo por si te aburrías. De hecho, los reglamentos te animaban a ello, y algunos hasta traían cartas en blanco o secciones de sugerencias para cómo crear nuevos escenarios por tu cuenta.

El género de "monstergames" surgió en esa época. Los 4X con componente diplomático (Twilight Imperium, Machiavelli, República de Roma, Juego de Tronos) también. No era raro poder juntarte con 6 amigos para jugar algo de 6-8 horas. De hecho, si no jugabas estos juegos "a lo grande", los estabas desaprovechando porque el equilibrio entre jugadores no era óptimo.

Muchos juegos estaban pensados para poder dedicarles todo tu tiempo. Si jugabas a Battletech, Magic the Gathering o a Warhammer, no te hacía falta jugar a nada más. Las primeras ediciones de Warhammer te invitaban a crear tus propias unidades, Battletech o Car Wars traían su propio sistema de creación de vehículos y escenarios para darte rejugabilidad ilimitada.

Los primeros juegos "filler" que conocí fueron cosas como Gran Dalmitti, Munchkin o Ciudadelas, que tenían ambientaciones chorras o desenfadadas o reglas de "partygame" porque un juego corto no podías tomártelo en serio, no eran "juegos de verdad". Los juegos de verdad tenían que ser grandes, complejos e inabarcables.

Antes jugábamos tanto o más que ahora. La diferencia era que nos salía más barato y que nuestras estanterías estaban menos petadas. Porque queríamos sumergirnos dentro de uno o dos juegos, no probar tantos juegos como fuese posible.

Cuando este hobby empezó a industrializarse, para volverlo rentable fueron poco a poco haciendo cada juego más bonito pero también más vacío e insulso. Necesitaban que los juegos se te acabasen para que quisieses comprar el siguiente.

Primero nos vendieron refritos, luego reboots. En cuanto abrieron el hobby a no-jugones, la accesibilidad e inmediatez empezaron a ser muy importantes. Juntas eso con la cultura de red social moderna y los juegos se volvieron más fáciles y más rápidos de jugar. Por eso hay tantos títulos.

Pero ya estamos tocando suelo. Hace falta un mínimo de componentes y de complejidad para sostener un sistema de juego. El formato de "60 cartas y un manual por 25€" que tan rentable parece últimamente, ya no puede reducirse mucho más. No importa cuánto enfoques tus concursos de diseño a intentar hacer "juegos" con 9 cartas o con 18 cartas, llega el momento en el que con tan pocos componentes no puedes emular una idea de juego satisfactoria. Muchos minijuegos ya se sienten una actividad mecánica abstracta más que un juego. Me reconozco incapaz de intentar crear un juego temático apuntando a que tenga menos de 110 cartas, porque hay que abstraer tantas cosas y lonchafinear tanto en componentes que hay alto riesgo de que te salgo abstracto, insulso, o que se queme enseguida.

Llevo años prediciendo que el público se va a hartar de esta situación y que va a llegar un "revival" de juegos largos y complejos, que por supuesto empezarán por editoriales pequeñas y autores independientes, y empezarán a ser adoptados por gente de la vieja guardia. Dragons Down me llamó la atención precisamente por eso.

El tamaño exacto de las fundas de una misma categoría de tamaño ("mini euro", "americano", "estándar", "japonés"...) varía mucho de una marca a otra.

Incluso dentro de una misma marca y categoría de tamaño, existen pequeñas variaciones de largura y anchura de una remesa de fundas a la siguiente. Por tanto, se suele recomendar que cuando compres fundas para un juego, las compres todas juntas, e incluso compres algunas más (un paquete más) para meterlo en la caja del juego por si acaso se te rompe alguna y necesitas repuestos que coincidan perfectamente con ese tamaño de funda.

Las fundas resbaladizas dejan de estar resbaladizas cuando las manoseas un poco. En cuanto juegues algunas partidas y entren en contacto con la grasa de tus dedos, dejarán de estar resbaladizas. Es más, si la calidad de las fundas no es buena puede que tengas el problema contrario, que se vuelvan pegajosas. Puedes limpiar las fundas frotándolas con un paño de tela (sin sacar la carta) para que dejen de estar pegajosas, pero en general si la funda es gruesa, pesa más y por tanto no tiende a pegarse tanto.

Lo que impide que las fundas resbalen o se peguen es que su parte trasera sea ligeramente rugosa. Si ambos lados de la funda son planas y suaves, es cuando resbalan o se pegan. En fundas sólidas (las que tapan el dorso con un color) es fácil hacer la parte coloreada algo rugosa. En fundas transparentes, donde no hay frente y dorso (porque son ambos iguales) no sé cómo lo consiguen, imagino que ambos lados tendrán que hacerlos un poco rugosos. Supongo que eso pasará en las matte que has empezado a utilizar, aunque en teoría, no debería hacer falta que una funda sea catalogada como matte para que no resbale o se pegue.

Tengo 188 juegos.

Sin jugar tendré entre 30 y 50, depende de lo que consideréis "estrenarlo" (partida de prueba, partida completa, partida con todas las reglas bien y sabiendo lo que se hace...). Entre estos, unos 10 son rarezas que compré por coleccionismo así que probablemente no los juegue nunca.

No me produce ninguna vergüenza 

Bueno, pues ya está. Acaba de llegarme el Dragons Down y la expansión Desolation.

BGG tenía mal puesto el tamaño de la caja (ya he enviado una corrección), este juego no tiene tamaño "Ticket to Ride", es un poco más alto y largo, y bastante más ancho. Así que ahora no me cabe en el espacio que le había buscado en la estantería.

Pienso mantener la expansión sin desprecintar, si por lo que sea el juego base no me gusta, así será más fácil venderlo. Y si me gusta, el que terminaré vendiendo seguramente sea Mage Knight Ultimate. No creo que pueda probar este mostrenco al menos hasta que pasen fiestas del todo, pero me voy a entretener leyendo y organizando componentes.

Por ahora todo lo que veo me está gustando, no suelo votar en BGG los juegos antes de haberlos jugado pero Dragons Down se va a llevar un 8 provisional porque estoy harto de que la pandilla anti-IA lo haya llenado de votos de 1.

He diseñado un juego Print and Play solitario llamado Star Astalos.

Puedes descargarlo desde la sección "files" de su perfil de BGG:
https://boardgamegeek.com/boardgame/381236/star-astalos

Es un juego de ciencia ficción en el que tienes que defender una base científicomilitar hostigada por alienígenas.

"Print and Play" significa que te bajas unos archivos de internet con los que tendrás que fabricarte el juego (son unas 200 cartas), pero también significa que el stock del juego es infinito.

Es un juego que no me debería gustar, pero que consigue que me meta en las partidas, pese a que tiene cosillas que en otros juegos detesto. Por compararlo con otro juego que se inspira (aunque mucho menos) en Magic Realm, Mage Knight nunca me ha acabado de convencer del todo, y eso que mecánicamente hablando está mucho más pulido. Me parece mucho más frio y demasiado eurogame.
Dragons Down da esa sensación de juego ochentero, con esas ilustraciones de alta fantasía tan estereotipadas y mil mini-reglas para todo para que emerja la temática, como si estuvieras jugando a un juego que nace de Advanced Dungeons & Dragons.

Lo que me cuentas suena genial. Has descrito en lo que consiste un juego temático o ameritrash.

Con Mage Knight me pasa lo mismo, es demasiado puzzle abstracto, no es suficientemente temático como para generarte sensación de aventura y descubrimiento. Hace poco escribía en el foro que para mí la implicación mecánica de un tema se ha vuelto esencial. Los juegos ameritrash/temáticos necesitan ser complicados y algo "injustos" (azarosos) porque las mecánicas hacen el tema, y por tanto, no pueden ser demasiado accesibles ni demasiado seguros. Por eso el género nació como juegos de nerds para nerds y tienen cierta relación con los juegos de rol.

Por desgracia, la necesidad corporativa de convertir nuestros juegos en ultra-accesibles les ha llevado a disfrazar de "plastiquero" puzzles abstractos de algorítmica euro con mecánicas totalmente desligadas del tema, desprovistos de la capacidad narrativa mecánica que tenían los juegos noventeros. Luego les pegan por encima un tema molón, le ponen una habilidad especial a cada carta, te dicen que son "temáticos", y salen abortos como Marvel Champions o Leyenda de los 5 Anillos. Que sí, que podrán ser agradables de jugar y tener sus estrategias y combos, porque los euros también son agradables, pero es imposible que visualices la historia que se supone estás emulando, porque en realidad no se emula nada, son todo numeritos y motores de eficiencia. Mientras tanto, juegos antiguos como Jyhad o SATM mecánicamente te generan una serie de eventos y ocurrencias muy específicas con una perfecta correlación con el lore de cada uno. Y lo conseguían escribiéndote una biblia en el texto de cada carta.

Lo peor es que como las grandes editoriales gozan de autoridad, muchos jugones han terminado redefiniendo lo que es un juego temático. Ahora para muchos un juego "temático/ameritrash" es "cualquier euro al que le peguen una IP que me gusta y le den un +1 a algo a cada carta". Y esto es un desastre. Por eso hay tanto juego temático que hace aguas, tanto mazmorrero de hoja de Excel, y por eso tenemos tanta empanada mental sobre qué es un temático y qué no.

Para mí es muy importante que la parte mecánica de un juego encaje con el tema. Por eso me siento dispuesto a gastarme un dinero importante en importar un juego así. Porque la publicación editorial ya no nos puede dar esto, hay que buscarlo en círculos indies.

el autor ya ha confirmado otra expansión para 2027, por lo que seguro que habrá varias oportunidades para hacerse con el juego y las expansiones más adelante.

Yo ya no entro en mecenazgos, suelo hacer como ahora, buscar los juegos en tienda una vez el mecenazgo haya terminado. Así me quito el estrés de la espera y de aduanas. Si el interés en el juego sigue aumentando supongo que reimpresiones de lo ya publicado llegarán a tiendas.

Mage Knight lo conseguí de saldo, porque no deja de ser un juego famoso y estos cuando se pasa la moda, los saldan. Pero los indies no funcionan así, cuando se enfrían, desaparecen. Por eso finalmente he decidido comprar tanto el básico como la primera expansión de Dragons Down. Si no me gusta lo revendo, y si realmente me gusta iré mirando con tiempo si sale en tiendas la segunda expansión para pillarla (probablemente ocurra cuando publiquen la tercera).

El peligro que veo es que al haber tenido éxito, el diseñador de Dragons Down tendrá intención de sacar una expansión al año, haga falta o no. Ninguna visión artística se puede estirar eternamente, así que por mucho que te guste el sistema, no te va a merecer la pena completar todo lo que saquen de él. Así que habrá que estar atentos a cuál puede ser un buen momento para "cerrar" el juego.

Buenas, estoy realizando mis primeras incursiones al infierno de Valpiedra y me han surgido varias dudas...
Al ir descubriendo las criaturas en orden en cada nivel, en las que pone _todas las criaturas reciben +1_ ,  se refiere a las que ya están descubiertas? O a las que se van a descubrir también? Es que no tengo claro cuándo hay que aplicar la acción de esas cartas en las que no pone al descubrir o al final de ronda. Lo estaba aplicando con las criaturas ya descubiertas, pero luego me salió una que decía +1 por las criaturas que tiene detrás, y claro, si no están descubiertas de poco sirve... O es que se reaplican las acciones en la final de cada ronda?
He visto que esas acciones, p.e. +1 a todas las criaturas, hay que quitar el +1 una vez muere esa criatura, en ese caso no se espera al fin de ronda no? sería justo al eliminar esa criatura?
Y otra duda es con la hermana, que se le agotan los pergaminos en vez de descartarlos, ¿se le reactivan en cada ronda? Lo hago así, pero me parece muy gordo....
A ver si me podéis dar algo de luz que por ahí abajo está todo muy oscuro 
Muchas gracias!!

El "Demonio Arcano" que hace que "todas las criaturas tengan +1 vida" es un efecto potenciador ligado al propio demonio arcano. Se empieza a aplicar cuando el Demonio Arcano se coloca boca arriba, pero afecta a todos los demonios (los que tiene delante, los que tiene detrás, y él mismo), y dura mientras que el Demonio Arcano siga en juego.

Cuando matas al Demonio Arcano, en ese mismo momento el bono de "+1 vida" desaparece y esto puede causar que algún otro demonio se muera. No hay que esperar al final del turno.

---

La monja puede utilizar pergaminos como si fuesen anillos. En vez de descartarlos, los agota.

Los objetos agotados se "recargan" en la fase de descanso. Tanto los pergaminos de la monja, como los anillos de cualquier héroe pueden utilizarse una vez por encuentro (una vez por combate). No por ronda.

Normalmente:

Armas, Armadura = una vez por ronda (= siempre).
Anillos = una vez por combate
Pergaminos = una vez por partida (en el caso de la monja, una vez por combate).

---

Marco tu mensaje para que la moderación lo mueva al subforo de "dudas"

Y yo aprovecho para hacer una pregunta: cuando aparece el símbolo colocar una criatura de un nivel con flechas hacía arriba y hacía abajo, ¿hay que colocar una en el nivel inferior y otro en el superior?

Hay que colocar una criatura en cada nivel donde no estén los héroes. Si los héroes están en el nivel 2, pues en el nivel 1, 3 y 4. Si los héroes están en el nivel 4, pues en el nivel 1, 2 y 3.

No entiendo porque mucha gente echa pestes sobre juegos como, por ejemplo, HeroQuest.

Sacas el HeroQuest porque sabes que a mí no me gusta. Y mira, sí, el HeroQuest es bastante temático, y prácticamente sentó las bases del género, pero su problema es otro. Que por ser el primero, tenía una serie de carencias y exploits que a lo largo de los años han sido corregidas por mazmorreros de complejidad similar.

En este hilo no intentaba reivindicar mazmorreros sencillos por encima de mazmorreros complejos. No digo que Dorn o Catacombs sean mejores mazmorreros por ser sencillos, fíjate que los juegos con los que los comparo (One Deck Dungeon y Kinfire) también son sencillos.

Lo que intentaba reivindicar son mazmorreros temáticos (de cualquier complejidad) frente a los que son mayormente ejercicios de gestión (también de cualquier complejidad). Intentaba transmitir que las reglas de un mazmorrero deben tener un fuerte componente temático para crear la tensión y el peligro que uno debería sentir al explorar una mazmorra, y que a su vez enlazan con la "experiencia rolera" que se debería estar emulando. Una vez un juego consiga transmitir eso, por supuesto la calidad de sus reglas (equilibrio, jugabilidad, etc...) importa y algunos pueden resultar mejores.

Al HeroQuest le reconozco el mérito de haber roto moldes y cimentado el género. Pero Hasbro ha perdido una oportunidad de oro para haber renovado su juego, porque tiene 30 años y si lo juzgas según estándares actuales, cualquier mazmorrero sencillo y temático (sin ir más lejos Mice&Mystics que además está fuertemente inspirado en él) se lo merienda. Sí reconozco que HeroQuest es un mazmorrero propiamente dicho, eso sí.

¿Que otros juegos mazmorreros os dan esas sensaciones?

Aparte de los ya comentados, en plan "mazmorreo solitario portable" me gustan:

Space Hulk Death Angel: es algo más táctico que Valpiedra, tiene más variedad sin ser tan inmediato, pero las rachas de mala suerte son igual de crueles, como falles 3 veces seguidas tirando el dado ya te entra el cabreo. Difícil y tenso, encima los marines se te van muriendo para que sufras más.

Dungeon Crawler Unbound: este tiene trampa, porque es un coleccionable con muchas cartas con las cuales construyes un mazo de héroes y un mazo de mazmorra. Pero una vez construidos, resulta portable. Y como puedes modificar los mazos, resulta muy rejugable. Es el mazmorrero más "puzzle" que tengo pero se salva porque te mete mucha presión (en cada turno tienes que cumplir con la defensa o alguien se lleva una herida) y porque las cartas que juegas van narrando lo que pasa así que es fácil visualizar la pelea. De hecho es muy complicado porque tiene un montón de chrome para hacer el turno a turno algo muy específico (alcances, ataques de área, heridas, estados de efecto, magia...). Lo que sí que abstrae es separar los enemigos por encuentros: todo es una única batalla, en cada turno sale algo nuevo de la mazmorra y se une a la refriega (típicamente un monstruo). Así que tienes que interpretar que estás combatiendo mientras avanzas por la mazmorra y juegas al gato y al ratón con los enemigos, con periodos de inactividad que las mecánicas del juego no te dicen cuándo ocurren. Sobre todo porque hay cartas que representan huir, descansar, buscar trampas... Y algunas cartas de mazmorra son "terrenos" que indican que has llegado a un lugar especial (un túnel estrecho, un cementerio...)

Y me gustaría conocer más juegos de mazmorras o aventuras. Porque como no suelo entrar en mecenazgos, los raros (Hexplore It o Dragons Down) me los pierdo y los que veo en tienda suelen o ser microjuegos (como Cursed) o ser muy abstractos (como One Deck Dungeon, que terminé deshaciéndome de él, como los Kinfire que sé que no me van a gustar, o como Mage Knight, que lo tengo y no lo juego). Gloomhaven no quiero probarlo porque parece largo y complicado y ni me cabe en la estantería.

Me han preguntado que por qué me gusta tanto Valpiedra como para, con lo rata que soy, ponerle un 8 en BGG y andar contestando preguntas y escribiendo reseñas como si fuese nuevo en el hobby y cualquier novedad me deslumbrase. Si total su gameplay es un poco lo mismo de siempre por ser un tiradados y lo de poner el monstruo muerto bajo el personaje para "subirlo de nivel" ya lo hacen otros juegos.

Creo que la respuesta merece una explicación que da para post.

Es el mismo motivo por el que para mí Dorn es un 10 pese a reconocer que sólo puedes jugar 5 partidas tal como viene, hasta que los jugadores le cojan el truco y siempre ganen, y entonces tienes que andar metiéndole modificaciones y negociándolas con el resto de jugadores para intentar equilibrarlo.

También el motivo por el que para mí Catacombs es un 9 siendo un juego de chapas. La nota se la he puesto juzgándolo como mazmorrero, no como chorrijuego o entretenimiento. Lo considero mejor que Descent.

Y ese motivo es que en las mecánicas de un mazmorrero, la parte temática pesa mucho más que la calidad, equilibrio, elegancia u originalidad.


El secreto está en las mecánicas
"La parte temática de las mecánicas" confunde a mucha gente. Gran parte de la inmersión y el tema que puede tener un juego de mesa, corresponde a su parte mecánica. Las mecánicas evocan en nuestra mente procesos que subconscientemente consideramos similares a la realidad. Cambiar recursos por objetos a un banco sugiere "fabricación". Cambiar recursos entre jugadores sugiere "comercio". Subastar algo sugiere una "pugna". Descubrir información oculta determinada de antemano sugiere "exploración".

Existe la falsa creencia de que los juegos tipo "euro" se centran en la jugabilidad mientras que los "trashies" se centran en el tema. En realidad los trashies tienen un doble requisito: deben cuidar tanto jugabilidad como tema, y para hacerlo deben crear unas mecánicas que persigan ambos objetivos. Necesitan generar un sistema que resulte jugable y gamificable, y al mismo tiempo, transmita un tema.

Aunque tu sistema sea equilibrado, funcione bien, te haga pensar, y ofrezca estrategias diferentes... si luego no te transmite la visceralidad de cuando te emboscan cuatro orcos tener que matarlos o huir de ellos antes de que te maten a ti... la cosa va mal.



¿Cuál es el problema aquí?
Que para intentar ser cuqui y original y hipster y para agradar los gustos eurocéntricos de BGG, estamos viendo muchos mazmorreros que están siendo diseñados como si fuesen euros hiperabstraídos. Y precisamente, la parte temática que originan las mecánicas, se ha descuidado por completo. Y esto no puede ser.

Por ejemplo, One Deck Dungeon es un mazmorrero que utiliza unas reglas muy similares a Símbolo Arcano. En una serie de cartas que vas descubriendo, hay unos símbolos que debes cubrir con los dados adecuados para completar esas tareas. Algo falla cuando un juego de explorar mazmorras peligrosas llenas de enemigos termina con mecánicas parecidas a un juego de investigación y misterio paranormal. Cuando toca combatir un monstruo, no parece que lo combatas, sino que lo analizas. Haces una tirada de dados y luego vas colocando analíticamente tu morterada en cuadraditos adecuados. Es un puzzle que entretiene y hace pensar... pero eso no se siente mazmorrero. Está sobreabstraído.

Kinfire Delve también abstrae la mazmorra en una serie de cartas donde colocas fichas para superar obstáculos, y lo haces intentando combar unas cartas de tu mano. Claro, esto crea una gestión de recursos muy interesante, un min-maxing, un hallar la jugada perfecta, sentirte inteligente... pero seguimos con el mismo problema.

Esas mecánicas no evocan "mazmorreo". Nos están disfrazando de mazmorrero juegos de resolver puzzles y completar tareas.


El gustillo rolero es la solución
En un mazmorrero los enemigos no son entes abstractos que se quedan quietitos donde colocas fichitas para "superarlos" o "vencerlos". Son monstruos que intentan matarte turno a turno, y como no los venzas rápido, acaban contigo. Tienes que acabar con ellos de forma violenta, y no se suelen dejar. Y las trampas son artilugios de muerte escondidos, auténticas cerdadas salidas de la nada que sólo puedes mitigar teniendo mucho cuidado o teniendo un personaje especialmente perceptivo o competente que sea capaz de evitarlas o desmontarlas.

Los mazmorreos también deberían ofrecer decisiones, pero deberían ser cosas como hacer preparativos, gestionar tu tiempo, elegir rutas, utilizar objetos o hechizos perecederos, huir o descansar cuando sea necesario. Cosas que correspondan con las decisiones que se toman en los juegos de rol de este género.

Porque los mazmorreros son juegos de mesa que intentan embotellar la esencia originaria "rolera". Aquellas generaciones de juegos de rol que se limitaban a explorar un laberinto lleno de monstruos y tesoros ("mazmorra"). Nos resultaron tremendamente emocionantes como para preferirlos a los videojuegos contemporáneos, consiguieron popularizar al género de los juegos de rol, e incluso sentaron las bases mecánicas de muchos videojuegos. Ese debería ser el objetivo.

Y sin embargo ahora, esa misma base, esa chispa originaria, está siendo abandonada, en nombre de la meticulosidad, originalidad y eficacia de la escuela euro. Por eso últimamente veo tantos mazmorreros que no se sienten temáticos.


Y por eso me gustan tanto estos juegos

Valpiedra, a pesar de ser sencillo y de utilizar ingredientes que ya existen, hace esto muy bien. Consigue hacerte visualizar el dar y recibir golpes, emula batallas brutales y aleatorias que sólo te dejan unas pocas decisiones tácticas. Sigues decidiendo cómo equiparte, si acampar o continuar, a quién atacar o cuándo utilizar tus habilidades que se agotan o consumen. La prioridad del diseño no ha sido crear un sistema elegante, inteligente u original, pero ha conseguido que termines tomando el mismo tipo de decisiones que en una partida de rol mazmorrera.

Y es algo que se puede conseguir en cualquier nivel de complejidad y con mecánicas muy variadas, no hace falta que sean dados. Dorn también es muy sencillo en su turno-a-turno, el combate es determinista (no tiras dados), pero cuando todas las piezas interactúan en la mesa, te obliga a decidir si ir a saco contra los monstruos a costa de recibir algún golpe más, ayudar a un compañero o no, quedarte quieto curándote, separar al grupo o no. Decisiones que tienen correspondencia directa con las partidas de rol. Los combates comienzan como un ejercicio táctico que puedes aprovechar a tu favor... pero cuando empiezas a estar rodeado de monstruos, dejas de tener elección y sólo te queda golpear a piñón fijo y esperar no llevarte demasiado daño hasta que el pasillo se despeje y puedas avanzar o retirarte. Así que el combate termina sintiéndose caótico, brutal e impredecible.

También consigue esto Catacombs, un juego de lanzar maderitas circulares como si fuesen chapas. Puedes sacar provecho de una buena planificación, así que genera muchas discusiones sobre tácticas. Pero los planes no siempre salen bien y las batallas terminan siendo una melé a corto alcance donde los últimios golpes son casi automáticos. Por tanto, el combate se siente caótico, brutal e impredecible.


¿Qué pensáis? ¿Os pasa lo mismo?

Me ha contestado el autor (Leandro).

Con 2 héroes, al ascender se invoca 1 monstruo negro en cada nivel. No 2 como he estado diciendo.

El editor cometió un error al explicar el juego. Así que no hagáis caso al anterior vídeo (voy a retirar el enlace).

Así que yo estaba jugando la versión ultra-hard, que curiosamente es oficial, porque corresponde a utilizar la reliquia alternativa que hace todo más difícil y precisamente invoca un monstruo más de lo normal al ascender.

Como me dio por suscribirme a la página del juego en BGG, estoy contestando dudas (como tengo la chapa de Game Designer y la bandera de España deben pensar que el juego es mío, juas  ). Pero me estoy dando cuenta que la culpa de varias malinterpretaciones las tienen las propias reglas.

Yo me vi un vídeo tutoreado por el autor editor antes de leer el reglamento, y creo que por eso no tuve ningún problema. Pero parece que si aprendes a jugar únicamente mediante el reglamento, vas a terminar con dudas o directamente haciendo algo mal.

Por si le sirve al autor para mejorar la redacción de reglas, dejo lo que he ha aflorado hasta ahora:


-Cuando lees las instrucciones de la reliquia, mucha gente interpreta "Coloca [símbolo de monstruo negro] en cada nivel" como "Coloca 1 monstruo negro en cada nivel" cuando debería ser "Coloca el número habitual de monstruos negros en cada nivel (que son 2)". Probablemente cada carta de nivel debería mostrar 2 cartas negras impresas en vez de 1, como recordatorio de que cuando se spawnean enemigos negros se ponen 2.

Realmente "Coloca [símbolo de monstruo negro] en cada nivel" es "coloca 1 monstruo negro en cada nivel". Confirmado por el autor.

-En la anatomía de la carta (página 9), pone que si hay un icono de "maldad" se gana 1 maldad al inicio de la ronda 2. Cuando debería poner "1 maldad al inicio de cada ronda excepto en la primera" (también ganas maldad en la ronda 3, 4, 5....). Luego se explica mejor, pero si sólo haces caso a lo escrito allí, en la ronda 3 no ganarías maldad (cuando sí deberías).

-En las reglas de intercambiar equipo dice que los héroes pueden intercambiar equipo libremente. Debería especificar "durante la fase de descanso". La regla está escrita en una subsección que pertenece a la sección "Fase de Descanso", por lo tanto técnicamente está bien, pero...  al leer un libreto es difícil saber en qué subsección estás. Así que es normal pensar que las reglas te están dejando intercambiar equipo en mitad de un combate, cuando sólo deberías poder hacerlo durante la fase de descanso.

Yo tampoco he encontrado ningún juego que haya superado a Nexus Ops en su terreno. Conozco otros "dudes on a map" que considero de calidad similar pero por tirar por la "vertiente risk" o por ser mucho más complejos realmente no se pueden comparar con él. Pero también es cierto que puedo habérmelo perdido porque hace años que no juego nada de este género.

Lo que creo que explica lo que ocurre y donde creo que está la verdadera trampa es que poco a poco nos están cambiado las reglas de lo que significa ser "mejor".

Ahora los juegos se suponen "equivalentes", ninguno puede ser "malo", tan sólo puede "no ser para ti" porque si no eres un hater. Así que lo que ahora hace mejor a un juego son cosas objetivamente cuantificables: tener modo solitario, arte puntero, modo campaña, app de ayuda, facciones asimétricas, miniaturas a paladas, IP famosa, reglas cortas... Esto que antes era un plus, ahora se ha vuelto primordial. Los videoanunciantes centran su foco en esto y los proyectos de mecenazgo lo usan como "checklist" de mínimos. Y aunque al añadir todas estas características a la vez puede salirte una mediocridad derivativa o que enseguida aburra... eso supuestamente es "lo normal y deseable", porque "los tiempos han cambiado" porque los juegos son equivalentes, y al mes estarás jugando otro juego, y quejarse es ser elitista y nostálgico.

Fuera de unos pocos círculos, ya no se juzga a un juego por su calidad como sistema: su eficiencia, precisión temática, rejugabilidad/longevidad, equilibrio, profundidad estratégica... en resumen, las características evaluables tras muchas partidas y desde cierta veteranía, esas que para conseguir incorporarlas en un diseño necesitas cierta visión, ingenio, pulido... y algo de riesgo.

¿Recordáis los antiguos vídeodocumentales-anuncios de los juegos de FFG? Tenían múltiples ejemplos de posibles jugadas para dejarte ver las ideas que habían conseguido incluir para tentarte a probar el juego. Presumían de "software". Ahora toda la publicidad se centra en el aspecto y en los "tangibles" antes mencionados.

Según la visión moderna/mainstream, cualquier 4X diseñado por comité por el hecho de existir ya estaría al mismo nivel que Nexus Ops, y si encima trae un modo solitario o una IP de videojuego, lo barre. Nexus Ops ya no es un "buen producto", porque no ha "creado impacto". Y además no tiene serie de Netflix ni nada.

Creo que es muy importante conseguir un arma para cada miembro del grupo (sólo empiezan a dropearse a partir de monstruos de nivel 2).

Las armaduras me parecen peores que las armas. Ambas hacen lo mismo, permitirte atacar mejor, porque este juego no tiene defensa, así que las armaduras permiten rerolls o añaden símbolos elementales, pero las armas te dan dados extra que para mí ayudan más.

Si tienes la monja, viene especialmente bien conseguir el pergamino de +2 ataque o el pergamino de 3 rerolls en el primer piso. El salto de poder se nota enseguida, porque son efectos que vas a utilizar en cada combate. Si no tienes la monja, necesitas que el primer piso dropee anillos, sobre todo los de +1 ataque.

En este juego sólo te hieren si fallas en matar a un monstruo de un golpe, así que mientras pegues fuerte y saques buenas tiradas, tu ataque es tu defensa. Así que lo más importante son bonos al ataque, mejor si son dados extra porque los símbolos elementales no siempre se activan. Lo segundo más importante es alcance para poder matar rápido a los monstruos que añaden putada recurrente en cada ronda que sobrevivan. Pero con tener la arquera o el bribón eso ya se arregla. El resto de recursos son útiles, pero importan menos.

Creo que 3 aventureros es el número que hace las cosas más fáciles. Con 2 aventureros los niveles se forman de 3 enemigos, con 3 aventureros los niveles se forman de 4 enemigos. Al pasar de 2 aventureros a 3, cuentas con 3/2 (-1) = 50% más capacidad de ataque a cambio de que que tus enemigos aumenten un 4/3 (-1) = 33% (de 3 a 4).

Además, tener 3 aventureros permite tener al cruzado (ayuda mucho empezar con 4 dados), la monja (su habilidad es la más potente y empiezas a exprimirla enseguida), y luego uno de los dos personajes que provea alcance (arquera o bribón). El grupo perfecto necesita al menos 3 miembros, porque si no te falta algo. Sin cruzado, empiezas flojo. Sin monja, te pierdes la mejor habilidad. Sin arquera o bribón, un enemigo jodón y alejado te puede hacer mucho daño hasta poder alcanzarle.

El juego es realmente un tiradados. Hacer ataques y repartir botín tiene su min-maxing, y decidir cuándo acampar y cuándo utilizar cada consumible tiene cierto "push your luck", pero todo lo demás es sacar buenas tiradas o tener buena suerte con la generación de enemigos. Pero es muy inmediato, muy temático, y te implica. Y no está infantilizado ni estupidizado.