Panel de agradecimientos
Mostrar los mensajes que están relacionados con el gracias. Se mostraran los mensajes en los que te dieron un agradecimiento otros usuarios.
Mensajes - queroscia
Páginas: [ 1] 2 3 ... 57 >>
No me ha quedado claro sobre la errata del primer post que hay dos planchas de fichas iguales, no me ha quedado claro si es que falta una plancha entera que hace imposible poder jugar o que nos dan un duplicado extra o qué significa esto.
Esto es un hecho aislado que le ha sucedido a un comprador del juego. Solicitará que le den la plancha que le falta y tan contentos. Nadie más se ha quejado de una incidencia similar.
Disculpad, pero ¿este juego no tenía un mazo de cartas? Porque no he visto a nadie mencionar ni una sola errata sobre las cartas.
Desconozco si tienen texto o solo simbología o una mezcla de ambos...
Y sí estoy muy de acuerdo con que Devir debería comunicar oficialmente qué va a hacer. Nosotros no somos yankis wokistas, por lo que no es necesario flagelarse ni nada, que aquí todos somos «de resolver los problemas del mundo acodados en una barra», pero sí se agradecería como política de comunicación. Tampoco tendrían que hacerlo aquí y mucho menos en bgg, pero decir algo en su web sería un plus para la editorial.
Pero a ver, si todo el mundo sabe que Devir es un horror, ¿por qué se le compra? Es que parece que todos los indignados ya sabían lo que iba a pasar y aún así se han comprado el juego. Pero para que veáis que lo de la indignación es algo muy subjetivo, yo no me he comprado el juego y ahora -incluso conociendo las erratas- a lo mejor hasta me lo compro.
Uau ! Quería responder a esto pero no veo respuesta mínimamente original posible, al menos que pueda tan siquiera acercarse a ese nivel de singularidad. Sin duda será lo más desconcertante que lea y vea hoy; y si no es así y algo me retuerce aún más el cerebro que esto, igual vengo aquí de nuevo y lo suelto.
Soltad todos lo que tengáis que soltar. No os guardéis nada, que luego sienta mal. Pero, por favor, mantened las formas y la educación, no vaya a ser que al final un útil hilo de erratas tenga que ser intervenido. Gracias a todos por vuestra colaboración.
Otro voto para el Lancashire. Sobre el Pittsburgh, nadie va a poder decirte nada sobre un juego que aún no está hecho y que nadie ha jugado.
Por cierto, para los que conozcáis mi redacción de las reglas de Senderos de Gloria, sabed que estoy pendiente de una nueva actualización debido a errores míos (tengo derechos de autor en mis cagadas, que conste) de interpretación de algunos párrafos.
Ya lo siento, pero este trabajo me está resultando especialmente difícil. Suerte que lo estoy jugando y salen situaciones en las que me doy cuenta de esos errores, gracias sobre todo a Gentilhombre, quien me ha ayudado mucho a entender el juego y es el que se echa las partidas conmigo.
En efecto, el manual de SdG me parece lamentable tanto en su orden como en su redacción. El único culpable de eso es Ted Raicer en primera instancia, GMT como editor y, por último, Devir en cuanto a la capacidad que tienen de mejorar una edición que es mejorable cuando se tienen los derechos.
Dicho esto, que es mera opinión, Devir tradujo las últimas reglas disponibles, con las últimas aclaraciones que GMT había publicado. En ese sentido no hay pegas a la traducción. Sin embargo, sí hay dos o tres erratas (muy menores) por un fallo en la traducción.
Así que no es una cosa de Enrique que si esto que si lo otro como han dicho unos mensajes arriba. El problema (falló mío) es que cuando reescribí las reglas y detecté esas erratas las subsané en mi redacción pero no las publiqué aquí de inmediato. Y ahora, tanto tiempo después, tendría que leerme todo el reglamento para encontrarlas, cosa que me da perezón absoluto. Pero estar, están.
Con todo, coincido con acv en que es un juego muy difícil de dejar perfecto. Cualquiera que conozca el juego debe saberlo. Como no recuerdo qué fallos había no puedo afirmar cuánto afectaban a la jugabilidad, pero cuando nadie ha llamado la atención hasta ahora por algo será.
Mi opinión es que toda editorial debe luchar en cada juego con el objetivo de la errata cero en su ADN, pero no calificaría de lamentable este caso en concreto. Me parece mucho más lamentable traducir unas fichas y otras no, cosa que se repite en De Barbarossa Barbarroja a Berlín.
Dicho esto, muchas gracias a acv por mantenernos informados en lo que puede, como siempre hace.
Refloting al canto.
Perdón si ya se ha preguntado antes o si no es el hilo correcto.
Una duda respecto a la edición El lago en llamas de Devir. He leído que hay erratas en fichas . Es jugable tal y como está o hay noticias de que repongan las fichas corregidas por parte de Devir??
Alguien sabe si va a haber reimpresión con las correcciones??
Es por saber si merece la pena conseguir esta edición ahora o esperar.
Mil gracias!!
Desconozco si hay erratas o no, pero ¿esperar? ¿A qué? Porque a una segunda edición más vale que lo olvides. Hasta donde sé, solo TS y SdG han tenido una segunda edición. Y SdG preservó las erratas. Otro tema es que Devir repusiera los componentes afectados, pero solo lo harían si hubiera una incidencia suficiente, no por una o dos personas. En todo caso, necesitarías un ejemplar del juego editado.
Alguien ha adquirido la expansión Fuego y Espadas de este jueg?! En mi copia, las traseras de las cartas son de una tonalidad mucho más intensa y se identifican fácilmente. Supongo que es un problema de la tirada. Alguien más con este problema?
Creo que el offtopic ya está siendo de libro y mensajes como el citado pasan por completo desapercibidos. Luego dirán, con razón, que hay una vara de medir diferente para los moderadores. Respondiendo a Estornudo, yo no tengo la expansión, pero es muy habitual que no den con los tonos exactos cuando se reimprimen unas pocas cartas o cuando se hace una expansión. Habría que ver hasta qué punto se diferencian entre sí las del básico y las nuevas y, a las malas, fundas con trasera opaca.
Quizá pudimos haber sido un poco más acertados en la explicación. La cuestión es:
– Jugador rojo y jugador azul. El jugador de cada bando. Creo que no hay problema de interpretación.
– Unidades rojas o azules son unidades del jugador rojo o del jugador azul, por lo que entran todas (salvo indicación en contra). Aquí entran los VC para el jugador rojo o el ejército de Vietnam del Sur para el jugador azul. Esta es la parte más confusa y asumo la responsabilidad de la redacción.
– Unidades de color rojo o de color azul. Son las fichas que tengan ese color en exclusiva, con lo que no cuentan las fichas del VC ni las fichas verdes de Vietnam del sur.
Entre la explicación de David y la mía creo que todo queda aclarado. Y por lo que a mí respecta lamento no haber estado más acertado al explicar estas diferencias. En efecto, aunque creemos que una lectura detenida da con la clave, reconozco que la explicación es muy mejorable, máxime cuando siempre me he quejado de los reglamentos de los wargames por lo muy opacos que pueden llegar a ser.
Saludos,
Enrique Trigueros.
Para mí los juegos se parecen lo mismo y dejan las mismas sensaciones que si ves sus correspondientes versiones cinematográficas: vamos, en nada. Caben los dos perfectamente en la misma estantería. Un problema que sí tiene Guerra del Anillo es la organización de sus reglas. Pero tiene solución; aquí te puedes descargar una reescritura realizada por servidor en la que lo único que no se explica son el mapa y cuestiones muy menores muy fáciles de interiorizar, que las puedes ver en el reglamento (es decir, no explico dónde está el país de los enanos o dónde Mordor, pero explico cómo se juega): https://labsk.net/index.php?topic=172869.0
Menos mal está siempre atento y al quite de lo que sucede. Sus matices nos ayudan a todos.
Vale gracias. Lo que no entendía es que el cuerpo puede perder un paso aunque eso sea el equivalente a 3 impactos para cancelar la retirada. Es decir, que asimilando un factor de pérdidas de 3 para cancelar una retirada en ese caso, correcto ?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Recuerda lo que te dije de entender las reglas literalmente. Si te dice que para cancelar retirada debes perder un paso es que debes perder un paso (la explicación ya se ha dado), así que no te líes con los impactos que hayan recibido antes las unidades de combate ni con los factores de bajas que queden ni nada de eso. Aplica el literal de la regla. No lo tomes como un reproche, que es un consejo. Y que conste que entiendo las dudas y yo encantado de ayudar, pero cuando no se tiene experiencia en estos juegos tendemos a «interpretar», justo lo que no hay que hacer. Créeme que me sigue pasando hoy en día. El Cruzada y Revolución nace del Senderos de Gloria, al que he aprendido a jugar hace poco. Pues si me vieras peleándome con las reglas ni te imaginas. En mi defensa solo puedo decir que están muy mal organizadas y escritas, cosa que por fortuna (o por un buen trabajo de David, aunque discrepe en algunos puntos) no pasa en Cruzada y Revolución.
Buenas, dos nuevas dudas:
1. Las condiciones especiales de los espacios fronterizos, ¿se aplican solo a las unidades en esos espacios, o también a las unidades conectada con dichos espacios aunque no estén en ellos?
Afecta solo a los espacios fronterizos; es decir, aquellos que tienen una línea discontinua de puntos entre el espacio y Francia o Portugal, según el bando. 2. Una unidad regional que permanece en su región, pero que ha perdido la fuente de suministro de su región: ¿se considera suministrada si esta conectada a una fuente de suministro de otra región del frente Norte?
Se considera suministradas a efectos de desgaste y pueden activarse para movimiento y combate, pero no pueden recibir reemplazos ni movimiento estratégico a/desde la reserva hasta que no recuperen su fuente de suministro propia (pero no te engañes, cuando una región pierde su fuente de suministro no la vas a recuperar; es el principio del fin del frente norte). 3. Edito para añadir una tercera:
Para cancerlar retirada hay que perder un paso adicional obligatoriamente y después de solicitar las bajas no ?
Ejm: una unidad de tamaño cuerpo recibe 1 impacto, con lo cual no pierde el paso, el segundo adicional tampoco le hace perder el paso, en ese caso no se cancela retirada?
Igualmente si tuviese 2 impactos, como el adicional para cancelar la retirada se aplica después, tampoco podría cancelarla, es correcto ?
Primero debes aplicar todas las bajas que correspondan en ambos bandos. Ahora, si los ganadores del combate tienen unidades capaces de avanzar y el defensor está en un espacio donde pueda cancelar la retirada, es el momento de que el defensor decida si se retira o permanece en el espacio defensor perdiendo un paso de una unidad de combate (darle la vuelta a una ficha) si, tras hacerlo, queda al menos una unidad de combate defensora en el espacio defensor. En tu ejemplo con un cuerpo que tiene un factor de bajas de 3 y recibe dos impactos lo que ocurre es lo siguiente: los impactos los absorbe «sin sufrir daño». Ahora, si el cuerpo está a potencia completa y quiere cancelar retirada, lo volteas a su lado de potencia reducida. Sin embargo, si quieres cancelar retirada con un cuerpo a potencia reducida, el cuerpo de va a la casilla de unidades eliminadas y colocas la división correspondiente desde la reserva. Si no puedes sustituir el cuerpo por una división (reducida o completa), entonces no podrías cancelar retirada. En todo caso, no olvides que la regla de aplicar el número exacto de bajas (o, en su caso, el más aproximado) prevalece sobre cancelar retirada. Gracia
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
De nada.
|
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda
