Más que para iniciar a no jugones yo lo veo para jugarlo con gente no jugona pero con los que juegues con asiduidad (Para jugar con la familia es ideal). Yo solo le veo sentido para jugarlo en campaña y parece bastante larga.

Aparte de eso, yo lo probé en las Game-On y me encantó. La mecánica es muy muy sencilla pero divertida y el concepto de "librojuego" parecía muy versátil, con escenarios de lo más variado.

Muchas ganas de que salga 

Volviendo al juego...

Yo le eché cinco partidas el fin de semana pasado y la verdad es que me gustó mucho. Lo jugué en dos grupos, con el escenario de completar platos "normal" y sin eventos en los dos casos, a 2 y 3 jugadores.

Nos pareció muy difícil al principio (No ganamos ninguna) pero también vimos como mejorábamos de partida en partida y las últimas estuvimos bastante cerca, dejándonos con ganas de repetir.

En cuanto a la dependencia del idioma, con que alguien del grupo entienda un poquillo de inglés es suficiente para jugarlo sin problemas. Las cartas tienen texto pero son todas publicas y las mejoras, que es lo único con lo que interactuas en la fase de tiempo real, son solo cuatro y muy sencillas de explicar.   

Como pros del juego, el tema está genial implementado, parece que estás en un capitulo de "Pesadilla en la cocina" o similar y durante la fase de tiempo real es frenético y no te da un respiro. Como pegas lo único que los relojes no están 100% ajustados y hay algunos que tardan un poco más que otros y alguna pieza de madera venía regular.

Aparte de eso, me pareció un juegazo 
   

¿Conoces Blue Moon? Hay una edición de edge (Blue Moon Legends) algo antigua con todo que aparece de vez en cuando de saldo o de segunda mano y a mí como juego de enfrentamiento "diferente" (un poco más abstracto, es de Knizia) me gusta bastante. Esa edición viene con todo si la encuentras (He mirado y la tienen disponible, a lo mejor en este black friday la saldan, que suele ser de los típicos).

También te diría el "Batalla por el olimpo" que tiene un rollo similar al blue moon y para mí está bastante bien para jugar con gente no jugona.

Yo también tengo y he jugado a los dos.

Como juego a mí me parece bastante mejor el Galaxies, pero depende la tolerancia al entre-turno que tenga vuestro grupo, si la partida es por lo menos a 4 y hay jugadores que no inviertan en cultura se puede tirar un buen ratito entre turno y turno viendo lo que hacen los demás (A mi no me molesta demasiado, pero hay gente bastante sensible con ese tema).

Sin embargo, si tu intención es jugarlo con una niña más pequeña, me parece más adecuado, por temática y mecánica, el Quest (los meeples con espadas y escudos se lo vende a cualquiera  ).

Aunque ten en cuenta que engaña un poco, para mí no es tan juego de aventuras como se supone, si no una mezcla de juego abstracto (la fase de día) y una parte de "fuerza tu suerte" (la fase de noche) que puede ser más sencilla (al final es tirar dados y decidir si seguir o retirarse).

Además, el quest es solo hasta 4 y sí que se puede hacer un poco larguíto hasta que la gente lo coge, yo lo jugué a dos y la fase de día le costo un poco a mi rival (por eso de ser más abstracto y que hay algunas localizaciones que hay que leerse)

Ahh y los dos tienen modo en solitario, que también me parece mejor el del galaxies.

Cita de: frodorik en 01 de Junio de 2017, 14:13:22

Cita de: ThoR en 01 de Junio de 2017, 13:37:32

Cita de: frodorik en 01 de Junio de 2017, 11:44:51

Tendría que haber dicho mejor que eldrich tiene cartas más orientadas a cada que primegenio que arkham. En Arkham hay muchas cartas de eventos que ocurren en los diferentes sitios de la ciudad pero no tienen nada que ver con el primigenio.

Al final mi sensación es que siempre me apetece jugar más a eldrich que a arkham pero los veo como dos juegos completamente diferentes la verdad. Arkham tiene un desarrollo más profundo de los personajes y en general es más largo pero eldrich es más "amigable" , realmente creo que lo mejor es tener los dos.

¿De donde sacas que arkham sea más largo que eldrich?. Yo he jugado a los dos y tardas igual y si te descuidas igual EH sea más largo.

Lo saco de mi experiencia.

Pues o hablamos de otro juego o algo pasa. Porque la duración es la misma.

Yo creo que lo que pasa, que a mí también me ha pasado, es que en Arkham puedes tener partidas de media hora o partidas de 6 horas (Que justo cuando vas a cerrar el portal se abre otro todo el rato y mantienes controlado el juego para que no explote...).
Sin embargo en EH la duración de la partida es más o menos estable, la mayoría de primigenios plantean una pseudocarrera con lo que lo que la duración máxima está más cerrada.

Seguramente de media de duración anden a la par.

En cuanto a cual es mejor o peor... Pues como juego cerrado sin expansiones seguramente el Arkham me parezca mejor, más que nada porque el EH está cortísimo de contenido en su caja básica (te puedes aburrir de dar vueltas a los mazos). Pero a mí, personalmente, me gusta mucho más como integra las expansiones el EH. Al cambiarte el mazo del primigenio, cada primigenio nuevo se siente diferente y, si sale la aventura, los tableros adicionales tienes que visitarlos sí o sí. En Arkham había expansiones (como dunwich) en las que no pisabas el tablero adicional en la mayoría de partidas y además, en cuanto mezclabas expansiones, se desvirtuaba todo bastante.

De todos modos, me parece curioso que cuando sale este tema en el foro (que ya ha salido unas cuantas veces) siempre haya posturas tan enfrentadas  Para mí Eldritch es solo un refinamiento (o simplificación, según se mire) de las mecánicas de Arkham, pero son tan similares que me resulta curioso que a alguien que le encante Arkham no pueda ni ver EH. A mí me gustan mucho los dos, juego más EH porque Arkham lo tengo algo más quemado pero no me importa darle una partida si se tercia. 

Ostras! De verdad consideraríais el K2 como un juego de aventuras  Si ni siquiera tiene textos! Para mí es un euro de gestión de mano (muy chulo, que a mi me encanta) pero le veo poco de juego de aventuras (aparte de que no cumpliría con lo de la duración).

Si no te importa el juego asimétrico y te gusta la ambientación, yo disfruté mucho de la campaña del Imperial Assault y la jugué por entero a 2 jugadores (El jugador de los rebeldes llevando 4 héroes sin mucho problema).

 

Buenas,

Son muy diferentes, la sombra de Cthulhu es un juego más abstracto (De hecho ni siquiera tenía nada que ver con Cthulhu, era algo de una bruja, pero lo tematizaron) y tiene una mecánica de memoria que a mi me mata, le he echado un par de partidas y la verdad es que no me ha gustado demasiado. (Y tiene los primigenios más genéricos de la historia, creo que incluso hay uno con pinta de de dinosaurio)

El símbolo arcano por otro lado es más juego de aventuras puro, es una "reducción" del Arkham horror con una mecánica clásica de dados. A mí me gusta mucho más, si te interesa, yo que tu lo probaba antes que tiene una aplicación para movil tablet bastante buena. Un problema que tiene, al menos para mí, es que es demasiado fácil (en tablero), pero puedes corregirlo quitando cartas de las fáciles o con la expansión de los portales de Arkham, que para mí lo mejora mucho.

Saludos!
 
   

Cita de: Kroenen en 26 de Septiembre de 2016, 16:46:13

Cita de: Nighty80 en 26 de Septiembre de 2016, 16:24:06

Yo más que una simplificación, el Eldritch lo veo como un Arkham más depurado, elimina mecánicas que a mí no me funcionaban bien (la gestión de dinero, el engorro de los movimientos de los monstruos y sobre todo el mantenimiento de los "stats", de 40 partidas que le habré echado en 30 los jugadores se han olvidado de ajustar sus stats en el mantenimiento) y lo hace bastante más temático.

Exacto. Yo también lo veo mucho mas fluido que el Arkham. Yo tengo los dos, con expansiones ambos, y de comprarme uno ahora me haría con un Eldritch.

Curioso, porque muchas de esas mecánicas son las que lo hacen más juego. La gestión del dinero y el mantenimiento de los stats me parecen de lo mejor, aparte de que aporta decisiones que el Eldritch no tiene, donde todo es más automático. Y lo del movimiento de los monstruos, pues no lo entiendo, porque es bien sencillo. A mí me parece que buscar un estado determinado en el mazo de estados del Eldritch es mucho más engorroso que todo lo demás junto. Supongo que los que ven engorroso el movimiento de monstruos deben odiar profundamente juegos como el Gears of War, el Galaxy Defenders o cualquier otro con una AI de monstruos mucho más elaborada que ésta.

En cualquier caso, yo creo que no es una depuración. Es una simplificación. En Eldritch tienes dos acciones por turno, y ya. No veo donde está la depuración ahí. El cambio significativo no radica en eliminar reglas, si no en las opciones que te quedan a ti cada turno. El resultado es un juego más plano, que juega más solo que el Arkham, y donde más que provocar la historia, los jugadores van a remolque de ella. Desde luego, a mí me parece una experiencia bastante más descafeinada.

Hombre, es que creo que depende del punto de vista. Desde un punto de vista puramente mecánico te doy la razón de que esas mecánicas aportaban un punto táctico y de gestión de recursos que en el eldritch se ha perdido, pero desde el punto de vista temático o narrativo esas mecánicas aportaban poco e incluso te podían sacar un poco de la inmersión (temáticamente, para mí, no tiene ningún sentido que me tenga que concentrar para aumentar mi saber y eso me haga perder suerte por ejemplo).

Sin embargo, en Eldritch, lo que han añadido está directamente enfocado a la parte narrativa. Tienes muchos más tipos de encuentro, las pistas cobran mucho más sentido (no vas paseando y te las encuentras) y el objetivo a cumplir va a cambiar en cada partida.

Aún así, yo personalmente no creo que pierda mucha profundidad, simplemente haces cosas diferentes, te tienes que distribuir mejor (como comentabas, no llegas a todos los sitios, sobre todo si juegas con aventuras de las expansiones) y tienes más tipos de acciones que implican planificación (la compra de billetes, concentración y búsqueda de apoyos).

En cuanto a lo de "depuración" que decía, me refiero más a la experiencia de juego que a las mecánicas en sí. En Arkham me pasaba bastante que la partida se acabara en unos pocos turnos dejándote con cara de tonto o que se enquistaran y cada vez que ibas a cerrar un portal se abriera otro justo dónde acababa de caer un sello el turno anterior. En Eldritch, teniendo en cuenta que llevo solo unas 10 partidas, la experiencia ha sido bastante uniforme y no recuerdo ninguna partida "bluff". Además, al menos en mi caso, los nuevos jugadores se han metido mucho más fácil en la partida.

Pero bueno, al final está claro que es una cuestión de gustos, que a mí me encantan los dos 

Pues hace mucho que no juego a 2. El tema es que es de los juegos que van a una puntuación fija, así que la duración va a depender de si la partida sale igualada o no, pero si es igualada, en el peor de los casos sobre 40-50 minutos como mucho que yo recuerde.

A 3 o más ya es más fácil que te llegue a la hora a poco AP que haya.