Primero porqué me gusta, y luego a raíz de las dudas de algunos sobre si comprarse este juego por lo (extremadamente) rebajado que está, pensando que tendrá fallos o no será bueno, he decido dejar mis impresiones sobre el juego GIANTS tras haber jugado 5 partidas. No son muchas, pero ya puedo hablar con cierto criterio.

Como hice también en un hilo en BGG, no voy a hablar de mecánicas (ya lo hizo Sagres en su día en su reseña), sino más bien de sensaciones.

Para los que no lo conozcan, GIANTS es un euro para 3-5 jugadores, del 2008, ambientado en la construcción y transporte de Moais (los famosos bustos gigantes) en la Isla de Pascua. Es un "Pick up and deliver" con "gestión de trabajadores" y una "subasta" porculera (en el mejor de los sentidos) al principio de cada turno. Por cierto, el juego es PRECIOSO estéticamente y a nivel de componentes.

Cada figura y ficha en el juego tiene doble  funcionalidad. Esto es, constantemente tienes que decidir si hacer A o B con ellas. Para TODO. No es que sea un juego super-sesudo, pero todo el rato estás evaluando opciones y "jugándotela" con decisiones de distinto calibre. Y voy a remarcar lo de "jugándotela", porqué es un juego con mucha, mucha interacción y que te va afectar muy directamente lo que hagan los demás. A ver, la interacción no es burra, sino más bien sutil, pero muy frecuente. Digamos que para transportar tu Moai más lejos (obtienes más puntos) necesitas ayuda de los otros jugadores. Pero si usas las figuritas de los demás, les das puntos, y eso no te interesa. Hay muchísima especulación y a veces querrás ser el primero en iniciar un camino (para que los otros te den puntos), y a su vez querrás ser el último en poner trabajador para ser el que llega más lejos). Así, existe una especie de semi-cooperatividad... en la que por un lado necesitas de ellos para llegar más lejos, pero por el otro vas a acabar pateándolos de unas maneras que hasta que no se dominan las mecánicas básicas, no salen a la luz .

Las partidas que hemos jugado se han desarrollado de forma muy distinta. La subasta inicial puede tener mucho que ver. En la última, usamos todos los tocados disponibles y prácticamente nos quedamos sin madera (en las otras siempre sobró). Con esto quiero decir que cada partida toma un cauce distinto, y hay que adaptarse. En este juego no vale decir "hoy voy a jugar así", porqué si la partida no se presta, lo tienes crudo. Es pues un juego bastante táctico, de adaptarse al momento y situación, aunque siempre vas a tener un ojo en tu siguiente turno (guardando u obteniendo fichas) con lo que tiene cierto componente estratégico. No vale poner el piloto automático.

La subasta inicial de cada fase es una jodienda . Si vas con todo para poder elegir qué Moais consturir, te quedas sin nada para transportarlos luego. Más especulación e intentos de leer la mente a los demás. Jode un huevo invertir mucho en la subasta de Moais (que es ciega) y luego que los demás hayan sudado (habrás comprado algo muy caro), pero aún jode más que hayas apostado fuerte, pero tu rival todavía más, de modo que habrás gastado muchos recursos para no conseguir lo que buscabas, quedándote además de brazos cruzados.

El puteo más directo es el de bloquear el "Ahu" (pedestal dónde se levantará un Moai) de tu vecino... de modo que haya invertido varios turnos y muchos trabajadores para transportar su Moai de nivel 3 a... ninguna parte . El que gana la subasta, si ha apostado muy fuerte puede putear y mucho al resto. Apoderarse de la poca madera que quede o de los tocados hacia el final de partida puede darte la victoria al impedir que otro jugador no pueda usarlo. Así, el orden de turno se debe tener en cuenta, y otra vez a especular sobre las intenciones de unos y otros. No hay nada como hacer que el otro confíe en ti, prometiéndole que empalmarás los dos caminos y al último momento dejándolo en la estacada .

En fin, el juego me gusta mucho, además de que a nivel de componentes es espectacular: 5 tribus con figuritas distintas entre unas y otras, un tablero precioso, troncos de madera que realmente parecen troncos, etc... ah, y esos Moais, ¡que chulos!. Como contrapunto, que lo hay, decir que algunos tocados no encajan bien en las cabezas de los Moais, y que algunos Moais no tienen la base totalmente plana y no son del todo estables (aunque ambas cosas se pueden arreglar con unos truquitos). A mi los 'defectillos' no me parecen graves en absoluto, y considerando el precio actual (de escándalo: 16 - 20€ en algunos sitios ?!?!?), creo que es una muy buena compra si te gustan este estilo de juegos.

Resumiendo: euro para 3-5 jugadores (2 con reglas especiales), de 90-120 minutos, con colocación de trabajadores, subastas y pick up and deliver, y sobretodo con muchísima interacción.

Sorry por la falta de fotos, espero que no haya sido muy tostón

PD: No he ganado ninguna de las 5 partidas. Es más, en una casi me doblaron a puntos, y en otras 3 quedé también último o a mucha distancia de los primeros. Sólo en una de ellas quedé segundo cerca del primero. Pero todos, ganando o perdiendo, terminamos reflexionando sobre todos los errores cometidos y pensando en cómo corregir situaciones en futuras partidas, así como ideando nuevas tácticas para putear ganar

PD2: Me he animado a pintar las figuritas (y eso que no sé) porqué me da que tendrá larga vida.

Pues na, que me he animado a escribir esta sesión en pitinglis en la BGG, en dónde los valerosos humanos trazaron una línea recta jamás vista hasta la salida de la mazmorra. No era un soplo sino un vendaval de aire fresco lo que guió a los (afortunados) humanos

Gandalf tenía razón: ...el aire no está tan viciado aquí abajo. En caso de duda Meriadoc, ¡sigue siempre tu olfato!

Muy buenas,

Una de las críticas más duras que se les hace a los nuevos juegos es aquello de "no aporta nada nuevo". Para la gente muy experimentada pueden suponer juegos faltos de originalidad o déjà-vu's lúdicos, y debido a ello penalizan duramente a ese juego.

Cada año se sacan muchos juegos y es evidente que no todos pueden tener mecánicas novedosas...

Pero es muy posible que cogiendo de aquí y de allí se consiga un juego mejor que el original del que ha bebido (aún sin aportar novedades), algo que a un veterano probablemente le cueste reconocer (por tener prejuicios 'positivos' respecto al juego clásico). Pero aquellos que tenemos acceso a pocos juegos, que no podemos probar sino sólo comprar, uno de estos "refritos" puede ser mejor opción que los clásicos, impasibles e intocables en el Olimpo de los Juegos.

Un caso concreto. No digo que el nuevo sea mejor (porqué no he podido catar el viejo y no puedo comparar, lo comento por lo que he leído). Ahí va: Claustrophobia (nuevo) VS Space Hulk (clásico). Siendo el tema distinto, por lo visto son juegos parecidos, pero el nuevo (Claustrophobia) se monta más rápido, es más sencillo en normas y reglas pero es igual de táctico, y resulta igual de divertido/desafiante con los dos bandos. Por su parte, los puntos negativos del Space Hulk son justamente lo que se ha corregido en el Claustrophobia: en SH el set-up es algo tedioso y jugar con uno de los dos bandos (creo que con los Genestealers) es más aburrido.

También me da que en el sector "temático-ameritrash" (como el caso que he puesto) los veteranos se bajan más pronto del burro y aceptan mejor a los "pequeños saltamontes", mientras que en el sector "eurogame" los juegos intocables son eso, intocables y casi inamovibles.

Pues nada, sólo era una reflexión de algo que me parece observar.... se aceptan comentarios

Y si alguien se anima a poner ejemplos (debidamente justificados) en dónde el alumno supera al maestro, serán de agradecer.

PD: no hablo de remakes o reediciones, aunque supongo que también es aplicable.

No me alargaré detallando la sesión entera, únicamente explicando el momento de gloria de cada jugador, así como un combo que tuve la suerte de poder aplicar en la última partida a 4 que jugamos al SmallWorld (con las expansiones Malditos! y Grandes Damas).

Al inicio de la partida, cometo el error de no escoger los Magos Voladores. Mi pareja lo hace y triunfa como la cocacola, sumando 10 puntos en su primer turno y con una sola raza, y puntuando bien en los siguientes turnos, hasta que ve que necesita puntuar más y los tiene que poner en declive.

Otro de los jugadores, se dedica a repartir estopa por los 4 costados (como viene siendo habitual en él), aunque hoy la estrategia no le funciona muy bien quedando último, pero riéndose y disfrutando al machacarnos

Una compañera empieza con los Necrófagos y al segundo turno ya los pone en declive, pillando las Salvajes, conquistando en los sucesivos turnos con ambas razas. Se lleva un porrón de puntos hasta que nos cargamos a sus Salvajes (la raza activa, de modo que tiene que deshacerse de los Necrófagos). Luego baja un poco la marcha pero ha cogido mucha ventaja... Terminará la partida con 86 puntos.


Por mi parte, empiezo con los Humanos Armados, y los mantengo hasta que en el turno 3 los pongo en declive. A partir de ahí viene lo bueno: en el turno 4 (par) entro con las Apariciones Licántropos con tan solo 6 fichas, pero al necesitar dos fichas menos por conquista en turnos pares, conquisto 6 regiones con una sola ficha (algunas de montaña). Afortunadamente, hasta que llega mi turno siguiente nadie me conquista (por estar demasiado lejos o por haber entrado en declive también) por lo que en el turno 5 pongo las apariciones en declive, resultando esas 6 regiones imposibles de conquistar (a partir de ahora, 6 puntos fijos por turno). Ahora tengo que escoger una nueva raza... y ahí entran los Elfos Mercantes (8 fichas). En este momento, soy inmortal e indestructible, ninguna de mis fichas puede volver a la bandeja . Y así es, consigo expandirme un poco con los elfos aguantando hasta el final, puntuando siempre por encima de 12 monedas, con dos turnos seguidos de 16 y 18 monedas. Termino con 92 puntos, consiguiendo la victoria con un combo devastador!!

Anoto las partidas jugadas en mi colección de BGG, así como la fecha de compra de cada juego, su precio, etc.

En el apartado Stats (y con los filtros de búsqueda que quieras), se pueden sacar listados de lo que te interese (los últimos juegos jugados, los que has comprado entre tal y cual fecha, etc.). Pero hay alguna opción para sacar gráficos?

Por ejemplo, para indicar visualmente tus tendencias recientes, como el número de partidas jugadas a cada juego por mes (sería un típico gráfico de líneas).
O un diagrama de 'pastel' o 'quesitos' siendo cada porción el dinero invertido en juegos ese año.

Pero visual, a través de gráficos. ¿Se puede?

Uno de los conflictos que a veces surgen en nuestras sesiones en grupo, sobretodo en juegos en dónde haya cierta interacción directa y puteo, es el hecho de que alguno de los jugadores destripen públicamente la posible estrategia de otro jugador, para 'motivar' a los demás a que la impidan; o bien para desviar la atención hacia los demás... y que no se fijen en él.

Evidentemente son intuiciones enunciadas a toda voz, pueden ser ciertas o no y los demás pueden o no hacer caso. A algunos no les gusta y suelen pedir a los demás que se abstengan de destripar públicamente. Otros lo aceptan como parte del juego y responden con un "puede que sí o puede que no", o con un "venga, ven pues, aquí te espero".

Más allá de si es o no correcto lanzar estas acusaciones (yo creo que es lícito y que aporta parloteo), el problema está en gestionar los dos tipos de caracteres de jugadores en la misma partida. Uno de ellos puede basar toda su partida en estar hablando de los demás (algunos se ven muy afectados por esta actitud), el otro puede estar callado todo el rato sin decir nada (nadie se ve afectado por su actitud). Supongo que lo más lógico sería acordar si se puede o no se puede destripar antes de empezar a jugar... aunque siempre habrá alguno que jugará a regañadientes.

¿Qué opináis al respecto?

Vamos a ver, desde que comencé a interesarme seriamente por los juegos de mesa, siempre ha estado ahí el Blue Moon City de Knizia. Nunca lo he comprado por no encontrarlo disponible en ninguna tienda de aquí... pero ahora puedo adquirirlo de 2a mano casi nuevo (y gastos de envió incluidos) por 27€. Que no es una ganga... pero es lo que hay.

El juego a mi me parece precioso (por lo que he visto en reseñas en este foro), y se ha hablado bastante bien de este Knizia. Pero claro, es un tema controvertido... a Knizia se le alaba y detesta por igual (últimamente más lo segundo). A mi me importa un pepino la trayectoria de un diseñador, lo que me interesa es si un juego es bueno o no. Bueno, no... corrijo, lo que me importa es si el juego va a ver MI mesa, o sea, si se va a adaptar a mis gustos y los de la gente con quien juego.

De las varias reseñas que he leído, he intentado quedarme con lo estrictamente objetivo:
- Juego de mayorías con componente matemático
- No es complicado
- Relativamente corto (60 min)
- No existe tanta interacción y puteo entre jugadores como en otros euros (o knizias?)
- No tiene tanta profundidad (y por tanto menos A/P) como otros
- Los errores cometidos no son nefastos, hay margen para reaccionar
- Se suele llegar a finales de partida reñidos (pudiendo ganar cualquiera)
(¿estoy en lo cierto con lo que he podido extraer?¿son ciertas estas afirmaciones?)

A ver, yo soy más de ameritrashes, pero este juego tiene una estética brutal y unas ilustraciones que enamoran (y esto para mi puntúa mucho para entrar en un Euro).
Me gustaría que hubiera cierta interacción entre jugadores... supongo que se puede putear al vecino construyendo lo que este está buscando (si paras atención a cómo juega)...
Y claro, lo de los finales reñidos y que pueda ganar cualquiera puede tener la doble lectura de que jugando sin ninguna estrategia, simplemente a construir por construir puedas acabar ganando... En fin, cómo lo veis?

También me gustaría saber qué tal va a 2.

Y sobretodo, que opináis (los que lo tenéis o habéis tenido) ahora que el juego tiene ya unos años. ¿Seguís jugando?

Evidentemente (y voy a lo buitre ), si me acabo por decidir a comprarlo y hay algún miembro del foro que se lo quiera sacar de encima, si está en buen estado me podría interesar .