Por cierto, para mostrar que el feminismo no es el diablo hecho ideologia (aunque para un sector de la iglesia siempre lo vaya a ser) y ya que ha salido antes un videojuego:

https://todasgamers.com/2017/02/17/socorro-me-gusta-un-videojuego-machista-que-hago/

¿se puede estar en desacuerdo con este texto? De hecho yo incluso veria necesario recalcar (aunque puede parecer obvio) que igual que puedes jugarlos (por bueno tecnica y jugablemente) llegado a un extremo si el mensaje es muy fuerte (ej: una apologia clara y evidente de la xenofobia) no jugarlo porque te sientes incomodo. De hecho es sano que junto con el disfrute al ver segun que cosas haya un puntito de incomodidad en paralelo. A mi me paso bastante con el Deus Ex.

Dicho esto, una cosa es disfrutar de la parte positiva comentando la negativa o obiviandola y otra obviarla diciendo no es importante, es una tonteria no hay que darle importancia, no pasa nada.

Para mostrar que el feminismo puede no ser el diablo hecho ideología, querrás decir. Si no, caes en la falacia de "cherry picking" que tú mismo criticabas. No puedes escoger lo que te interesa, y menos una mera opinión individual, para que represente "el feminismo".

Pero claro que se puede estar en desacuerdo:

"Los juegos de lucha son, en su gran mayoría, machistas. A distintos niveles, pero lo son. Desde el Dead or Alive hasta el Street Fighter, pasando por el King of Fighter, Soul Calibur y Mortal Kombat, parece una norma el sexualizar a los personajes femeninos."

¿Puede saberse qué de malo hay en usar la fantasía y el arte para representar lo que nos resulta atractivo, es decir, el erotismo femenino? ¿Son Milo Manara, Luis Royo o Alfonso Azpiri machistas por interesarte en dibujar mujeres bellas y exuberantes? ¿Hay que crucificarlos conforme al feminismo? ¿Qué clase de moral victoriana censora es ésta?

"Queda claro, por lo tanto, que el hecho de que un juego sea machista lo devalúa en lo que a criterios de compromiso social se refiere (como mínimo). Eso es innegable. "

Es negable. Depende de qué compromiso social estemos hablando.

“Es necesario un cambio en la sociedad, es necesario que las obras culturales se acojan a ese compromiso social.”

No, no hay nada necesario en el arte relativo a valores morales. Los valores morales pueden formar parte del arte, pero no los necesita. De hecho ética y estética son ideas contrapuestas. La belleza no tiene nada que ver con la moral. El arte es representación, y tiene cabida lo bueno y lo malo.

No, no hay crimines pasionales ni tiene que haber reducción de penas por ello. Igual que ir borracho no es reducción de pena en muchos delitos sino agravante. Hay violencia domestica y parte de ella de genero debido al discurso patriarcal.

¿Y en qué te basas para negar algo que se ha entendido así durante toda la historia? ¿No son las relaciones amorosas una posible fuente de pasiones llevadas al extremo, de dependencias emocionales, no llegan a ser un plan de sentido para la vida?  De reducción de penas no creo que haya hablado aquí nadie. (Edito: sí, Gand-Alf, pero es justo ahora mismo) Y el concepto de violencia doméstica solo se refiere al ámbito de la violencia, no a los motivos. ¿Por qué para el feminismo toda muerte de una mujer a manos de su pareja o expareja hombre se debe exclusivamente a violencia de género? ¿Un hombre no puede matar a su mujer por la misma razón que una mujer a su marido?

Aun queda mucho camino por recorrer

Este tópico feminista da miedo, porque no se sabe hasta qué punto de discriminación, injusticia y vulneración de derechos se puede llegar con tal de que las cifras cuadren al feminismo.

ni la situación es ideal pero ni la virulencia de los ataques conservadores es la que era a principios de siglo XX ni a mediados de siglo XX (afortunadamente ya no se las golpea, encierra o meten en campos de concentración... en los paises desarrollados claro :/ o al menos sin la condena del resto de la sociedad) y muchas mas mujeres o bastantes hombres se declaran (sin necesidad de "militar" o dedicarle tempo) así.

Estás distorsionando la realidad. Quienes más han sufrido golpes, encierros, campos de concentración, trabajos forzados, guerras, etc, han sido hombres. Y precisamente es el pensamiento tradicional (patriarcal) el que tiende a ver a la mujer como el sexo débil y a proteger, de modo que desde siempre ha estado mal vista la violencia hacia ellas. El feminismo le debe mucho al machismo, no solo porque le dé sentido en tanto lucha, sino porque se sirve de sus propios valores para extenderse.

Por eso son absolutamente necesarios los 51 memes sobre la discriminación masculina, porque derriban el fundamento del feminismo, que es entender el patriarcado como un sistema social masculino formado para darse privilegios y someter a las mujeres. Una vez más:

https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/05/16/la-discriminacion-masculina-en-51-memes-con-fuentes/

Pero al igual que pasó con lo de "feminista" el propio colectivo recoge el guante y se rie de el con el lema "call me feminazi".

El machismo podría hacer lo mismo: apropiarse de la palabra, decir: “call me machista”, e intentar que no fuese un estigma. ¿Qué te parecería?

Por otra parte (he leido en diagonal el resto) igualdad material no se trata de obligar a nadie a que sea tal cosa. Se refiere en esencia a esto:

Cita de: Gand-Alf en 19 de Febrero de 2017, 00:28:44
Ojo. Cuando hablamos de igualdad no nos referimos a ser iguales en todo, si no en tener las mismas oportunidades sin que tu género sea un factor relevante.

en los dos sentidos. Ampliando un poco decir que no es solo que legalmente puedas acceder a ser ministra defensa o maquillador sino que ademas tengas las mismas dificultades y ventajas que el resto. Que no haya presión social o incentivos (en los discursos, en las representanciones, en el trato) en la contra (ejemplo el topicazo del bailarin o diseñador de moda visto como afeminado o poco viril) (o ejemplo de la polvareda que levanto en algunos sectores que Carmen Chacón fuera ministra de defensa por su condición de mujer y encima embarazada). Y por otra parte cuidado con las igualdades legales. Si yo creo un impuesto del 50% a la oliva picual y una subvención del 50% al platano no trato igual a Andalucia que a Canarias aunque la ley sea la misma para ambos.

Si que se busca cuotas minimas en los organos de poder ya que configuran el estatus por su capacidad de intervención y transformación de la sociedad. No tendria que pasar nada, podria ser casualidad, que en un equipo de gobierno o de empresa el 80% sea hombres y seria dificil comentar el caso concreto. El problema es que se repite asiduadamente vez tras vez, año tras año.

Personalmente creo que para la gran mayoria de las cosas son igual de validos un hombre que una mujer. Que el hecho de no haya proporciones similares responden a filtros, relaciones de poder o incentivos desde bien pequeños para que nos fijemos en unas cosas mas que otras más que en una predisposición natural.

Claro, cuotas mínimas en los órganos de poder. ¿Y qué hay de cuotas mínimas en la guerra, en la minería y en la chatarrería?

Quieres entender la igualdad material como la mera igualdad de oportunidades, pero luego revelas lo que de verdad significa para tí: que hay que llegar al 50/50  (o proporciones similares) en casi todo (o más bien en lo que interese al feminismo) porque si no es así es que hay discriminación. Y esto es dar por sentada una falsa igualdad de los sexos y menospreciar la propia libertad y voluntad en lo que decidimos hacer. Vuelvo a poner el mismo ejemplo: en este foro, los creadores de juegos de mesa son en un 95% hombres. Con el feminismo, habría que aplicar discriminación positiva, y por tanto, eliminar del foro los diseños de hombres hasta que la representación sea 50/50. El resultado sería que se perjudica a todos esos que quieren presentar sus diseños en base a una idea errónea (que las mujeres no hacen juegos de mesa porque están sometidas por el machismo) No, simplemente, las mujeres prefieren otras aficiones. Tienen su libertad y su voluntad, no son peleles dominados por la sociedad.

Ojala llegue el dia que se pueda dejar de luchar por o eliminar la discriminación positiva porque no haga falta.

Nunca hace falta discriminar a nadie.