A mi me parece bien, eso que dices de la media suena interesante. En general, "adaptando" un poco el reglamento (de la liga, para ese dia)  puede salir una jornada muy divertida.

El año pasado el dia del jungle speed, competitivamente hablando, fue una chusta. Pero las risas que nos echamos todos los "cabezas de liga" en la ultima mesa, sí quedamos ultimos, fueron le-gen-darias. 

Ademas si la gente "se olvida" un poco de la clasificacion ese dia, hablo del efecto kingmaker desacarado. Puede ser una jornada muy divertida.

Yo ya me resingo a ver cosas buenas del sistema. Lo unico que creo que tendria que ser si o si, por muy injusto que sea, es desempates en todas las posiciones. Es decir nada de 2 terceros y 3 cuartos ni nada por el estilo, a no ser que hubiera empate a resultados y a puntos (cosa arto dificil). Una cosa es que no haya muchas diferencias como dice calvo, pero otra muy distinta es que ganes una jornada o quedes segundo, y tengas a 4 o 5 personas detras con los mismos puntos tras la primera jornada y sucesivas. Lo digo porque me parecio leer algo como que no habria desempates mas alla de las primeras posiciones para el "premio" y eso de repartir puntos a tuti en la "media tabla" de una jornada no me parece bien.

Con todo y con eso será complicado estar a la altura, pero es qeu si no en la tercera jornada van a estar arriba Barci, Jorge, Steiner si viene y el resto, con todo el respeto, mirando desde abajo el abismo de puntos de distancia.

Calvo no empieces con campañas pseudopoliticopsicologicas y me cuelgues el cartelito ya desde el principio jajajaja

Bueno pues si es lo que hay es lo que hay, ajo y agua entonces.

Simplemente preveo una cosa, problemas. Cuando una persona o varias personas se queden sin premio ganando sus dos rondas. O que gente empatada gane puntos o pierda puntos por lances ajenos a sus partidas.

A los nomadas os remito  los insatisfactorio que fue jugar al principes de florencia todos contra todos el año pasado (por causas ajenas al guion), y lo que se pretende es hacer eso con todos los juegos, una ronda extra no palia las cosas. Aparte de desvirtuar los juegos, como paso en el torneo de alta tension de los edge days que la gente se fue muy moskeada y era este sistema.

Lo que sigo sin entender es porque se bonifica al tercero y al segundo si hay muchas personas. Lo siento quinta pero no lo entiendo bien, le tendre que dar mas vueltas.

Supongo que los metodos de desempate y eso variaran de un juego a otro. Pero en general preveo muchisimo curro para cuadrar las cosas y problemas bastantes problemas.

Espero equivocarme y ya no trolleo mas que al final me vais a coger mania.

El caso es que hay algo que no entiendo. La mayor queja del (bautizado ahora mismo por mi) sistema fran/hermo, era que la gente se podia quedar fuera de finales, o de mesas. En vez de eso se escoje, al parecer por votacion absoluta, un sistema, que no solo tiene el mismo fallo, sino que encima es mas grave, me explico.

La injusticia del año pasado se daba cuando habia por ejemplo 5 mesas, en un juego de 4 jugadores. Resultado que uno de los ganadores, uno de los segundos, uno de los terceros, etc etc etc, quedaba fuera de su mesa legitima. Como se determinaba el desempate, por un coeficiente matematico que media algo asi como si habias ganado dando o no una mayor paliza a tus oponentes, para que nos entedamos todos, los del año pasado y los que no vinieron. El sistema podia estar mejor o peor ajustado pero era el que habia.

Despues de las quejas sobre ese tipo de injusticia se da luz verde a un sistema con el que no es muy descabellado pensar en el siguiente ejemplo. Partida de 4 mesas, primera ronda 4 ganadores, segunda ronda 3 ganan repitiendo. Resultado 3 personas empatadas por el primer puesto.Como se desempata sin ser injusto?, usamos tambien el coeficiente hermo?, digamos que si. De momento 2 personas que tendrian derecho a premio y/o los puntos de campeon se ven afectadas por una "injusticia" (oye que tenia el premio en la mano pero un numerito raro me lo ha quitado). Pero esque no acaba aqui, no es muy dificil que el nuevo ganador de la segunda ronda y el que gano en la primera, repitan resultados, volvemos a desempatar. Y vamos a poner un caso poco rebuscado de que se de un par de empates mas.

Es decir el año pasado, solo en los casos en que habia desajuste de mesas/jugadores permitidos en el juego, habia problemas de coeficiente. Este año, haya o no ese problema tenemos muy altas probabilidades de tener que aplicar cualquier tipo de desempate (sin mediacion de una partida al juego en cuestion directamente entre los afectados). Aun en el caso de que se aplicara el coeficiente el año pasado lo peor que te podia pasar era un cambio de mesa, es decir, la oportunidad de obtener una mejor puntuacion o el premio de turno, con el sistema de este año no te quitan la oportunidad sino el premio o la posicion en si misma. Por no decir el problema del numero de personas afectadas. En un caso de exclusion por mesas eran 4 personas las que se veian afectadas, en este de desempates.... desde una infima probabilidad de ninguna, a una mas que segura de 4 y de ahi para arriba.

Todos estos casos contando con que el numero de participantes en el torneo es tan bonito que con suerte es multiplo exacto del numero de jugadores permitidos por el juego, que no se si os habeis parado a pensar que tal esta que alguien juegue dos partidas a 3 jugadores y el resto a cuatro por ejemplo, sin entrar en la "veracidad" de los desempates dandose ese caso.

No se si nadie lo habia pensado, no lo habiais visto sobre el papel, o sois conscientes y os "da igual". El caso es que me sentia con la necesidad de escribirlo y explicarlo tambien para los no-nomadas que son nuevos en el tema.

Por cierto despues de tanto rollo, sobre el sistema de puntuacion. Esta muy bien pensar pues al primero 100 y al ultimo 1, ya, pues que se relativice al numero de jugadores todo entonces . Es decir, establezcamos un numero de participantes minimo para llevar acabo un torneo, ahi se pone el del 100 al primero y 1 al ultimo, y ya de ahi se relativiza todo. Lo que no es normal es que el primero gane 100 puntos, haya la gente que haya, y el segundo cuanta mas gente mas puntos gane.

El sistema que propone betote + sentido comun en algunos casos, me parece mas que acertado.

Sobre lo comentado antes quinta, simplemente era expresar mi parecer, no estuve en la LES, asique simplemente me expreso y respeto la decision democratica, aunque no me cuadre.

En lo que no estoy muy de acuerdo es en lo que dices de ganando muchas mesas y faltas... hombre si haces plenos cuando vas... pero el caso es que es mucho mas facil hacer puntos con este sistema y sacar diferencias a tus competidores solamente depende del azar, asique si encima faltas... no se si sabes por donde voy.

Con el sistema antiguo te veias las caras con los mas directos competidores con mas asiduidad, a veces en las primeras fases por azar, pero casi siempre en las finales o segundas mesas. Ahora pueden haber jornadas en las que no puedas enfrentarte y "quitarle" puntos a tu perseguidor porque ni juegas con el. Ni que decir tiene que por ejemplo, steiner y jorge no se van a quitar puntos entre ellos, tu y calvo tampoco.... por decir algunos que se disputaron los primeros puestos el año pasado y estan en el mismo equipo.

Idefix no tiene logo como tal, asique entrara en el catalogo de "y muchos mas.... te lo vas a perder?" jajaja

Sobre lo de idefix. Para transporte publico es solo 10 minutos andando desde el metro y en coche justo delante tiene un aparcamiento grandisimo que nunca se llena. Y la expansion Quinta ha sido muuy grande.