Pues Star Wars precisamente es el gran paradigma de la antítesis del cine de autor. De hecho, supone (junto a Tiburón y, en menor medida, El padrino -que sí es más autoral- y El Exorcista) el punto de inflexión en la forma de hacer cine en jolibud. Los estudios se dan cuenta de que se pueden forrar con las películas, y se convierten entonces en productos diseñados para hacer pasta. No nos engañemos: Star Wars es lo que es gracias al marketing. Con la primera peli ya había muñequitos, y cómics, y gorras y camisetas, y todas esas mandangas que hoy son tan populares. No lo eran entonces.

La primera peli tuvo marketing por parte de Lucas porque el estudio no daba un duro por ella, así que él negoció en el contrato que le dejaran el merchadising a él, que usó para promoverla a través de camisetas y gorras y demás. No sólo eso, de la segunda peli poca cosa vería Hollywood, porque Lucas negoció el contrato de forma que él se quedó todo lo que pudo y más, y él mismo en entrevistas actuales dice que en cuanto pudo dejó de financiar sus películas en hollywood. ¿Que generó el modelo blockbuster? Sí. Pero un tío que se basa en la caída de la república de Roma para generar la segunda trilogía no es precisamente el modelo de blockbuster palomitero que hay ahora.

El ataque de los clones sigue teniendo una escena que, por muy diálogo idiota sobre arena y romance que haya, me parece imposible en cualquier blockbuster: generar como climax de la peli la militarización de la república, creando una disonancia narrativa deliberada entre las formas tradicionales del cine de aventuras y el subtexto generado porque sabes que esos mismos soldados que están salvando a los buenos serán los que exterminarán a los jedi y ayudarán a instaurar una dictadura militar. ¿Que no es cine de autor en el sentido de tener ambiciones artísticas entendidas como cine de silencios y discusiones filosóficas? Sí. Pero no ver que ahí hay claramente las ideas de una sola persona vs las pelis por comité que Disney nos está regalando a través de Marvel me parece absurdo.

Cita de: Lepetitwade en 22 de Diciembre de 2017, 12:56:36

Cita de: Delan en 22 de Diciembre de 2017, 12:48:48

Pues que quieres que te diga.  Que tire el sable laser es de lo mas amargado que hay.

Que no es el gesto en sí, es el tono de la escena. El timing de la escena es cómico. La forma en la que Luke lo tira es evidentemente cómica.

Revisonar la trilogía original, está plagada de escenas y diálogos "cómicos". Quizás más evidentes en la versión original con frases hechas y mofas/puyas constantes.

Revisiona mi comentario anterior, donde no ponía en duda que los hubiera Pero, insisto,  el momento payaso de Yoda tenía una justificación y el recurso cómico estaba en consonancia con esa idea, pero los momentos cómicos de Luke en esta peli simplemente no casan con la idea de estar exiliado por el remordimiento. O serían más fáciles de pasar si la trama de Luke y Rey tuviera más tiempo para respirar, pero no los tiene.

Ya nos hemos olvidado que cuando aparece por primera vez Yoda no para de hacer gilipolleces en plan payasete

A ver. Cuando Yoda hace "el payasete" está probando a Luke. Que la prueba sirva además de recurso cómico es la gracia de una historia bien escrita.

Que Luke aquí esté haciendo bromitas (o gestos en tono cómico, como lo del sable láser) cuando simultáneamente te quieren vender que está exiliado por una angustia mu fuerte, pues como que no. Es un problema de tono y de construcción de personajes evidente. Y por eso aquí las bromas no funcionan.

Pero en fin, ahí vamos. A tragarnos Marvel y Star Wars en vena mientras Disney va comprando todos los estudios de cine que queden xD

definitivamente es un juego que requiere de múltiples partidas (y a poder ser múltiples facciones para ver el fondo). Insisto: engaña mucho en los primeros turnos. Tiene mucho menos azar del que parece y hay mucha estrategia en esos pocos turnos.

No soy el usuario de tan graves acusaciones (), pero como comentaba, yo encuentro el juego mucho más elusivo de lo que lo pintan en muchas reviews. En una primera partida ni vas a notar los aspectos sutiles del juego, y encima es muy probable que decepcione ver que aunque hay peleas, éstas pueden incluso no ser el centro del mismo (y la duración está tan medida que una mala tirada con los Bloodreavers parece un horror que puede echarte a perder una ronda -de tres que hay-). Puedo ver perfectamente a alguien que le haya parecido un horror a poco que los dados hayan salido mal (y haya hecho movimientos erróneos que en una partida de demostración él no sabe que son erróneos).

A medida que le das más partidas la cosa cambia, conoces los mazos (y los tuneas) y le vas pillando más el truco la cosa mejora, pero yo por ahora todavía echo en falta que la cosa se hubiera centrado más en el tema de las batallas y en una mayor personalización de salida de tus minis. 

Pues sencillo es. El juego tiene mucha más profundidad de lo que parece, pero para mí lo que hace que no me acabe de convencer es que esa profundidad viene en gran medida en el recorrido largo, en la construcción de los mazos y de hacer muchas partidas para pillar los aspectos sutiles de la asimetría, pero la experiencia de juego en una partida suelta puede resultar bastante insustancial porque una vez tienes el mazo montado tampoco es como si hubiera mucho que pudieras hacer ante determinadas circunstancias.

Echo de menos que los personajes estén más individualizados; sus diferencies son sutiles o dependientes de mejoras que no siempre vas a poder poner. Tampoco me convence que la partida no acaba cuando eliminas a alguien, sino cuando llegas al final de la ronda tres (aunque esto es necesario para darle una duración más exacta, imagino).

Ahora; cosas buenas: si te tira el rollo competitivo y/o construcción de mazos o poder jugar una partida en 30 minutos, pues funciona bastante bien. La asimetría, por lo menos en las dos bandas iniciales, está muy trabajada.

¿Tan mal van? Yo he pedido cancelar una reserva y parece que van a ir por ahí los tiros...