Buenas!

A falta de probar Chinatown, de los 3 que has comentado te recomiendo The Island.

También esta The downfall of Pompeii del estilo de este ultimo pero con poquito mas de enjundia.

Otro muy entretenido es el Ciudadelas.

Buenas!

Te digo algunos juegos que tengo que creo que pueden encajar con lo que dices:

- Qwirkle
- Patchwork
- Keltis de tablero o sólo de cartas.
- A través del desierto
- Aton
- The Bridges of Shangri-La
- Pergamon
- Fungi
- Coloretto.
- Mykerinos


Vamos que hay un montón, incluso muchos más...

Espero que te sirva.

Saludos

Ojo, que el Perudo es un juego la mar de entretenido sobre todo de 4 a 6, especialmente a 6. Te echas unas buenas risas y con todo tipo de jugadores.

Buenas!

A mi el Nations de dados me pareció más bien un multisolitario, cada uno a su rollo. Interacción casi cero, lo único es adquirir alguna de las losetas que le puedan interesar a otro antes de que él las pille.

Desconozco el precio al que se vende, pero los componentes no son nada del otro mundo.

La rejugabilidad la proporcionan las losetas de cada era y no hay precisamente muchas, supongo que dependiendo de cómo se esté vendiendo será carne de expansiones o no.

En fin, que es una opinión personal.

Saludos

Se agradece la franqueza Betote... Que el que valore decida cuantas partidas darle a un juego antes de opinar, ¿pero es tan dificil ser claro y avisar de cuanto se ha jugado un juego antes de hacer su valoración para que el lector lo tenga en cuenta?

Pensad que un "no hablo de un juego hasta haber jugado X partidas" limita mucho y, en mi opinión, no resulta tan útil, porque esa persona que dedica tanto tiempo a un juego se está perdiendo otros y, por tanto, capacidad de comparación. ¿De qué me sirven a mí las terceras, quintas o décimas impresiones si en el grupo de juego estándar se le pone tan a menudo la cruz a un juego después de una primera partida fallida?

Eso díselo a un diseñador de juegos, todo el tiempo, esfuerzo y dedicación en diseñar un juego, así como en testearlo.

Uno lee reseñas para ver la valoración que hacen otros sobre un juego que te podría interesar, y el fin último es probarlo a través de alguien que lo tenga o comprarlo. Igual que lees una crítica de cine, de teatro o de un libro con el fin de ir a ver una película, la obra de teatro o comprar el libro.

Y otros escriben reseñas u opiniones para que les lean los demás. Nadie les obliga, así como nadie les obliga a determinado volumen de reseñas.

Ojo! Cuando hablo de críticas me da igual que sean por escrito, que en video, podcasts y demás.

Pues depende de qué reseñes. Si no juegas un tipo de juego habitualmente tu opinión, que para mi es parte fundamental de cualquier reseña, valdrá menos.

Creo que normalmente la gente reseña juegos de un estilo que le atraiga. Una persona que exclusivamente sólo le gustan los euros no creo que quiera reseñar "ameritrash". Salvo que a uno le guste de todo o se gane la vida con ello y tenga que tragar con todo.

Permanezco también atento al debate para saber si llegamos a un consenso sobre cómo definir lo que escribimos, sobre todo lo que yo intento hacer, que es dar una descripción de las características y unas pinceladas sobre las reglas y mecánica (aunque a veces se me va la mano) y sobre todo mis sensaciones al jugarlo. ¿Cómo llamaríais a eso que hago?

Eso que haces yo lo consideraría una critica o valoración de un juego (que solemos llamar reseña por estos lares). Aunque da igual el término... Haces una descripción más o menos somera y luego tu opinión del mismo. Aunque yo tuviera gustos diferentes al tuyo, el hayas jugado varias veces a ti te va a dar la posibilidad de que puedas expresarte mejor en todos los sentidos puesto que tienes un conocimiento mayor del juego y a mi me vas a una visión mas global del mismo. Además, personalmente, el ver el número de partidas que has jugado (y con cuantos jugadores),  a mi me va a hacer que tenga en cuenta o no tus opiniones.

Yo lo que entiendo es:
Si no hay opinión es reseña (y sí, una sinopsis para mi es una reseña).
Si hay opinión es crítica.
Y si hay un estudio pormenorizado es análisis.

Y luego sobre críticos de cine, puedo contar una batallita.
Yo conozco casos de críticos de cine que han hecho la reseña sin ver la película.
Tengo una amigo que trabajaba en un cine y muchas veces el crítico se salía de la película sin acabar de verla y al día siguiente en el periódico escribía. Al menos lo intento. XD

Por favor, no os lo tomeis a mal que nos desviamos del tema... Personalmente no quiero quedarme en el asunto de las definiciones.

Desde el origen del hilo me refiero a cuando se da la valoración u opinión o crítica de un juego. Llamemosle como queramos.

Esta claro que no es lo mismo reseñar un filler que se juega en 5 minutos, a reseñar un juego como por ejemplo Marco Polo o Concordia.

Pero, creo que es importante darle varias partidas a ambos antes de opinar da igual que sea filler que sea algo mas contundente.

Nouvato, gracias por los enlaces, lástima que sea para solitarios. Aunque también los hay muy buenos.

Insisto, por qué a la gente le cuesta poner tanto el num de partidas en que se ha basado para hacer una reseña?

Si alguien sabe de mas sitios (webs, users de la bgg, etc) de este estilo que lo diga. Gracias