46
Playtestings / Re: Probando 1 2 3 [Grupo de testeo de prototipos]
« en: 02 de Septiembre de 2009, 19:56:18 »
Buenas, soy Delider:
Desde aquí también nos ofrecemos para formar parte del grupo. Os aporto la experiencia que he tenido a ambos lados de la ecuación.
Como playtester (normalmente de juegos de cartas) lo que he recibido ha sido un pdf descargable para imprimir. Normalmente eso no me causa ningún estrés, pero sí hace que el tiempo de testeo se alargue (no siempre puedo encontrar el tiempo para ponerme a fabricar el juego, sobre todo si son muchas cartas).
En una única ocasión he recibido un prototipo "completo" del juego. En ese caso el acuerdo era que lo devolvíamos por el mismo medio (correos) al autor una vez realizada la prueba, junto con la evaluación. Los costes de devolución corrieron a cargo del autor.
Una cosa que sí me han pedido siempre han sido detalles de la composición de mi grupo, es decir, número de jugadores, si somos habituales o no, edades, ratio hombres / mujeres, experiencia en playtesting, juegos a los que jugamos... cosas así, de tal manera que es el autor el que hace el "casting" de probadores. Esto es todavía más importante si se va a mandar prototipos completos.
En ambos casos (pdf o prototipos), se presupone un interés del grupo de jugadores que van a probar el juego que hace rentable la "inversión" del autor en los prototipos. Se confia en que los voluntarios están realmente motivados a hacerlo.
Si alguien se apunta, tiene al grupo tiene que ser porque a) realmente está dispuesto a jugar a un juego (que puede ser bueno o no) hasta quemarlo durante un fin de semana, b) realmente está dispuesto a escribir algo coherente y útil sobre la experiencia y c) tiene la posibilidad de hacerlo en un plazo relativamente breve de tiempo (de nada sirve apuntarme si no tengo grupo habitual de juego al que pueda convencer). Y es realmente importante ser honesto con uno mismo al responder a estas tres preguntas (que nos conocemos y nos emocionamos muy rápido
)
Como "creador": realicé 4 copias completas del juego, con su caja sus contadores, etc. y las envié / entregué a 4 grupos distintos. Resultado: 3 copias perdidas y ningún feedback apropiado (más allá de "nos ha gustado mucho / poco").
Resumiendo y centrando:
Cualquiera de los dos métodos (pdf / prototipo completo) es válido, si la gente está motivada. El propio devenir del grupo hará que los autores interesados sepan a quién merece la pena mandar un prototipo más que un pdf y a quien no (en la base de datos se puede poner un ratio de playtestings "aceptados" / playtestings "reportados").
Los playtesters debemos adquirir el compromiso de, si aceptamos un playtesting, que nadie nos obliga a ello, realizarlo en modo y manera adecuados.
Y acabo con este ladrillo.
Lo dicho, que conteis conmigo.
Un saludo.
Delider
Desde aquí también nos ofrecemos para formar parte del grupo. Os aporto la experiencia que he tenido a ambos lados de la ecuación.
Como playtester (normalmente de juegos de cartas) lo que he recibido ha sido un pdf descargable para imprimir. Normalmente eso no me causa ningún estrés, pero sí hace que el tiempo de testeo se alargue (no siempre puedo encontrar el tiempo para ponerme a fabricar el juego, sobre todo si son muchas cartas).
En una única ocasión he recibido un prototipo "completo" del juego. En ese caso el acuerdo era que lo devolvíamos por el mismo medio (correos) al autor una vez realizada la prueba, junto con la evaluación. Los costes de devolución corrieron a cargo del autor.
Una cosa que sí me han pedido siempre han sido detalles de la composición de mi grupo, es decir, número de jugadores, si somos habituales o no, edades, ratio hombres / mujeres, experiencia en playtesting, juegos a los que jugamos... cosas así, de tal manera que es el autor el que hace el "casting" de probadores. Esto es todavía más importante si se va a mandar prototipos completos.
En ambos casos (pdf o prototipos), se presupone un interés del grupo de jugadores que van a probar el juego que hace rentable la "inversión" del autor en los prototipos. Se confia en que los voluntarios están realmente motivados a hacerlo.
Si alguien se apunta, tiene al grupo tiene que ser porque a) realmente está dispuesto a jugar a un juego (que puede ser bueno o no) hasta quemarlo durante un fin de semana, b) realmente está dispuesto a escribir algo coherente y útil sobre la experiencia y c) tiene la posibilidad de hacerlo en un plazo relativamente breve de tiempo (de nada sirve apuntarme si no tengo grupo habitual de juego al que pueda convencer). Y es realmente importante ser honesto con uno mismo al responder a estas tres preguntas (que nos conocemos y nos emocionamos muy rápido
![Lengua :P](https://labsk.net/Smileys/default/tongue.gif)
Como "creador": realicé 4 copias completas del juego, con su caja sus contadores, etc. y las envié / entregué a 4 grupos distintos. Resultado: 3 copias perdidas y ningún feedback apropiado (más allá de "nos ha gustado mucho / poco").
Resumiendo y centrando:
Cualquiera de los dos métodos (pdf / prototipo completo) es válido, si la gente está motivada. El propio devenir del grupo hará que los autores interesados sepan a quién merece la pena mandar un prototipo más que un pdf y a quien no (en la base de datos se puede poner un ratio de playtestings "aceptados" / playtestings "reportados").
Los playtesters debemos adquirir el compromiso de, si aceptamos un playtesting, que nadie nos obliga a ello, realizarlo en modo y manera adecuados.
Y acabo con este ladrillo.
Lo dicho, que conteis conmigo.
Un saludo.
Delider