¡Hombre, un charco! ¡Y yo con botas de agua nuevas! Pues a chapotear, se ha dicho 

Lo primero, gracias por los piropos que me habéis soltado por aquí. Da calorcito que te digan que algo a lo que dedicas un esfuerzo vale, al menos, la pena de ser leído 

Ahora, al lío. Esto del "estado de la afición" lo podríamos dividir, por un lado, en "estado de la gente que juega" y por otro en "estado de la gente que habla de juegos". El primer grupo no podría estar ahora en mejor estado de salud: los chavales en los colegios juegan a Virus! casi tanto como a Fortnite, en las pausas del café de las oficinas ves a la gente sacar el Exploding Kittens con una relajación pasmosa, y los jugones "de culo duro" tenemos la variedad que nos da la gana, y decir por ahí que tu afición es jugar a juegos de mesa tiene el mismo impacto que el que dice que le va la cerveza artesanal o el ciclismo de aventura. Y las tiendas de juegos están iluminadas y, cuando no hay torneo de Magic, hasta huelen bien. Todo ventajas.

Ahora, en cuanto a hablar de juegos... Yo creo que estamos en un momento complicado. Por un lado, al menos creativamente hablando, el formato de reseña está agotadísimo, sepultado por la producción y el aluvión de novedades, y quedan muy pocas cosas que decir de un juego que sale (también porque, EMO, la mayoría de los juegos que salen ahora tienen muy poco que decir ellos mismos). Salvaría quizá a Matt y Quinns de SHU&SD y a Joel Eddy de DriveThru, también porque se limitan bastante y no hacen siquiera el intento de hacer una cobertura general del mercado, sino que seleccionan los juegos de los que quieren hablar.

Frente a esta situación es verdad que (perdonadme ahora la primera persona) algunos estamos dedicándonos a hablar de juegos desde una perspectiva más general, ya sea como hace Pepe Pedraz con sus articulazos reflexionando sobre la actividad lúdica y sus aplicaciones, ya como los Abuelos o Chema hablando de juegos desde su bagaje, sin la presión de tener que tratar la novedad y pensando únicamente en qué les gusta a ellos poner sobre la mesa cuando se sientan a jugar.

¿Cuál es el problema? Que lo que quiere el mercado no es ni una crítica reflexiva ni una narrativa amplia, sino que dos pringados que se han gastado una pasta en equipo audiovisual les hagan anuncios gratis a cambio de juegos cedidos a coste de imprenta. Y esto a quienes intentamos hacer otra cosa nos ahoga tanto desde el punto de vista de la monetización (que mira, sin ningún pudor puedo decir que los anuncios del blog y las aportaciones del ko-fi me están viniendo muy bien ahora que estoy sin trabajo, y que podrían venirme aún mejor si me dedicara a enseñar componentes, a hacer cuatro chistes y a decir que pinchéis en el enlace de mi tienda patrocinadora, pero qué le vamos a hacer) como desde, y este me parece un punto más grave, de la visibilidad. Entre los likes, los subscribes y los retuits, hay un bombardeo de contenido puramente promocional y hueco que entierra cualquier iniciativa que se salga de ese molde y, llamadlo ego herido, llamadlo envidia cochina, llamadlo como queráis, pero ver cómo algo que te has estado días currando buscando fuentes, haciendo comparativas y tratando de aportar algo lo ven cuatro gatos mientras que un producto totalmente formulaico pensado para ser consumido y olvidado a los cuatro días lo está petando, porque habla del juegaken de la semana y hay que darle todo el bombo posible, escuece, y a veces hace que te pienses si merece la pena ponerte con el siguiente artículo/vídeo/podcast.

Hale, ya me he quedado a gusto

A las 4 si nadie lo impide 

La verdad es que ha ajustado un gran precio Asmodee con este juego. Lo he conseguido por 115€. Pensando que vendí mi edición de KS por 130 aunque eso si con un inserto personalizado que le hice y con los escenarios solitarios.

Lo has reservado, que no conseguido. A ver si te llega o pasa como con el Fábulas de Peluche aquel...

A las 4; si llego algo más tarde la culpa es de Gelete.

Acuérdate de.las MTG.

Están ya en el macuto 

No conozco nada de Trzewiczkek más allá de que es autor de Robinson, Colonos de Marte y Detective. Los artículos enlazados en este post me han hecho granjearme simpatía por el tipo. Podrías desarrollar un poco lo de "copiar y chulear" para saber de qué hablas? A ver si me voy a convertir en fan de Satán xDD

Bueno, precisamente en cuanto a Robinson Crusoe, es de dominio público lo que pasó con Náufragos (en párrafo corto, se presentó el proto de Náufragos a Portal, les dijeron que muy bien, que gracias pero que no les interesaba y poco después anunciaron Robinson Crusoe que un poquito se parece). Y no es la única vez que han pasado cosas así sospechosillas.

La vida es demasiado corta para gastarla rejugando juegos malos. Y si un juego no te ha gustado en la primera partida, es un juego (para ti) malo.

Lo único que puede convencerme para volver a jugar algo que no me ha gustado es que haya algún factor que me haga pensar que esa segunda experiencia va a ser fundamentalmente distinta: en un juego complejo, que dominar mejor las reglas lo vaya a hacer más fluido; en uno con interacción, jugar con gente más dada al troleo; en un juego social, jugarlo en otro entorno... Y vamos, ya puede venir Trzewiczek y amenazarme con plagiarme un diseño y publicarlo él (que manda huevos que un tipo que se ha montado un negocio a base de copiar y chulear venga ahora a dárselas de digno) que yo con mi ocio hago lo que me da la gana, faltaría más.

Ahora, ¿es lícito exponer nuestras opiniones sobre algo de lo que no somos unos expertos? Si la respuesta es no, cerramos Internet. Cada cual que diga lo que le salga de las tripas decir, y los que lean o escuchen, que hagan el caso que consideren preciso hacer.

Aquí el problema principal es que pretendemos delegar nuestros gustos en una serie de "expertos" a los que erigimos en guía de lo que nos debe o no nos debe gustar, y exigimos que esos "expertos" (llamémoslos influencers, reseñadores, youtubers o "creadores de contenido", que queda muy digno) sean además infalibles a la hora de mirar en nuestras almas y determinar qué es lo que nos va a hacer felices, que por supuesto es lo mismo para todo el mundo. Y si no, es que son unos traidores.

Cuando alguien juega su primera partida a Galactica, le toca ser cylon y no se ha enterado muy bien de cómo va eso de revelarse y escribe un tuit diciendo "pues menuda puta mierda es Galactica", lo hace con toda la razón del mundo, porque su experiencia ha sido una puta mierda y así lo expresa. Y pretender que en ese tuit escribiera en su lugar "teniendo en cuenta mi escaso conocimiento de las reglas, el cúmulo de circunstancias, el entorno y mi situación personal actual, mi apreciación de esta partida aislada a Galactica ha sido menos positiva de lo que cabría esperar, pero voy a ahondar en mi conocimiento de este producto y reservarme un juicio de valor hasta que esté en condiciones óptimas de emitirlo" es, como mínimo, poco razonable. Porque los seres humanos no funcionamos así.

Que si lo que queremos es que al día siguiente de salir un juego a la venta alguien ya haya jugado 20 partidas con gente distinta en entornos distintos y con todas las variables controladas y sea capaz de emitir un veredicto tras un análisis calmado y objetivo que nos valga a todos por igual, a lo mejor el problema no está en los demás que no opinan bien.