18 meses. Evidentemente, no se dedicarían exclusivamente a ese producto durante todo el tiempo. Si no, como dices, los costes no salen.

Cita de: sanyudo en 05 de Febrero de 2015, 11:51:58

Rondando los 50.000$ se puede hablar de un título de cierta calidad,

¿Puedes poner algún ejemplo real?

Te pongo uno incluso menor: Rogue Legacy tuvo un coste ligeramente inferior a $19.000, que recuperó en la primera hora de ventas. En una semana había vendido 100.000 copias. Tiene una nota media de 8.5 en prensa y 7.9 por usuarios.

Desarrollar un videojuego o algo digital tiene unos costes mucho mayores. Si estamos dispuestos a asumirlos, entonces perduraran. Sino volveremos al pleistoceno.

Los costes de desarrollo pueden ser "un poco" mayores (todo depende del nivel técnico que se pretenda conseguir, no todos los productos digitales son superproducciones-triple-A) pero los costes materiales y de distribución, son irrisorios en comparación. Puedes hacer rápidamente, de forma casi infinita, todas las copias que quieras de tu producto para distribuirlo mundialmente. Al final, el balance de costes es positivo para lo digital.

Cita de: Wkr en 05 de Febrero de 2015, 08:56:31

Cita de: Tío Trasgo en 04 de Febrero de 2015, 23:52:08

la tecnología puede cambiar cómo se juega.

Esto es evidente. Pero el tema es que acceso a esa tecnología y que integración real en la sociedad habrá. De nada sirve que haya una aplicación megachachiguay, si cuesta 10.000 euros, o si solo existen 2.000 personas que la tienen o pueden acceder a ella en España. Habrá una brecha digital, casi seguro.

O no, la tecnología es cada vez más accesible y barata (desgraciadamente a costa de muchos trabajadores) y algo así puede integrarse muy deprisa, esa brecha digital es cada vez más pequeña. Echa la vista atrás; teléfonos móviles, tablets, portátiles, televisores de pantalla plana, consola, etc. Antes eran caprichos de pudientes y ahora casi todo el mundo los tiene.

Coincido plenamente con Trasgo. Tampoco hablamos de tecnología de la NASA: Raro es aquel que no tiene un smartphone en casa, una tablet o un televisión inteligente... Las tecnología se acopla a la sociedad mucho más rápido de lo que podemos asumir. El tema es si se requerirá tecnología muy específica o será algo más genérico. Si es algo que pueda usarse desde cualquier PC, smartphone o televisión inteligente, o mediante un aparato con un precio asequible, entonces no habrá más problema que la propia reticencia de los jugadores a "pasarse a las nuevas tecnologías."

Nadie desarrolla apps de 10.000€, salvo para grandes empresas y de forma muy específica. Y cuando las empresas pueden, tampoco se centran en productos para 2.000 personas... apenas reportaría beneficios. Hablamos de algo masivo y asequible.

Otro tema es que, aquellos que más experiencia tienen desarrollando este tipo de productos digitales -las compañías de videojuegos- no vean o no quieran ver ningún filón en los juegos de mesa, porque ellas ya tienen su nicho. Es decir, que las cosas seguirán como están mientras este tipo de ocio pase desapercibido.

Tras bastantes partidas a Agrícola, y algunas menos a Caverna, personalmente me quedo con el segundo. Visualmente, es magnífico. Me parece bastante más abierto, con menos posibilidades de quedarte "encerrado" en una mala estrategia, porque siempre es posible buscar salidas y aprovechar lo que hay en la mesa. La experiencia es más temática, al menos en mi opinión, que en Agrícola.

Ahora bien, no te equivocarías con ninguno de los dos.

¿A alguien se lo han enviado ya, con número de seguimiento y todo? ¿O solamente han cambiado el estado del pedido?

Bueno, comentaré algo con cierto grado de conocimiento. Desde hace varios años, soy redactor en un medio del tipo que se menciona aunque no pongo su nombre por si se considera "publicitario". No es mi profesión principal, durante el día me dedico a otra cosa. Es algo que empecé por hobby, y sigo manteniendo.

Aviso, se avecina ladrillo:

En primer lugar, la prensa del videojuego sufre un problema de base que no comparte otro tipo de prensa sobre otros productos, y es la de una grave sobrevaloración. En críticas de cine, literatura, juegos de mesa y otros tipos de piezas, es perfectamente posible ver calificaciones rondando cualquier numeración disponible. En el caso de los videojuegos, prácticamente cualquier producto por debajo del 7/10 se considera un suspenso. No debería ser así, pero la percepción de los usuarios es esa. Esto ha llevado a que las notas se hayan ido hinchando progresivamente, colocando cada vez el listón más alto. No se trata de una presión que venga dada por las compañías, si no por la propia comparación con otras críticas. Y, de momento, no parece el momento de ponerle el cascabel al gato... Esto es lo que puede llevar a la desaparición de las notas, o a su "ambigüedad".

También hay que reconocer que, aún dentro del mismo tipo de ocio, no todos los productos son comparables. Igual que no se puede poner sobre una mesa un Jungle Speed y compararlo con Agrícola solamente porque los dos son juegos de mesa. En todo caso, las calificaciones son siempre problemáticas... A esto se le suma el fenómeno "hype" y "fanboy", y el resultado es el que es.

Por otro lado, hablamos de productos que rápidamente pueden ir perdiendo valor... por el simple hecho de ser tecnología. El cine o la literatura proporcionan un contenido que va mucho más de los medios en los que se han producido -esto se ve más claro en el cine- y que, por lo tanto, consigue que sean bastante resistentes a su envejecimiento. Los videojuegos, aún no considerados cultura -algo que francamente, no entiendo, pero ese es otro debate- tienden a perder parte de su valor cuando se comparan con los productos de aparición más reciente, que suelen hacer gala de mejores técnicas para gráficos o sonido.

En cuanto a los regalos, no es habitual aceptarlos y mucho menos la norma. Hay productos que se distribuyen con elementos promocionales -como los podría comprar cualquier usuario- e incluso en estos casos, muchas veces se devuelven. Hace meses hubo cierta polémica con invitaciones a fiestas privadas, regalos y demás... Pero no es algo estandarizado en este tipo de medios. Lo que sí que se produjo en su día, cuando casi todas estas páginas eran fundamentalmente amateur, fue cierta presión por parte de las distribuidoras cuando no estaban "conformes" con la forma de evaluar sus productos. En el peor de los casos -aunque no era lo habitual- la compañía podía cerrar lazos con la página y no facilitarle el acceso anticipado a los nuevos juegos. Algo bastante dañino, puesto que existe una gran diferencia entre la prensa "impresa" y la digital: La segunda está viva, y necesita actualizarse constantemente. Si eres el último en presentar el análisis de un juego, te quedas atrás, pierdes visitas, publicidad y medios. A día de hoy, es mucho más fácil conseguir los juegos gracias a la distribución digital, y tenerlo instalado en un ordenador o consola en cosa de minutos.

Se producen embargos, ciertamente, aunque podemos verlos desde varios puntos de vista. Los más "pejigueros" -no es mi caso- creen que una parte viene dada por la pre-venta y la imposibilidad de devolver productos digitales. Reservo el juego, lo tengo en el minuto 0 de lanzamiento y mientras tanto, leo la reseña... Pero si no me convence, ya es tarde. Por otro lado, así se consigue homogeneizar la aparición de las críticas en prensa, sin dar prioridades a ningún medio. Yo creo que también evitas dar más pistas de las necesarias sobre tu producto, para evitar ser copiado y alcanzado por la competencia. Como os digo, el mundo digital está muy vivo y se pueden realizar movimientos en cuestión de segundos, con un impacto enorme. Sí, es imposible sacar un juego en minutos... pero no rebajarlo de precio en todas las tiendas online. Imaginemos que empresa A ha sacado un juego de estrategia hace meses, y B está a punto de sacarlo ahora. Si las críticas del juego de B son malas, y lo sé con tiempo, puedo poner A en oferta antes del lanzamiento y quedarme con las ventas de los que han quedado defraudados tras leer los 'reviews'.

Tampoco llevo tantos años como para poder hablar de la "evolución" de estos medios, pero en el tiempo que llevo sí que he podido convivir con la "profesionalización". En realidad, en muchos casos, ha venido dada por el interés de la prensa tradicional, que ha visto cómo podía agregar sectores que le eran desconocidos asociándose con redacciones de aficionados. Por mucho que algunos puedan pensar que esto dará lugar a que "el dinero mande", en mi opinión es un gran paso. Tener cierta difusión, y cierta capacidad de producción, no es algo gratuito. Ya sabemos lo que pasa con muchos -no todos, afortunadamente- blogs y páginas amateur: acaban cerrando cuando la única persona, o pequeño equipo de ellas, no puede compatibilizar sus obligaciones. Permitir que alguien pueda vivir de esto, también favorece cierta continuidad.

¿Qué las compañías puedan influir mucho en los medios? Afortunadamente, la gente no es tonta. En cuanto los medios se pasen de listos, serán los mismos usuarios los que dejen de visitarlos. Canta mucho cuando una nota ha sido hinchada por "presiones", y en internet se discute muy fácil -por si no nos habíamos dado cuenta - así que ese medio está cavando su propia tumba. El mantenerse independientes les servirá para eso, simplemente mantenerse. Si se empieza a cojear de algún pie, se acaba cayendo de bruces al suelo. Y los lectores no perdonan los deslices.

En cuanto a las reseñas sobre juegos de mesa, es cierto que comparten mucho con las de videojuegos. Quizás, salvando la caducidad acelerada de sus productos y la distribución digital, se pueda decir que sean muy similares tanto en sector de audiencia como en precio. Sin embargo, la principal diferencia es el volumen de ventas de sus productos y la cantidad de ellos que se producen. Todas las semanas salen decenas de videojuegos a la venta, lo que suma muchos títulos para analizar cada día de la semana, y consultas continuadas a un medio especializado. De momento, la realidad en los juegos de mesa es otra un poco distinta, como una "réplica reducida" de esto. Eso no significa que no sea un buen espejo en el que mirarse, aprender de los hitos y saber cómo esquivar los errores.

Perdón por el peñazo.

La siguiente ilustración está sacada de Un libro ilustrado de malos argumentos. La usan en el apartado que habla de Apelar al miedo.

Esta falacia juega con los miedos de la audiencia imaginando un futuro temible al que se llegaría si una determinada proposición fuera aceptada. En vez de ofrecer pruebas que muestren que una conclusión sigue a un conjunto de premisas, las cuales supondrían una causa legítima para dicho temor, tales argumentos descansan en la retórica, en amenazas o mentiras descaradas. Por ejemplo: Pido a todos los empleados que voten por mi candidato en las próximas elecciones. Si el otro candidato gana, subirá los impuestos y muchos de vosotros perderéis vuestros trabajos.

Aquí hay otro ejemplo tomado de la novela The Trial: Deberías darme todos vuestros objetos de valor antes de que llegue la policía. Las pondrán en el almacén y allí tienden a perderse. Aquí, el argumento es una amenaza más probable aunque algo más sutil, pero hay un intento de razonamiento. Amenazas obvias y órdenes que no tratan de ofrecer pruebas no deberían confundirse con este tipo de falacias, incluso si explotan el propio sentido del miedo [Engel].

La apelación al miedo puede proceder a describir un conjunto de acontecimientos terroríficos que ocurren como resultado de aceptar una proposición sin que en realidad existan lazos causales, creando lo que se conoce como efecto dominó o bola de nieve. Igualmente, puede ofrecer alguna alternativa, en cuyo caso nos encontraríamos con un falso dilema.

Gran aportación Yuyu. 

He puesto el ejemplo de Ciudadanos, porque es el siguiente partido "distinto a los habituales" que se abre camino en las encuestas. Aún así, el origen de cada candidato no me parece especialmente relevante. Una persona puede salirse de un partido para montar otro distinto que coincida mucho más con sus ideas. Lo que ya me "incomoda" es que esa persona lo niegue. Por lo menos, sé honesto y reconoce que probaste suerte allí. Pero como te digo, tampoco me parece lo más destacable del pasado de alguien.