Por cierto, alguna solución para jugar con gente de este tipo y que se adapten a un juego más rápido?

Asias

Poner un límite de tiempo a la colocación de cartas es lo único que se me ocurre. Y como digo en el Shogun no lo veo tan grave que todo el simultaneo los hay mucho peores. Y ante ellos paciencia.

Lo único que me ha dado resultado 100% eficaz fue jugando en Hotseat al civilization IV de ordenador. Los que no jugabamos estábamos en un sofá tirados y el ordenador estaba en otra mesa y SIN SILLA!! y aún así no nos librabamos de los habituales gritos: "¡Botón rojo YA!" o "¡Reloj de Ajedrez Ya!"

Y más ganas me estáis dando de jugar al Shogun con lo de los últimos 4 turnos, aún voy a proponer aplazar la campaña de Circus maximus de entre semana para echarnos uno.

¿A ti te gustó? Pues eso es lo importante. Yo lo tengo, a mí me gusta y a mis amigos también.

Hay otros juegos que la gente pone por las nubes y que a mí no me gustan. Y no pasa nada.

BUeno tampoco la idea es intentar convencer a nadie, solo es que tengo curiosidad de ver un poco argumentadas cuales son las razones por que no gusta. Y desde luego es curioso la de gente que se lo ha comprado un poco a ciegas, yo incluido.

La coña es que en el fondo su fuerte no es ni la estrategia ni el combate ni la administración de recursos, esos puntos son bastante mediocres. Toda la coña del juego se basa en apostar que va a suceder. Que carta de evento va a salir, si el combate será antes o despues del reclutamiento... Y nunca apuestas a ciegas, Siempre hay una cierta probabilidad con las cartas igual que ocurre con la torre.

Un cosa por ejempo que he visto criticada es lo del teletransporte de las tropas. A mi me pareció algo estupendo y de lo más divertido.  Y si eres capaz de más  o menos predecirlo una jugada genial. No se, no lo veo como tropas que se teleportan sino como que los cubos representan tu inversión en fuerza militar y que esta a veces aparece en otro sitios.

Un truño no me parece, pero sí que me aburre porque escapa a mi control. Creo que el juego exige ciertas habilidades de las que carezco. Ante juegos "complejos" como Agricola, Puerto Rico o Steam soy capaz de ver y decidir una estrategia a medio y largo plazo, pero con Caylus no logro jugar de ese modo, y siempre actúo por intuición. Por supuesto, eso me lleva invariablemente a la ruina.

Fijate yo pienso que es lo contrario, que conste que a mi me pasa como a ti y me gustan más el Le havre y el agricola que el Caylus, el Caylus también escapa a mi control, pero ES mucho más controlable que los otros dos, solo tienes que jugar a varios turnos vista. Lo que es una locura.

En el agricola tu tienes tu plan y los demás el suyo, tu no lo sabes y tampoco sabes si la estrategia que tienes te va a dar la victoria o no, pero tienes que concentrarte en hacerlo lo mejor posible. En el Caylus "todo el pescado está en la mesa" otra cosa es verlo venir.

Tampoco me parece que el agrícola sea una evolución perfeccionada del Caylus, simplemente apuesta por otro estilo de juego. que a mi por cierto me gusta mucho más.

La cuarta tiene sus ventajas y desventajas.

Yo no la he probado pero segun he estado leyendo simplifica mucho de la tercera edición y sobre todo convierte el combate casi en un juego táctico de combate en el que es preferible usar miniaturas.

Igual eso les entra mejor a chavales de ahora, pero para mi gusto pierde un poco la gracia de la imaginación que tiene jugar al rol.

Se pueden llevar perfectamente a cuatro cazadores, pero si es verdad que el juego pierde su caracter semi cooperativo, debido a que las discusiones entre los jugadores que llevan a los cazadores de ver por donde buscan o las estrategias a seguir (si toman más o menos riesgos,...) no se producen. Pero vamos por lo demas perfecto, solo que un solo jugador lo decide todo. A mi personalmente el número de jugadores que me parece ideal es de 3, aunque otros opinaran que 5.

Yo siempre suelo acabar jugando de 5 y mi caso es el contrario. Discutimos tenemos que coordinarnos y aunque es divertido la impresión que siempre queda es que al que le toca llevar a drácula se lo pasa mucho mejor que los otros que no toman decisiones libremente.  Por esa razón hace tiempo que no lo sacamos de la estantería. Pero ojo el juego es bueno es solo que siempre somos muchos y preferimos usar jugar de 4-5 en que todos se diviertan y tenga su parte de coña y decisión en el juego, a veces pasa que los jugadores menos activos van a remolque y no mola tanto.

Pues lo hemos probado esta tarde, aunque solo nos ha dado para una partida.

En general hubo división de opiniones, a todos nos parece un gran juego, muy trabajado y genial. Pero a algunos (yo incluido) nos supera el rollo exactista y matemático que tiene, tanto para nuestro gusto le pierde un poco el disfrute.

Jugaremos más y le daremos oportunidades pero no creo que sea de nuestros juegos favoritos. La diferencia con el agricola es que en ese es mucho mas difícil predecir quien va a ganar, (al menos en las primeras partidas), con lo que llegado un punto todas las jugadas van programadas y esto irá a peor a medida que controlemos más el juego.

De todas maneras, en ningún caso sobró dinero, todo fue cuchado, infernal y ajustado y cada vez fue a peor.

Ah vale, entiendo más o menos lo que quieres decir, pero es una cosa de estas que tendré que probar con el juego delante para verla.

En mi grupo raro es que seamos menos de 4 con lo que jugaremos chuchados por todos los lados, de hecho me parece increíble que jugando al agrícola alguien no conozca a las malditas familias de Xilofagos , pero dejare nota para probar el caylus el día que estemos cortos de personal.

También podría ser que estén colocando los trabajadores siempre al mismo coste, en vez de incrementarlo en 1 moneda cada vez que alguien pasa. Es una forma de tener más dinero.

Eso es lo que pensaba yo, pero queda bastante claro en la videoreseña.

Sobre lo del número de jugadores, no paro de oir que el Caylus funciona mejor con pocos (2-3) que con muchos. Aunque me se las reglas estas son las típicas cosas que no se ven hasta que no juegas así que pregunto. ¿Realmente el juego es peor o es que tiende menos a un estilo de juego? Vamos lo que imagino es que a 2-3 será un juego más cerebral y reflexivo a 4-5 más descontrolado, ¿pero eso también tiene que tener su diversión no? Igual que en el agricola de 5 está todo más chuchado y es difícil prever que te quedara libre que a 4 pero también mola a su estilo.