Esto debería ir en la seccion reglas caseras. Vamos, que lo primero es que retirarse es una opcion de juego, en el manual se indica, y se explica para que sirve esta opcion.

Desde luego, retirandote afectas al resto de la partida, y al resto de jugadores. Al igual que si juegas un evento, si declaras una agresion, o si coges tal carta de la fila, para que no la coja otro. Este juego es muy interactivo.

Rorscharc no está hablando de amenazar con retirarse, ni hacerlo a las primeras de cambio, sino cuando la posición es tal que es 99% seguro quedarse el último. NO retirarse es lo que afecta el metajuego, y es lo que debería aclararse antes de la partida, si a los implicados no les gusta.

Yo cuando declaro una guerra tengo que tener en cuenta lo que implica: el atacado puede darme una sorpresa y ganarme, un tercero puede declarar una agresion a su vez y beneficiarse... o el atacadao puede retirarse y dejarme con un palmo de narices. Al atacar afecto al resto. Al retirarme tambien, no hay diferencia desde mi punto de vista, y es una parte muy importante para el juego... de hecho, hay una regla opcional para jugar sin agresiones, pero no hay una para jugar sin retirarse, creo.

Solo he podido ver las fotos, no el video, pero un diseño chulo y original (y psicodelico )

Decidida eliminatoria Zorro (USA)/Xuan (URSS).
Victoria URSS al principio del turno 9 por wargames (3 vp´s de ventaja).
Una partida que ambos hemos coincidido en definir como "DESCONCERTANTE".
Y lo ha sido desde el despliegue inicial en el que el yankee ha abandonado Alemania y Francia, para concentrárse en Italia, España y Grecia.
Le ha seguido en el desconcierto, un golpe soviético en Malasia con la carta china (estando el defcon en 5) o lo ha continuado en el turno 3, el americano (sí; digo americano y no soviético) que se iba colocando estratégicamente en África y América Central o como en los 3 últimos turnos, no hemos hecho más que pugnar por el control de Amyérica del Sur y en menor medida por América Central, olvidándonos prácticamente del resto de continentes.
Un tira y afloja constante en el que por ejemplo yo, robé dos veces "Revolución Islámica" y en ambas ocasiones tuve que "invertirla" en puntos de operaciones, por lo delicado de la situación en otras partes del mundo.
A lo largo de la partida, el soviético ha ido por delante en puntuación final, arañando vp´s de donde he podido, lo que me permitió llegar a un máximo de +13 vp´s en el turno 8.
Creo que una de las claves de mi victoria fue el poder descartarme del scoring de África (con plan Quinquenal) cuando el americano tenía control del mismo en el turno 5 o 6.
En el cómputo final de influencias:
 - Europa era soviética (4 battleground vs 1) pero con inferioridad en número de países y Rumanía en poder de los americanos.
- En Asia empatados y la carta china en mano capitalista desde el turno 3-4.
- Oriente Medio comunista (4 battleground vs 2) y a 1 influencia en Siria de obtener dominio.
- África en dominio americano (4 battleground vs 1). Los soviets sólo disponían de Nigeria en todo el continente.
- América Central control capitalista.
- América del Sur con ligera ventaja soviética (3 battleground vs 2) pero con mismo número de países controlados por ambos bandos.
Vamos; de no ser por wargames y los 9 vp´s que aún conservaba de ventaja, probablemente Zorro hubiera ganado en el cómputoi final.
Tenemos que jugar otra partida Zorro.
Un placer, como siempre.
 

Una partida muy chula... Sólo una nota, Asia era mía creo que hasta el final, gracias w la resolución de Formosa. Pena que no llegará a puntuar, ;-)

Otro juego similar (con reservas) al TS/1960 y que admite más jugadores es Founding Fathers. Es un juego sobre la redacción de la Constitución de los Estados Unidos de América con un precioso diseño gráfico. Hay muy poca información sobre él y en mi opinión ha sido injustamente tratado porque la gente se esperaba que fuera un TS multijugador. Lo puedes probar online en Yucata.de y lo tienes en PlanetonGames a unos 25-30 euros.

Luego ya sin haberlo jugado (no se si se adecúan a tus requisitos) te puedo decir que Sword of Rome de GMT tiene una pinta estupenda, y quizás sea más escalable que VQ o HIS.

Buf, yo el founding fathers no lo compararia con un TS/1960 ni de lejos, y no lo recomendaría para alguien buscado una especie de wargame con motor de cartas multijugador.

Si puede encajarte el Sword of Rome, se pierde la parte de negociacion del VQ o HIS, pero es mas manejable por reglas y tiempo, con unas mecanicas de movimientos de tropas y demas parecidas. Es para 2-5 jugadores (creo que las primeras ediciones solo 2-4), aunque si no me equivoco a es a 4 o 5 cuando funciona bien

Txonky (URSS) vs Zorro (USA) finalizó en el turno 20 con 3 puntos a favor del ruso.

Que comente el la partida, que ganó, pero estuvo muy interesante. Se llevó a los rusos pagando 2 PV, y pronto los recupero, poniendose por delante, tanto en puntos, como en sutiación, muy rapido. Consegui mantenerme a remolque sin descolgarme, y avanzar sobre el tablero, bajando el mardcado desde los 15 puntos a favor del ruso, de forma que la puntuación final era incierta, pero una brush war en Thailandia hundió mis esperanzas.

Xuan, tendras tu revancha

  intentaré esquivar ese cruze por ahora, si puedo!

Lo podemos llamar los WARtes de PlayBar, jajajajaja.

Jaja... tampoco hace falta: Martes ya es el día de Marte, dios de la guerra...

Hace poco me compré el Through the Ages, pero aun no me he atrevido con las instrucciones. ¿Alguno de vosotrxs tiene ganas de enseñarme? Esta tarde, en principio estaré en casa ^^ (me registro en el boardgaming online)

Buff... para explicarlo online, lo veo muy complicado (mas teniendo en cuenta que no es online 100%, sino a turnos)