En las cartas, quitando nombres sin traducir o errores visuales-estéticos, ¿hay muchas más erratas?, ¿las tienes identificadas en algún documento, listado o así? Gracias

No, no las tengo listadas, lo siento. Sólo faltaría que les hiciera su trabajo en detalle que no han hecho, y para cabrearme más, pues no.  (Igualmente, post atrás las hemos recopilado entre todos, pero vamos es de traca para reimprimir todo el juego...)
Que si fuera de otro modo he hecho traducciones y resúmenes por amor al arte. Sin ir más lejos hice los resúmenes traducidos de las cartas de la edición en inglés, y los subí a la BGG y con eso puede jugar perfectamente alguien que no tenga ni idea de inglés.  Pero cuando ves que se están riendo en tu cara con lo de "Warcry = Gritaguerras" "Laberintero" y similar, y están pasando de rectificar a fondo, y enviar el material corregido, como correspondería con cualquier editorial seria, pues la verdad que se me fueron las ganas hasta de jugarlo y eso que es un gran juego.
No veas como me arrepiento de haber vendido la edición inglesa por comprar ésta. Me da igual la expansión.
Desde entonces no compro nada nuevo de Devir. Vetado hasta que no lo corrijan, vamos, de por vida parece.  Y siguen cagándola con otros juegos nuevos, es increíble

He contactado con Devir y esta ha sido su respuesta respecto a las erratas


 
Por lo que no tiene pinta de que vayan a corregir nada.

Pues nada, hace ya muchos meses de esto y yo también intenté repetidas veces contactar con Devir y me dieron largas. Pues nada, no he comprado ningún juego de mesa de ellos en todos estos meses y así seguiré hasta que no corrijan esto. Será por juegos y editoriales, con mejores juegos y mejor atención. Me parece de una dejadez y desvergüenza increíble...

Y no te parecería mejor que por ejemplo respetaran la norma de retroceder el campamento hasta donde se pueda, y empezar a coger esos nuevos tokens de tiempo una vez q hayas llegado al inicio del camino, por cada paso que no puedas retroceder? Así se respetaría el espíritu original y se penalizaria esa estrategia degenerada para que no se pueda romper el juego de esa forma.

La penalización en tiempo es igual da lo mismo si tienes cartas potentes o no. Yo cuando he visto romper el juego con esta técnica, había sido cogiendo barcas y recursos a tope, lo cual te debería retrasar mucho (temáticamente, cuanto menor es el equipo y tropa que llevas, más rápido se hace el viaje), y uego utilizarlos todos en el mismo turno, para lo cual si que tienes que tener cartas adecuadas que te permitan avanzar mucho de una vez.

Es un punto intermedio el que planteas con esa solución a caballo entre las nuevas reglas y viejas reglas. Sólo aplicable a la anterior edición de Ludonaute (yo me quedo con esa) cogiendo los tokens del kit u otros improvisados para indicarlo.

Pero para esa edición anterior de Ludonaute, sin el kit de actualización y sin los tokens de tiempo, el autor y la editorial corrigieron las reglas y penalizaron esa estrategia "desproporcionada y nada fiel al espíritu del juego" (que yo la sufrí con otro jugador y nos arruinó la partida, todo sea dicho) con una solución más radical:

https://boardgamegeek.com/thread/1218987/official-fix-hang-back-strategy

Resumiendo: si tu explorador retrocede hasta la casilla inicial del río (5 pasos hacia atrás desde St Louis), te tienes que quitar todos los recursos e indios que tengas y todas las cartas de personaje que hayas reclutado y volver a coger las 6 cartas iniciales.
Eso por listillo

Yo le he llamado temáticamente a lo peliculero, "la regla de la cascada": tanto has retrocedido para impulsarte, que la corriente te arrastra a un salto de agua, donde pierdes todo el equipo, y suerte tienes de sobrevivir 

Ya he hecho una partida y ya encontre otro fallo.

En la hoja de ayuda(tiene unas hojas de ayuda gordas, pero hay cosas mal...) Pone que para construir una estructura hay que usar el valor de espadas de las cartas....cuando debería ser el valor de martillos.   Lo que esta mal es el símbolo así que no se si en la versión ingles también esta mal. Pero manda narices que en la hoja de ayuda las cosas estén mal. Te puede salir una partida bien rara si no lo revisas aunque yo haya visto la errata por lógica del juego.

Sí, eso debería ser un símbolo de martillo.  En la versión inglesa viene bien.  Al final están mejor los resúmenes y maquetaciones de la BGG... Voy a escribirles a Devir a ver si me contratan a mi 

No se trata “del problema de la rejugabilidad”, sino del conocimiento del juego.

Yo juego para divertirme, ni quiero dominar el juego ni hago como alguno que se estudia foros con estrategias ganadoras y cosas así, que pereza!

Conocimiento no tengo ni de mi mismo y si es en el sentido de juicio, me quitaron la mitad con las muelas 

A mi me ha flipado el Imperial Steam, y a pesar de que intuyo sus limitaciones, no deja que le pueda echar muchas más partidas interesantes y pasármelo bomba. El tema de los contratos y sobretodo la tensión de que se llegue o no a la ciudad final para ver si cumplen o no, y como extra que esté asociado a pedir préstamos y palmar pasta al final, es una maravilla en el tema de juegos económicos, no todo va a ser 18XX

Segunda partida a 4 jugadores. Reforzando algunas cosas y debilitando otras... Veamos.

Lo que me sigue gustando:

Juego muy exigente. La pasta es fácil de gastar y difícil de conseguir. Es sencillo atrancarse y petar neuronalmente tras un severo tiro en el pie. La interacción parece que no está porque no hay bloqueos directos pero cada vez que te quitan un hueco de fábrica, te encarecen la compra de algo o te ponen vía donde la ibas a poner tú, hay gritos de dolor... La propuesta general del juego es justo mi droga perfecta de mecánicas y temática.



Lo que no me gusta tanto:

Soy un acérrimo amante de la fantasía en los juegos. Amplitud de opciones estratégicas, combinaciones y decisiones diferentes en cada partida para que el puzzle sea un reto personalizable en cada ocasión. Que el juego te obligue a releerlo y te permita redescubrirlo un poco con cada partida.

En las partidas con el mapa normal (las que hemos jugado) aparecen las 4 capitales en los mismos sitios. El resto de ciudades se aleatoriza, pero esas 4 son las que son y el juego propicia salidas u openings bastante teledirigidos. Creo que con el modo avanzado te pueden salir las capitales a tomar por culo y te obligaría a repensar la estrategia, lo cual puede sentarle muy bien. Independientemente de ésto, en el propio manual del juego se recomienda salir con una influencia igual o mayor a mínimo dos capitales y que una de tus dos primeras acciones del juego sea contratar trabajadores. A día de hoy es lo que más se ha hecho en mis partidas con buenos resultados y cualquier otra cosa evoca a experimentos con Coca Cola. No tiene por qué ser malo per se y dos de mis juegos favoritos como son Brass y FCM tienen aperturas muy definidas que hay que seguir sí o sí al inicio... pero ya es algo que me hace torcer el gesto un poco, sinceramente.

El caso es que, como digo, conseguir dinero es jodido y pasa por dos opciones principales: entregar recursos a las capitales y vender acciones de tu empresa. Los ingresos recurrentes al inicio de cada ronda son poquitos a no ser que pongas vagones de pasajeros y construyas todas tus estaciones, para lo cual seguro que ya está la partida en su tramo final. La segunda opción, la de vender participaciones, es rentable cuando has subido tu valor de empresa y has pillado contratos que te den inversores. Te puede dar muchísimo dinero pero te exige hipotecar tiempo y esfuerzo que no estás dedicando a otras cosas, además de tener que ir a buscar las ciudades con tokens de oportunidad (que pueden estar cerca de Viena o no) o martillear la acción de subir valor de empresa, que a su vez te hace bajar en influencia. Como desventaja final está la pérdida de dinero al acabar la partida por tener que pagar a tus inversores... y duele mucho. Además estás especulando con poder cumplir los contratos que te aportan inversores. Y si no lo consigues, estás muerto. La primera opción es la más viable de forma segura. Desde Viena hay una conexión doble a dos capitales: Sopron y Amstetten. Creo no equivocarme si digo que es prácticamente obligatorio asegurarse una de ambas conexiones, construir una fábrica de madera, piedra o acero en Viena y mandar un recurso a la capital. Eso te da un espaldarazo de entre 70 y 100 pavos que cae como agua de mayo. En esa tesitura, después de haber hecho la puja inicial por influencia, contratado 2-3 trabajadores y puesto una fábrica, ya andamos medio en bancarrota y ese dinero es justo lo necesario para seguir haciendo rodar la maquinaria con más fábricas, más envíos, más dinero, más conexiones, etc...

En un alarde de querer intentar cosas diferentes opté por retrasar mi conexión a una capital, no pudiendo entregar recursos, no ganando dinero y sufriendo el quedarme atascado. No lo haría de nuevo.

A partir de aquí sí que hay algo más de flexibilidad. He visto jugadores autosuficientes con sus fábricas que no han necesitado vender nada a inversores ni apenas comprar recursos al mercado general. Finalmente cogen los contratos que mejor cuadren con sus fábricas. También he visto un uso moderado de los inversores, dedicándose al final a construir las fábricas que necesitaban sus contratos. Ambas estrategias ganadoras o con serias opciones de ello.

Aún así, Imperial Steam es un juego que finalmente valora que tengas hecho lo que hay que hacer y parece estar más o menos claro, sin mucho margen para cabriolas locas o algún camino que nadie esperaba. Ganará el que mejor lo haga. En ese sentido he de reconocer que sí que deja un poso similar a Brass. Es muy bueno en lo suyo, pero esa negación de poder salirse por la tangente y tener que mirar todos el mismo prisma de casi la misma manera, es lo que me puede hacer dudar del juego. Repito, que igual un setup completamente aleatorio donde no haya capitales receptoras de recursos cerca de Viena, puede poner todo patas arriba y ser un reto genial.

Otro aspecto negativo para muchos jugadores, pero no para mi, es el esfuerzo de aprendizaje. El muro de escuchar la chapa. Ayer me tiré hablando una hora para contarlo a los nuevos y el amigo Asur el día de la primera partida lo hizo algo más rápido pero tampoco demasiado. Si lees el PDF de las reglas acabas antes. Si ya sabes jugar, realmente ves que son dos tontadas. No hay cosas rebuscadas, pero tienes que explicar varios conceptos y, si lo quieres hacer bien, se tarda. Los novatos pueden verse abrumados durante los primeros compases de la partida.

Y dicho esto, que no os engañe la torta de texto asociada a mis puntos negativos. Simplemente he intentado exponerlos de forma justificada y ordenada para que se me entienda y ayudar a los que no lo han podido jugar a decidir si puede ser un título para ellos o no. Es algo personal. Sigo queriendo jugarlo y explorarlo. No he perdido ni un ápice de interés en él.

Sólo he jugado una partida, ojo, y opino muy parecido en todo. Me lo voy a pillar, porque me parece un reto en sí el adelantarse y gestionar al dedillo ir tan corto de pasta, y el riesgo de coger los contratos y llegar o no a la ciudad final. Pero sí que es verdad que lo veo muy encorsetado, no hay nada de azar durante la partida, imagino que la preparación avanzada lo cambiará bastante, pero seguirá siendo todo a planificar desde un inicio, con la satisfacción de adelantarte y fastidiar a otros, o los dolores de que se te adelanten. Y creo que puede resentirse a la larga en rejugabilidad. En ese sentido, sólo en eso, adelantarse y nada de azar, me recuerda a Caylus que fue el 1er juego más avanzado que me hizo meterme de lleno en la afición.
Por lo que puede servir de referencia a quien guste 0 azar o no.

Saludos

Pues ya ha pasado un buen tiempo después, más de medio año, y siguen las reglas colgadas mal en su web. Telita con Asmodee...
Me compré el juego y no sabía lo de las erratas, y mira que suelo mirar estas cosas...

Nada, tendré que editar el PDF y corregirlo yo mismo e imprimir. Y mirar que futuros juegos que me compre que sean de otra editorial que no suela tener erratas.