Me ha gustado el hilo porque se han citado unos cuantos títulos recomendados por distintos usuarios y no es el clásico hilo con treinta usuarios y treinta títulos diferentes.

Yo doy mi +1 a Nexus Ops (coincido en que el precio tira patrás..., aunque yo me lo encontré de segunda mano sin estrenar, en inglés, por 40 €) y a El Grande (mi favorito de todos los que se han comentado).

Respecto a otros juegos citados, mis opiniones.

Vikings 878. No sabría decir por qué (hace años que lo jugué), pero mi única partida se me hizo insufrible, con un ritmo muy farragoso. No me gustó nada. Me quedo mucho antes con 1775 : Rebellion, de la misma editorial Academy Games, que sí me parece mucho más cercano a un Risk avanzado. Ese 1775 me gusta mucho.

Kemet. Lo compré atraído por la idea de que era un juego donde tortuguear penalizaba y que premiaba el atacar a todo lo que se moviese. El sistema de losetas (una cantidad infernal de losetas que añaden poderes específicos a cada tropa) se me hizo bola. Demasiadas losetas a elegir, demasiada información para una primera partida, demasiado detallito a memorizar, una AP acojonante de mis compañeros... Fue una partida muy olvidable. Quizá no tuve suficiente paciencia con él, pero lo vendí en el acto. Para un juego de hostias y control de áreas busco algo sin tanta parafernalia, como Nexus Ops o el 1775 : Rebellion que cito antes.

Tomo nota del Dust, un juego que me llamaba mucho la atención estéticamente hace años cuando lo veía en tiendas, y pensaba que entraba más bien en la categoría de wargame.

Buenas chicos, iba a crear este hilo para consultaros una duda, pero creo que con la versión inglesa he dado con la solución, os lo dejo por aquí por si os sirve:

Una de las cartas de enfrentamiento del pulpo: Esquiva "desaparecer entre la tinta"
Dice lo siguiente:
"Oculta el pulpo. Luego puedes mezclarlo con cualquier bloque oculto, si es posible."
Lo de mezclarlo no me quedaba claro, ya que no es un termino que se contemple en el manual.
He buscado videos por internet y en ingles pone shuffle, barajar (que si que esta en el manual) así que duda resuelta.

Saludos

Mezclarlo significa elegir dos bloques, el del pulpo y otro, meterlos en la bolsa del pulpo y sacarlos uno por uno de la bolsa. El jugador que maneja al tiburón elige, sin comprobar cuál es cuál, dónde van a parar cada uno.

He probado el juego hoy y me ha parecido muy bonito estéticamente... pero flojísimo en sus mecánicas, especialmente en la fase de enfrentamiento (piedra, papel o tijera) y con un componente de azar increible para tanta parafernalia.

Ahora mismo error 500.

Pues yo estoy hasta los huevos de Star Wars y sin embargo me llama mucho jugar a algún juego que se base en la batalla de Hoth, más aún si usa unas mecánicas como las de Memoir 44. Tengo el Assault on Hoth de 1988, pero lo compré de segunda mano bastante hecho polvo y quería montar un print-and-play del mismo pero no tengo demasiado tiempo para hacerlo. A ver cómo se desarrolla esto.

Cuando busco combates me decanto por Tigris & Eufrates, Khole & Kolonie, Dogs of War o Tammany Hall

Jamás consideraría Tigris & Eufrates o Dogs of War como juegos "de combate". Y son dos de mis juegos preferidos. DoW es carne de oportunistas que saben apuntarse al carro ganador en el momento adecuado o traicionar sin cortarse cuando lo requiere la situación. Pero no lo veo como un juego de darse de hostias. Y Tigris & Eufrates requiere pensarse muy bien dónde se mete uno cuando puede haber un fregado importante.

Juegos de combate para mí son Nexus Ops (me encanta) o Kemet (del que me pareció farragosísimo su sistema de adquisición de losetas y lo vendí). En esos has de ir a saco y se favorece a las estrategias agresivas.

No he jugado tanto a Blood Rage como para contrastar todo lo que dice Asfaloth. Las pocas veces que lo he jugado me lo he pasado muy bien, aunque no he terminado justamente de pillarle el punto estratégico. En lo que estoy de acuerdo es que hace diez años, cuando se publicó, se vendió como rosquillas principalmente por su producción artística, que es espectacular, y que la gente, cuando juzga un juego, tiende a no separar de lo que es la calidad y eficiencia de las mecánicas en los juegos.

Merchants and marauders.

No digo mas.

+1

M&M es un juego de piratas grandioso al que le pongo una única pega: su fase de puerto, que en manos de algunos jugadores APmaníacos puede provocar buenos bajones de ritmo en la partida.  También tiene muchísimas reglas y detalles que son fáciles de que se te escapen en cualquier momento, aún jugándolo con asiduidad. Pero es de mis juegos favoritos. Temáticamente me parece una maravilla. Además su expansión "Seas of glory" es excelente. Y por compararlo con el último "sandbox" que levantó pasiones (Western Legends), para mí no hay color entre uno y otro a favor de M&M.

Captain's Log copia literal y descaradísimamente a M&M, con el añadido de los inconvenientes que ha citado Anshir en su magnífico análisis. A Captain's Log lo he visto siempre como un loable proyecto individual por parte de un aficionado español ("aficionado" en sentido positivo, como apasionado de los juegos de mesa) de recrear M&M, que si no me equivoco está descatalogadísimo y que jamás se publicó en castellano, pero ampliándolo y estirándolo de forma algo exagerada como para lograr una buena experiencia de juego. Creo que quiere abarcar demasiado, haciéndolo además de forma muy farragosa. Es un juego que me da una pereza increible jugarlo.

El Grande

13 años desde la última partida que jugué (y la única que había jugado hasta este finde). Sigue siendo un juego muy actual, aunque necesita un grupo grande, no se que tal funcionaría si no son los 5 jugadores.

A cuatro jugadores una de las cinco cartas de acción no se ejecuta, y esto le da a la fase de acciones una incertidumbre extra. A cinco jugadores sabes que las cinco cartas se ejecutarán, pero no el orden ni el jugador que las ejecutará. Para mí funciona bien tanto a cuatro como a cinco.