Dicho esto no me parece mal que las plataformas asuman más responsabilidad sobre los crowfunding del que asumen en la actualidad, por que lo de yo trinco la pasta, me llevo mi comisión y la responsabilidad es de otro,... tiene narices...

Como todo intermediario del mundo, sea banco, Paypal, pago con tarjeta, empresa de transporte, agencia de viajes o lo que sea. El servicio que ofrecen es el de poner en contacto a compradores/financiadores con vendedores/financiados, y a cambio de eso es de lo que se llevan la comisión. No more, no less. La responsabilidad en la prestación del servicio está siempre en la parte que recibe la pasta, no en el intermediario. Si éstos tienen algún mecanismo para intentar proteger al consumidor, pues perfecto, pero ni son quienes deben asumir la mayor responsabilidad, ni tampoco hay nada de eso en lo que ha trascendido de la ley.

Y tu que entiendes de esto....como me explicas que el Höyük lo lancen por Kickstarter y a la vez por la web de Spieleschmiede ?? eso es normal, un mismo proyecto en dos webs de crowfunding?

No, no es normal. Creo que el término técnico es "paja mental", pero aún están los expertos evaluándolo...

Ya en serio, lo hacen así porque SS es conocida en Alemania, tiene versión en alemán y además hay unos cuantos países para los que saldrá más barato el envío. Pero al final seguramente tenga mucho menos tirón que Kickstarter por una simple cuestión de popularidad. Ya veremos cómo hacen lo de los stretch goals, como los desbloqueen en un lado y en el otro no van a tener un dolor de cabeza xD

y otra pregunta más importante....que les ha pasado a los dos puntitos ¨ de la O y la U?? 

Supongo que ya era jodido para los no turcos acordarse del nombre como para encima exigirles que hagan malabares para poner las diéresis XD

Supongamos que quiero aportar a este juego al pledge THE GAMER <Early Bird>, que son 12£. Pone que hay que añadir 3£ para envíos a la UE. He de hacer el pledge con 15£?? o esas 3 £ se cobrarán mas tarde dependiendo de donde se envíe?

Haces la pledge en el nivel de £12, pero pones £15 como pledge. El nivel y la pledge son cosas separadas, mientras aportes el mínimo (£12 en este caso) puedes subir la pledge tanto como quieras. Así es como se añaden los costes de envío, cosas adicionales que quieras agregar (si el proyecto dispone de ellas), etcétera.

Gracias, y sorry por el offtopic!!

Pa eso estamos 

En que parte, lugar, detalle... O lo que sea, veo que un juego es Eu-friendly???

Como bien te han contestado, depende. Cada vez más usan el sellito (que por cierto lo hice yo xDDDD), y si no es cuestión de que mires en la sección de Shipping o en la FAQ si dicen desde dónde envían, o si hacen alguna referencia a las aduanas europeas.

Lo unico que asi, viendo las reglas es un poco onanista no??? Cada uno tiene su tablerito y no puedes jorobar al resto.

Sí, la interacción es muy indirecta, únicamente a través del draft de los cubitos. Por lo demás no puedes meterle el dedo en el ojo a nadie

Mob Town lo tenía en mi listado, pero como estaba lejano en el tiempo lo dejé para mencionarlo esta semana. Game Developerz acaba de salir (y es la risión xD). Entre que he estado mes y pico sin poner nada y que últimamente hay una auténtica explosión de proyectos (lo cual está bien para todo salvo la cartera, como bien apunta eldibujante ) se acumula el trabajo xD

Si no podéis vivir sin conocer al minuto los KS que son EU-Friendly, en la BGG mantengo una lista con todos los que van saliendo (tenéis el enlace en la firma; si no sois activos en la BGG os podéis suscribir por RSS).

PD: eldibujante, la puntería la has tenido pelín regular con Vanuatu y Karez xD, aunque en algún momento este último tendrá un manual decente (Elad va aprendiendo, yo tengo City Council de él y estoy contento). Euphoria me parece muy bueno, aparte de lo bonico que es, aunque para bonico espérate a ver Viticulture + Tuscany, que sale el día 12. Amerigo me pareció y sigue pareciendo una auténtica pasada de caro. De AF no sé gran cosa. GvZ es genial y el resto cuentan con mi aprobación, de hecho coincidimos en todos menos KBBB xD

Hola a todos! Contra lo que pudiera parecer no he muerto xD, pero desde la entrada de año, entre los días que han caído en fiesta, que estuve un tiempo de viaje y que luego entre trabajo, enfermedades y desastres informáticos varios he estado bastante entretenido, no había vuelto a hacer una selección de Kickstarters hasta hoy. Espero que este post marque el regreso a la senda que nunca debí abandonar , porque además últimamente hay bastante movimiento.

Como siempre, tengo esto puesto más en bonito en el blog:
http://www.asjm.es/2014/02/juegos-de-crowdfunding-20022014/

Me vais a perdonar si no me esmero mucho en el resumen aquí en este post, pero es que me han dado las tres de la mañana escribiendo y mañana me tengo que levantar temprano, así que no tengo mucho tiempo de ponerme xD

Destaco 5 proyectos:

El primero es Draco Magi (Kickstarter). Me sorprende que no haya hilo en LaBSK para este (definitivamente no se os puede dejar solos xD). Es un juego de cartas para dos jugadores, bastante baratito (21 €) y con unos dibujos de dragones de verdad espectaculares (entrad en el proyecto aunque sea a verlos). Termina el Viernes 21 y hay dos opciones que reseñar: se puede añadir un tapete muy molón por $20 (15 €) y, si conseguís juntaros 6 amigos, hay un pack de 6 copias en el que cada copia sale a menos de 15 €. El envío es EU-Friendly, por lo que no hay problema de aduanas. Si alguien de Sevilla tiene a bien coordinar una compra conjunta para el pack de 6 me apunto

El segundo es Scoville (Kickstarter, LaBSK), que también termina en un par de días. Es un juego muy original en el que hay que hacer plantaciones de pimientos en un campo común y donde vamos cruzando especies de pimientos entre sí para obtener variedades más raras y valiosas; tiene un aspecto espacial muy importante, dado que según donde plantemos pondremos a nuestra disposición unas variedades de pimientos u otras y podemos hacerle la cabra al resto de jugadores. Esta mañana eldibujante recordaba este proyecto muy bien, pero lo básico es: 2-6 jugadores, cuesta unos 40 € puesto en casa, es de Tasty Minstrel (sobreproducción a raudales), y si llega a los $80,000 (que llegará seguro) en lugar de plantar cubitos plantaremos meeples con forma de pimientos

El tercero es Lagoon (Kickstarter, LaBSK). La palabra "acojonante" se inventó para el arte de este juego. De verdad, merece la pena verlo simplemente por las ilustraciones, son una delicia. En el juego comandamos un ejército de druidas que, alimentándose sabiamente de tres energías místicas (rollo piedra/papel/tijera), a la vez va moldeando un mundo en gestación y trata de servir a la energía que se proclame finalmente como vencedora. Hay mucho potencial en el juego para hacer combos y jugadas vistosas, dado que cada lugar que esté en juego aporta una habilidad especial que podemos utilizar si alguno de nuestros druidas tiene allí el pie. $55 (40 €), envío EU-Friendly, de 1 a 4 jugadores.

El cuarto es Province (Kickstarter, LaBSK). Un eurogame mini en precio (5 € puesto en casa), tamaño y duración de la partida, para dos jugadores, y que en su minimalista expresión mete un montón de elementos típicos del género: trabajadores (con una mecánica de rondel bastante curiosa), dos tipos de recurso (labor y pasta), edificios que puedes construir, objetivos variables para puntuar... Por lo que cuesta, y lo fácil de tunear que es (como lo mandan en un sobre todos los componentes son de cartón, pero nada impide que le busques unos cuantos meeples de verdad), parece un winner en toda regla.

Y el quinto, por defender el producto patrio, es The Orcfather (Kickstarter, LaBSK), el segundo proyecto de Lost Games. Por un precio muy baratito (18 € puesto en casa) tenemos una mezcla de cuatro influencias bastante dispares: las razas típicas de fantasía, El Padrino, Werewolf y Texas Hold'em. Pueden jugar de cuatro a diez jugadores (tienen que ser un número par), que se dividen en dos familias de mafiosos (cada una formada por razas fantásticas, tipo orcos, elfos y demás) cuyo objetivo es cargarse al líder de la otra antes de que hagan lo propio con el suyo. Problemillas: la identidad del líder del equipo rival está oculta, las acciones se deciden en secreto... y no puedes ponerte de acuerdo con tu equipo para hacerlo. Tiene muy buena pinta (y, afortunadamente, aunque se nota que Werewolf es una influencia, The Orcfather dista mucho de ser un clon, cosa que agradezco porque les tengo una urticaria de muerte xD). Como siempre en Lost Games, el arte merece una mención aparte.

Aparte de estos menciono otros tres (para estos os agradeceré que os vayáis al blog porque me muero de sueño xD), Kingdom (una batalla entre ejércitos angélicos para dos jugadores), oddball Aeronauts (un juego muy curioso para 2 que se juega con los mazos en la mano, sin necesidad de que haya mesa) y Among the Stars: Ambassadors (para los cuatro frikis que, como muestra de un magnífico gusto, tengan el Among the Stars en casa).

Como veis vuelvo cargadito de cosas xD, y otras que me dejo en el tintero para la semana que viene. Un abrazo a todos!!

cuando una empresa grande utiliza crowdfunding pudiendo haber financiado la edición con su propio dinero, lo único que hace es trasladarnos los riesgos de edición a los consumidores. Dándonos por tanto un servicio objetivamente peor que si utilizase el modelo tradicional.

Tu exposición de los riesgos del crowdfunding me parece en general correcta (al margen que la reputación es una moneda importante en Kickstarter, por lo que la mayoría de los proyectos, casos patológicos aparte, suelen entregar sus recompensas de acuerdo a lo previsto; el mayor problema de KS son los retrasos, no los timos, y la amplia mayoría de proyectos pueden considerarse historias de éxito). Pero en esto último obvias que a cambio de este servicio objetivamente peor los consumidores también tienen sus ventajas. En el campo de los juegos de mesa, hay fundamentalmente dos ventajas, que a veces se aplican ambas y a veces sólo una de las dos: una, poder llevar al mercado juegos que de otra forma no verían la luz; otra, que consigas condiciones muy buenas respecto a lo que te saldría en tienda, por plazo de entrega, stretch goals/ventajas exclusivas, disponibilidad o algo así.

Yo tengo claro que hay dos tipos de KS. Los "experiencia" responden al primer tipo. En estos me meto porque el proyecto me gusta, el tío que los lleve es un independiente o novatillo y sé que me va a tratar como un rajá a cambio de mi apoyo (dentro de sus posibilidades). Y los "preorder" responden al segundo, por lo que únicamente me planteo apoyar si, a mi juicio, las condiciones que me ofrecen son lo suficientemente jugosas como para compensar el riesgo y adelantarles el dinero.

El crowdfunding también resulta nefasto para las tiendas de juegos (onlines y físicas), que resultan puenteadas en este sistema, sin que el precio de los juegos baje por ello.

A ver, no perdamos la perspectiva.

En primer lugar, el crowdfunding no es una estrategia de venta sostenible ni pretende serlo. Equiparar una campaña de CF con una tienda online es irse por las ramas. Si tú pretendes actuar como editor de juegos, el crowdfunding es una parte de la ecuación, pero luego tienes que tener prevista la distribución tradicional. La afección del CF a las tiendas se restringe a un momento temporal particular con unas condiciones específicas: varios meses antes de la salida del juego y dando dinero, a lo peor, a fondo perdido. Todo esto a cambio de una parte de la tirada, pero, salvo rarísimas ocasiones, los juegos entran en la distribución normal cuando son editados y aparecen también en las estanterías de las tiendas. El único (¡único!) caso que conozco de juego que se haya hecho con la idea de que sea 100% exclusivo de Kickstarter es Goblins vs Zombies.

En segundo lugar, no es lo mismo comprar en una tienda que apoyar un CF. Tú has expuesto oportunamente los inconvenientes y yo he señalado alguna ventaja, pero estaremos de acuerdo en que la experiencia es distinta. Quien se meta en un CF lo hace asumiendo unos riesgos y obteniendo una ventaja por ello. Quien no esté dispuesto, siempre tiene la opción de comprarlo (más caro y seguramente sin exclusivas, pero con una mayor seguridad y sin adelantar el dinero) en una tienda más adelante.

Y en tercer lugar, el precio de los juegos baja, o bien se obtiene más por una financiación idéntica, a cambio de la aportación en Kickstarter. De nuevo: ventajas e inconvenientes. Si no asumes los inconvenientes, no hay ningún motivo para que puedas beneficiarte de las ventajas. ¿Que no te arriesgas y prefieres comprar en tienda? Pues cojonudo, pero entonces no te quejes si te sale un 20% más caro porque ese 20% que los backers se han ahorrado ha sido a cambio de un préstamo económico y de una fe en el editor que tú no has tenido.

Aparte, si nos ponemos así, las tiendas online son nefastas para las tiendas físicas porque los juegos se consiguen mucho más baratos online. Una tienda física tiene que competir en otras variables (atención al cliente, disponibilidad inmediata, etc), porque solo por precio pierden. Pues esto es igual, una tienda compite con un CF en otras variables (seguridad, stock presente, posibilidad de tener reseñas externas antes de comprar, etc.), y cada uno elige qué modalidad de "compra" le resulta más atractiva. Fíjate como en el hilo del HQ25A una de las cosas más repetidas es "yo ya lo compraré en una estantería cuando lo vea", por algo será.

Los cf se idearon como una forma de que las empresas/creadores pequeños pudieran sacar productos que de otra forma no pudieran salir adelante. Ya fuera un juego de mesa que había ideado, un disco que había grabado con mi grupo de amigos, o un ratón futurista.

Con el debido respeto, esto de los creadores "pequeños" es una falacia que ya se ha repetido demasiadas veces.

Los CF son un método de financiación orientado a la producción creativa. El tamaño de la empresa, entidad (o persona ) que lo impulse es irrelevante. El núcleo de un CF es el mecenazgo cultural, es decir, que tengas gente que te aporte dinero porque está de acuerdo con tu visión de un proyecto, sin tener que acudir a fuentes tradicionales de financiación (bancos, capital riesgo, fundaciones privadas, etc.) que pueden querer interferir o vetar el proceso creativo a cambio de su participación.

Aparte, me sigue llamando la atención que consideréis a Queen como si fuera Wizards of the Coast en sus buenos tiempos. Que Queen son 8 jipis. Ocho. El Dia de abajo de mi casa tiene el doble de empleados que Queen Games.

Pero las empresas vieron el filón, de como la gente se dejaba la pasta casi "a lo loco", y lo aprovecharon. Antes tenían que "asumir" un riesgo al lanzar un juego, los editores veían muchos juegos y tenían que elegir uno. Ahora ni eso, ahora hacen una campaña en kickstarter o la que sea, y tienen la lista de los juegos que quieren la gente. Y con eso no tienen que calcular cuantas unidades producir, ni compartir el pastel con tiendas y distribuidores (las empresas de cf se llevan una parte, pero mucho menos que  lo que se llevaría una tienda y un distribuidor).

Aparte de que eso de que la gente se deja la pasta a lo loco en KS es discutible, de este párrafo entiendo que:

1 - Los editores pueden editar más juegos de los que editaban antes.
2 - Pueden priorizar los juegos en los que el público ha manifestado su interés.
3 - Pueden hacerlo conociendo de antemano la demanda y reduciendo el gasto.
4 - Se ahorran comisiones de tiendas y distribuidores, a lo que yo añado que eso normalmente redunda en beneficio para el consumidor final en forma de precios más bajos, stretch goals y similares.

Si tengo que decir algo de estos 4 puntos, es que suenan a ventajas más que a inconvenientes.

Yo al menos lo tengo claro, mi dinero, poco, irá hacia proyectos "indie", y pasaré de proyectos de este tipo.

Como siempre, me parece cojonudo, y te animo a que sigas por esa senda. De hecho aplaudo tu ejercicio de coherencia.

Pero para mi gusto no respeta el espíritu, eso no es una queja, es un dato puramente objetivo.

La forma objetiva de saber si un proyecto respeta el espíritu de Kickstarter es ver si la propia Kickstarter entiende que el proyecto tiene cabida o no. Y, dado que hay una revisión previa de los proyectos, si Kickstarter entendiera que el proyecto no respeta las condiciones marcadas no lo habría aprobado y santas pascuas.

Es decir. Objetivamente, el proyecto tiene cabida en Kickstarter, dado que no incumple ninguno de los términos y condiciones (si fuera así agradecería que me indicárais dónde está la infracción) y además ha sido aprobado por los responsables de la plataforma. Eso sí son datos 100% objetivos.

Todo lo demás, tuyo, mío y de todos, es opinión y como tal es subjetiva.

Por último, una cuestión. ¿Por qué este rechazo masivo y repentino a Queen cuando hay muchas otras editoriales, como Tasty Minstrel Games, Artipia, Ludicreations, Mr. B o Mayday por decir algunas, que recurren rutinariamente a Kickstarter para lanzar sus creaciones aunque seguramente también podrían permitirse hacerlo sin Kickstarter? En otras palabras, ¿alguno de los que ponéis el grito en el cielo con Queen habéis apoyado Eminent Domain, Dungeon Roll, Coin Age, Among the Stars, Shadows over the Empire, Byzantio, Gear&Piston, Alien Uprising...?, y, en este último caso, ¿me explicáis la diferencia?

Mi impresión es que el crowdfunding debe tener una cierta parte de proceso creativo, por pequeña que sea, donde los backers tengan algún tipo de voz (que no voto, al menos no necesariamente). Si se utiliza una plataforma de crowdfunding simplemente para vender un producto ya terminado, para mí parte del espíritu de ser backer se pierde. Es una apreciación personal, pero para mí importante.

Uf. Pero es que el escuchar a los backers y el tocar la parte creativa del producto son dos cosas muy distintas.

Por ponerte un ejemplo, la mejor campaña, con diferencia, en la que he participado ha sido la de Euphoria, un éxito espectacular. En esa campaña, Jamey Stegmaier preguntaba a los backers para todo, y alteró muchas cosas de la campaña como respuesta a la brasa que le dimos: stretch goals, packs, temas relacionados con el envío, recompensas, arte, introducción de un nuevo nivel Supreme...

... Pero el juego que entró en la campaña, pijaditas aparte, es exactamente el mismo que salió. Quiero decir con esto que Euphoria, como juego, es el que había el día 1 de la campaña, salvo algunos detalles que se ajustaron como resultado de los últimos testeos (en los que los backers, ciertamente, podían participar, pero ni era exclusivo para los backers, ni fueron una masa enorme en comparación con todo el testeo que se hizo), mas mejoras debidas a los stretch goals que son estrictamente cosméticas. Y eso está bien, porque significa que el producto que se lleva al crowdfunding es sólido (hasta el punto de que tenía resuelto no sólo el desarrollo, sino buena parte de la producción: arte, dados especiales, etc.)

A lo que voy es a que un crowdfunding, en esencia, es una solicitud de dinero para llevar a cabo un proyecto, y parte de la gracia de acudir a una plataforma de crowdfunding es que tu compromiso con los backers no exige el pasar por el aro de ciertas exigencias que a ti te pueden gustar (o parecer posibles) o no. Por ejemplo, supongamos que alguien usa KS para hacer un documental sobre nutrias, y que a mí me encantan los pingüinos. Tengo derecho de aportar o no al proyecto, pero el ser backer no me otorga ningún derecho a dar la brasa para que el tipo meta un pingüino en su visión creativa, por mucho que a mí me gusten; si tantas ganas tengo de ver pingüinos y no nutrias, con no aportar mi pasta a ese proyecto y buscar (o crear) otro que se ajuste más a mis deseos es suficiente.

Distinto es que un buen creador, por supuesto, tiene que apostar por escuchar y satisfacer a sus backers en lo que pueda, pero hay líneas rojas tras las cuales no puede exigírsele flexibilidad, y el núcleo creativo del proyecto me parece una de ellas porque corres el riesgo de convertirlo en algo que no se parece a tu idea original, y ningún backer tiene derecho a imponerte esto; para eso te vas a una editorial tradicional o a un banco.

Enlazando con cosas más aplicables concretamente al tema Fresco...

¿Sabéis cuál es uno de los proyectos más populares dentro de la categoría de tabletop games de Kickstarter? Las barajas de póker personalizadas. Miradlo, hay literalmente cientos de ellas (buscad Bicycle Cards y saldrán la mayoría). ¿Qué creatividad hay aquí? El arte de las cartas, que tiene su temática y variaciones; lo demás es un mazo de 56 cartas de póker de toda la vida. ¿Qué input de los backers hay? Exactamente cero: todo el producto está listo cuando se lanza el Kickstarter. ¿Existe el producto con anterioridad? Totalmente: simplemente es una edición distinta de un juego (o sistema de juego) que es más viejo que la tos. ¿Podrían editarse de forma independiente? Pues muy probablemente, porque hay gente especializada en este tipo de proyectos que seguramente tenga fondos para abordar la edición por su cuenta, y tanto los objetivos como los niveles de financiación suelen ser modestos. ¿Y entonces, por qué usan Kickstarter, desvirtuando la plataforma y causando innumerables perjuicios al resto de proyectos honrados, en lugar de hacer su propia web y venderlas desde ahí? Pues por lo mismo que Queen: porque así no tienen que adelantar los fondos, porque tienen una idea de qué demanda tienen, porque la exposición es infinitamente mayor a hacerlo por su cuenta y porque es más simple. Aparte de porque está permitido; puede parecer mejor o peor, pero este tipo de proyectos, igual que el Fresco Big Box, está 100% dentro de los términos de Kickstarter.

Como siempre, me parece muy legítimo y respetable que alguien considere que un proyecto, aunque respete todas las normas y sea aprobado por los supervisores, no respete el espíritu de Kickstarter (o de cualquier otra plataforma), pero en ese caso creo (personalmente) que la opción moral correcta es no apoyarlo con su dinero, o hacer lobby a KS para que incluya restricciones oportunas en sus términos de uso que impidan usarlo para preorders de productos ya terminados (restricción, por cierto, que existe para los proyectos de hardware y no para el resto). Quiero decir, si a mí me pareciera que Queen está haciendo trampa, lo que haría sería no apoyar el proyecto y probablemente plantearme no comprar juegos de Queen en el futuro, pero, guste más o menos, el proyecto respeta escrupulosamente todas las condiciones que Kickstarter establece para lanzarlo en su plataforma, por lo que por ahí hay poco que rascar. Luego los backers votan (votamos) con su dinero.

Y acostumbraros, que esto seguirá pasando. Y será bueno. Porque si Queen, conocida por su calidad, no tiene que abordar a pulmón las ediciones de sus juegos, a lo mejor los fondos liberados los puede invertir en desarrollo, y en lugar de sacar 4 novedades al año empieza a sacar 8, para regocijo de los amantes de los family games (y quebranto de sus carteras).

Saludos

me parece perfecto que ofrezcan pre-pedidos con descuento o con beneficios extra a los interesados, pero quizás deberían seguir un modelo similar al de GMT games con P500, que tantos años llevan ya con esa forma de trabajar y tan bien les han ido.

Sin ánimo de tocar las narices xD, pero el P500 es básicamente un sistema en el que GMT ofrece al público un proyecto, el público interesado puede comprometerse a comprarlo, y si se alcanza una masa crítica se le cobra a la gente la pasta, se imprime el juego y se le manda a los que han aportado con un importante descuento respecto al precio que tendrá en el catálogo. En otras palabras, exactamente lo que está haciendo Queen en KS

La única diferencia es que están pagando una módica comisión a cambio de que todas las gestiones asociadas al "P500" las haga Kickstarter, lo que les da una exposición adicional importante, les permite acceder a una base de usuarios ya consolidada y a herramientas del ecosistema, y les ahorra un desarrollo tremendo (y su mantenimiento asociado) para montar su P500 privado. Tiene toda la lógica hacerlo así.

Pero claro, mientras haya gente dispuesta a participar en estos crowfundings, y ellos hagan caja, pues seguirá sucediendo.

Aparte de que cada uno es dueño de su presupuesto y puede destinar su dinero a lo que quiera, por desgracia la mayor parte de nosotros no tenemos un suministro infinito de pasta, de modo que hay que elegir donde la mandamos. Así que si Queen monta un P500 separado y hace sus preorders por ahí, va a quitar de otros crowdfundings igual que si se hace en Kickstarter.

Más daño que esto, a mi entender, hacen los proyectos de miniaturas con pledges de cientos de dólares que luego están sujetos a una alucinante histeria colectiva que les hace perder cinco mil pavos de un día para otro... pero bueno, eso ya es cosa mía

Mientras no estorben a los nuevos artistas que están intentando hacerse con un sitio en este mercado...

Bueno, esta polémica ya es vieja en Kickstarter (hubo una movida importante porque a Spike Lee se le ocurrió montar un Kickstarter para hacer una peli), y ellos mismos defienden que es justo lo contrario: que en general el tener más proyectos tiende a beneficiar a otros creadores más que a quitarles el pan, porque los que llegan a Kickstarter por algún proyecto de este tipo (más "tradicional", si quieres) suelen quedarse y apoyar también otros proyectos más "indies". Por si queréis leerlo: http://www.kickstarter.com/blog/the-truth-about-spike-lee-and-kickstarter-0

De todas formas, tu opinión me parece perfectamente respetable y la entiendo, de hecho a mí también me chocó en su momento ver algo así. Pero dándole vueltas me he convencido de que es algo que tiene más de positivo que de negativo.

Alguien sabría decirme si esta big box a vuestro parecer debería de aparecer como crowdfunding?
No rompe el espíritu y finalidad de los mismos?

Yo mismo: no, no lo creo.

Un crowdfunding, en esencia, es una plataforma de financiación, de modo que lo que sustituye es al hecho de ir a comerle la oreja al director de un banco o al de invertir la herencia de la abuela. Distinto es que se promueva como una vía más accesible y directa para creadores independientes, que lo es, pero eso no significa que esté restringido únicamente a ellos.

Aún dejando de lado la creación de una comunidad (que es una de sus virtudes más atractivas si el creador lo sabe llevar), el crowdfunding tiene dos ventajas fundamentales sobre otras opciones de financiación. Primero, ves la pasta antes de tener que gastarla; segundo, tienes un input certero sobre la demanda de tu producto. Tú puedes confiar en que tu juego va a ser un pelotazo y que vas a vender un millón de copias, pero puede que no puedas conseguir tantísimo dinero de entrada, o que en lugar de un millón vendas medio y te veas en un boquete enorme. Con el crowdfunding solucionas eso: primero, sabes cuántas copias vas a vender exactamente, y segundo, obtienes la pasta antes de tener que darle al botón rojo y pagar la impresión.

Simplificando mucho, y centrándonos en la dinámica típica de los juegos de mesa, hay crowdfundings de dos tipos. Unos se centran en la experiencia: son proyectos donde el juego está todavía a medio terminar (habitualmente desarrollado al 90% pero necesita la pasta para la impresión) y en el que gran parte de la gracia es la interacción creadores-backers (ejemplos: Euphoria, Burning Suns, Goblins vs Zombies, King's Armory, así que se me ocurran). Y otros son esencialmente una plataforma de preorders (ejemplos: Queen Games, la amplia mayoría de los proyectos de miniaturas, City Council), en las que la capacidad de influencia sobre el producto de los backers es de escasa a nula, pero donde las ventajas para los backers tienen que venir por unas buenas condiciones (hablando en plata, una entrega más o menos rápida y un precio bastante mejor que el que vas a poner en tienda, y/o exclusivas y addons que le den valor añadido al hecho de que te estoy pagando X meses por adelantado y por un producto que aún no existe pero que sé que acabarás editando igual).

Por mí, mientras no me quieran colar gato por liebre, ambas opciones me parecen bien y no creo que vayan en detrimento del crowdfunding. En otras palabras, si mañana Hasbro hace un Kickstarter para sacar un Heroquest 26 aniversario me parecerá guay mientras no vendan que lo hacen porque son unos pobres zarrapastrosos que no tienen dinero para ello y quieran cobrarme más de lo que saldrá en tiendas. Es lícito que una editorial consolidada lo use como una forma de financiarse a la vez que estiman la demanda del producto.

Por supuesto, como backer es una experiencia infinitamente más gratificante la primera si tienes ganas de implicarte, pero eso ya es otra cuestión. Y por supuesto #2, también es perfectamente válido que uno, por filosofía o por convencimiento, decida apoyar un tipo de proyecto y otro no: puedes decidir no apoyar a Queen porque a tu juicio tienen demasiada pasta, o bien puedes decidir no jugártela con gente random y dar dinero solo a editoriales consolidadas que sabes que van a acabar respondiendo. Esto es un país libre

Si alguno no tiene nada mejor que hacer con su vida, escribí al respecto aquí: http://www.asjm.es/2013/10/crowdfunding-y-juegos-de-mesa-iv-los-tipos-de-proyecto/

Es absolutamente descorazonador contemplar estas posturas desde nuestra posición, con datos veraces y toda la información en nuestras manos.

Aunque sea desde el móvil, no me puedo callar... ¿y por qué no aportas esos datos veraces y al menos un poquito de información, alma de cántaro?

Por otra parte, visto por encima el proyecto de Lánzanos no parece tener mala pinta

Hi all

Estoy de viaje y con poca conectividad, pero como sé que tengo seguidores xD, os recomiendo dos proyectos de LudiCreations que acaban de empezar:

Byzantio/Nekken - Event Set I
Gear & Pistons - The Americans

Son promos para dos proyectos que han entregado hace poco, y tienen algunos niveles (bastante limitados) que permiten llevarte el juego con promo y todo. Los precios no están ni bien ni mal: $65 (unos 48 €) para G&P y $55 (unos 40 €) para Byzantio, pero la disponibilidad de los juegos es entre escasa y nula ahora mismo, así que puede ser una alternativa para conseguirlos. Yo tengo Byzantio y está bastante bien, de Gear&Piston no tengo mucha idea.

Como regalo, Emu Ranchers (Kickstarter) es un juego originalmente de Decktet del que hay una versión "tuneada" muy mona. Está a punto de terminar. Son $25 (unos 18 €) con envío, así que no debe haber problemas de aduanas.

Creo que ninguno tiene hilo en la BSK, pero con la conexión que tengo no me puedo poner a mirarlo xD Si lo tiene, os agradezco un enlace en los comments.

Feliz navidad a todos!!!

Hola a todos,

ya hacía un par de semanas que no volvía a los resúmenes semanales, pero entre festivos, trabajo, que ando tosiendo los hígados, y que tampoco había nada extremadamente llamativo (aparte del HQ25 ), pues me he dejado ir un poco... Pero vuelvo a la carga

Cuatro proyectos para estas Navidades que son interesantes, que terminan en los próximos días y que no tienen problemas de aduanas (tres vienen desde Europa y el último tiene un precio ridículo):

Stak Bots (Kickstarter) es un filler de cartas para 2-5 (o más) jugadores. Los jugadores guerrean unos contra otros usando una pila de robotitos; cada robot es una carta distinta, con habilidades y características específicas, y sólo la carta superior de cada pila está activa, de modo que tus "representantes" y sus enemigos van variando durante la partida. Este Kickstarter es para una expansión, pero se puede conseguir el juego base (£12 / unos 14 €), o base + expansión (£24 / unos 29 €). En el primer caso lo envían en Enero. Termina hoy, así que si os interesa daros prisa

Privateer (Kickstarter) es un juego en el que somos piratas haciendo cosas de piratas: abordar a pobres incautos, vender los despojos, tunear el barco y en general buscar ser reconocido como el pirata más malo maloso del Caribe. El proyecto tiene principalmente dos opciones para apoyarlo: o bien el básico (unos 41 €) o bien el básico + expansión (unos 56 €). La diferencia entre las dos opciones es que en la segunda se incluye una expansión (¡sorpresa!) con material adicional y reglas nuevas que aumentan la complejidad y profundidad estratégica del juego. Básicamente, para jugones se recomienda tirar por la expansión directamente. Envían desde Europa y se prevé para Julio.

Machina Arcana (Kickstarter, LaBSK) es un juego tipo Arkham Horror o similares, pero con una estética más steampunk que lovecraftiana y con un "piloto automático" para los enemigos que permite el juego en solitario y evita que tenga que haber un narrador. De 1 a 4 jugadores se enfrentan a las fuerzas del mal viviendo "historias"; cada historia consta de varios capítulos (escenarios jugables) y de una batalla final (tipo "boss battle"). El juego tiene una de esas movidas que se están poniendo desgraciadamente de moda: en la pledge básica (51 € contando los $20 del envío) la mitad de los stretch goals no entran o vienen descafeinados (PDFs en lugar de copias en papel); para poder tenerlo todo, hay que pasarse al nivel superior (unos 70 €). Entrega prevista en Abril.

Y por último, Coin Age Kickstarter, LaBSK es un microjuego de Tasty Minstrel, a un coste ridículo ($5 pledge recomendada, $3 pledge mínima). Hay bastante información en el hilo de la BSK que os enlazo, por si no lo habéis visto, pero básicamente es un juego de control de áreas para 2 jugadores muy diminuto, en el que se puede jugar con monedas de verdad (es lo suyo, pero si no tienes cambio suficiente, se pueden usar monedas de cartón que vienen con el juego). Los creadores piden $3 por copia para cubrir costes, y, amablemente, te piden que les des $5 por copia para poderle sacar un poco de rentabilidad al asunto (yo os invito a no ser roñicas, pero allá cada uno y su conciencia )

Y eso es todo. Más detalles en el blog:

http://www.asjm.es/2013/12/juegos-de-crowdfunding-18122013/

No sé si haré otro resumen antes de final de año porque la cosa está un poco muerta con las navidades... veremos si sale algo guay.

Saludos a todos!

Dos comentarios:

Primero: si uno monta un proyecto que genera una gran expectación (y está claro que HQ25 lo es), es normal que la gente hable de él. Pretender ahora que todo ese interés desaparezca porque de repente no conviene que la gente hable es poco razonable.

Se dice mucho que si esto van a acabar siendo doscientas páginas de tonterías y bla, bla, bla, pero lo cierto es que este hilo llevaba 35 páginas, con más de 500 respuestas, antes de se lanzara el Kickstarter. Me juego un sugus a que la amplísima mayoría de los hilos de la BSK no llegan ni de lejos a tales cotas de participación y anticipación.

Por lo tanto, a mí personalmente me parece que quejarse de que la gente hable de HQ25 no tiene sentido. Si no quieres que la gente hable de tu proyecto, con no presentarlo a los cuatro vientos es más que suficiente.

Segundo: a mí me parece que la gente puede decir lo que le de la gana, pero entiendo que el marujeo sea molesto... cuando hay otras cosas más sustantivas de las que hablar. No se puede exigir que todo el mundo sea buenrollista y constructivo cuando, entre los acontecimientos que han ido pasando y la (respetable) política de comunicación de GZ, apenas se sabe nada concreto del proyecto que invite a ello. A día de hoy, por desgracia, lo que se sabe de forma "oficial" u "objetiva" del proyecto es tan poco, y tan confuso en unos casos y tan negativo en otros, que es casi inevitable que todo de lo que se habla sean especulaciones. Ya me gustaría poder decir lo contrario, pero es así.

Además, canta mucho (en ambos "lados del río") que cuando un rumor va en el sentido que a uno le gusta sea "ya os lo dije" y cuando va en el contrario sea "sois todas unas marujas que estaríais mejor calladitas". O todos moros, o todos cristianos...

TL;DR, la gente puede hablar de lo que le dé la gana (dentro del respeto a los demás y a las normas de la BSK), y es ilusorio pretender que no se especule o se "marujee" cuando ni se sabe nada de cómo va la cosa ni hay un esfuerzo por parte de los responsables del proyecto por aportar cosas más constructivas de las que el debate pueda nutrirse.

Just my 2c.

Para mí lo más ilustrativo y claro es lo de la Fanta verde, me parece que resume muy bien las ideas de Gamezone en este asunto.

Pues allá voy:

-------

Spain in the global boardgaming spotlight

Events in these past few weeks have put Spain in the spotlight of the global boardgaming world. Up until recently, boardgaming-related news and activities in this country received only marginal attention - they were rare enough to have everything produced here seem like an exotic occurrence.

Lately, Spain has been talked about plenty in forums like BoardGameGeek, owing to Gamezone's infamous initiative to try and remake Heroquest - and it has not been a pretty sight. Things have gone badly enough that the Spaniards' image as wily rascals has been unfortunately furthered - we seem to be close to the point where every single Spaniard is labeled as a thief, scammer or rogue. But - is this really so? Is Gamezone a worthy representative of what the Spain boardgaming scene is like? The answer is a resounding NO.

Just a close example - next weekend (Dec. 14 and 15), the second edition of the boardgaming festival DAU will be held in Barcelona. DAU is an ambitious initiative with a clear central idea: recognizing board games as cultural creations and honoring game designers as the main drivers of those acts of creation. The most prominent activity in that vein are the DAU Awards, in which BoardGameGeek itself participates - awards which will honor the best game designers of 2013 (both novel and veteran), as chosen by the global designer community. In other words: game creators from all over the world will, thanks to BoardGameGeek and the DAU festival, have the chance to honor two of their peers.

That's just the tip of the iceberg. DAU, fortunately, is not the only boardgaming fair held in Spain; we could mention the Córdoba Board Games Festival, organized by the cultural association Jugamos Tod@s (We All Play) and in which the Spanish Game of the Year is revealed, as another example of boardgaming evangelism and of the reivindication of game designers as authors.

Even more: we could talk about game publishers in Spain. Devir, Edge, Homoludicus or Asmodèe Iberia are the largest publishers of so-called "modern" board games, but there are also smaller publishers (such as Asylum Games, 3rd Bellica Generation or Looping Games, to name a few) which endeavor to bring games from both local and foreign authors to market while respecting the ethics of the trade.

Then, there's authors: Pere Pau Listosella, Fran Diez, Chemo or Alberto Corral, to name a few, creators of games like Castaways, Polis, Banjooli Xeet or 1,2,3! Now you see me...
Games which have received acclaim from beyond our frontiers and which have been talked about here in the Geek. Or illustrators and designers - many outside Spain know about the work of Chechu Nieto or Nikolas Eskubi.

And we could not leave out the hobbyist themselves. Perhaps BGG is not their natural home because of language, but generation of contents in boardgaming related forums, blogs, podcasts... is brisk and shows no signs of slowing down. A driven community which shines because of its generosity and enthusiasm.

So there are lots of better reasons to do Spain justice in the boardgaming world. To paraphrase Oscar Wilde, "a map of the boardgaming world that does not include Spain is not worth even glancing at". It would be a shame if everything else was eclipsed by the whole Heroquest mess.

----------

Te he cambiado lo del mapa por 'spotlight' (candelero, o candelabro en las palabras inmortales de la poeta) al principio porque la frase hecha de ponerse en el mapa no es literalmente traducible (que yo sepa xD). Te añado también que el problema de la BGG es el idioma, vaya a ser que se solivianten xD (y, de hecho, el problema de la BGG es el idioma, la comunidad es de verdad espectacular).

Muy interesante el artículo, no estoy de acuerdo al 100% (sobre todo porque no comparto del todo tu visión apocalíptica sobre la "marca España" en la BGG) pero lo considero muy buena iniciativa. Sí echo de menos a Nestorgames entre los ejemplos de editoriales que pones, que además es bastante conocida.

Si quieres dar crédito por la traducción (y así echarme la culpa si algo no se entiende bien ) mi nombre en la BGG es andvaranaut, igual que aquí. Appreciated, not mandatory.

Sl2