logo

Panel de agradecimientos

Mostrar los mensajes que están relacionados con el gracias. Se mostraran los mensajes en los que has dado un agradecimiento a otros usuarios.


Mensajes - mariscalrundstedt

Mi experiencia personal, ahora que estoy en vías de publicar un juego y el reglamento lo he redactado yo, es que todo el mundo se me echa encima si escribo «mucho», pero es un juego que tiene muchas posibilidades y situaciones que son difíciles de descubrir como posibles incluso jugándolo mucho, hasta que un día... ¡zas! Aparece esa situación que no habías contemplado en las reglas.

El futuro dirá si mis reglas están bien escritas o no, pero ya digo que ya se ha quejado gente por el número de páginas. Incluso en una mecánica concreta mi socio y coautor me recortó las reglas de un segmento y tuve que decirle: «Ok, bien, pero ¿qué pasa si...?» y reconoció no haber contemplado dos posibilidades; remotas, sí, pero más que posibles. Otro playtester sobre eso mismo me dijo: «Esto es muy complicado», pero nadie me supo dar unas instrucciones más sencillas.

En definitiva, mi experiencia me dice que la gente tiene miedo a los reglamentos largos, por si los clientes se quejan. Pero largo no es sinónimo de denso ni de aburrido.

Desde juegos sencillos a complejos, se me ocurren muchos reglamentos muy bien escritos, como Los viajes de Marco Polo, Russian Railroads, Gaia Project, 1846, Star Wars: Rebellion, Cruzada y Revolución, etc.

Y al mismo tiempo me he encontrado muchos reglamentos mal escritos, mal estructurados y con muchas cosas sin explicar, como Churchill, los dos Downfall, Badlands, Guerra del Anillo, El soneto, etc. Y que conste que son juegos que me gustan mucho, pero que pecan de una cosa o de otra y tienen unos reglamentos que dejan bastante que desear.

Sobre novedades no puedo opinar apenas, porque casi no compro, pero mi sensación es que, en efecto, no se escriben muy bien los reglamentos y que, en demasiadas ocasiones, fallan en algo.
Yo entiendo los puntos que se plantean, y me parecen razonables, pero en este caso tengo que negar la mayor. Para mi todo el razonamiento parte de una premisa errónea, que podría simplificarse en "tiempos pasados siempre fueron mejores". En el fondo en el análisis se destila un poso de crítica al modelo de sociedad actual y está puede ser peor (que seguramente lo sea) pero no por el hecho del cambio en si mismo.

Todas las evoluciones sociales son pendulares, con una etapa inicial de promotores y gente con resistencia al cambio. Si el cambio social es bueno este perdurará y si no lo es la sociedad ya generará un movimiento pendular que lo corrija. Es decir, la sociedad actual ha cambiado y se pueden identificar estos cambios en los puntos listados por el autor de la tesis (gracias calvo por traernos estos artículos). Pero estos cambios hacen a la sociedad diferente, ni mejor ni peor.

Ahora, extrapolemos como propone Calvo está situación a nuestra afición. Voy a empezar la casa por el tejado diciendo cómo ya apuntaba otros usuarios que creo que gran parte de la nueva hornada de juegos se deben principalmente a la búsqueda de hacer algo diferente con casi todo inventado, no digo que no influya la demanda de esta nueva sociedad, digo que no me atrevería yo a poner una mano en el fuego por el peso relativo de cada factor. Siempre que se ha innovado algo luego han venido paladas de juegos incorporando esa novedad...ahí tenemos los deck-building tras Dominion, los roll-&-write, etc. ¿Qué ahora parece que triunfan los engine-building complejos con tableros?, pues Steigmeister y Lacerda a la hoguera. Hemos entrado en una vorágine de meter cuántas más cosas mejor, pero esto no tiene porqué ser malo ¿Alguien se podía haber imaginado hace ni tanto que el Frosthaven se publicaría?...14 kilos de juego, una campaña testeada de casi 200 horas, y suma y sigue...¡si el TI parece pequeño a su lado!...en fin. Hay muchos fans que están demandando está nueva hornada de juegos (temáticos, fans de Lacerda/Eklund, cualquier cosa de Mindclash Games, etc.) pero sin embargo al mismo tempo hay otras dos corrientes: gente que no quiere juegos complicados (el mercado de pesos medios es una locura) y reediciones edulcoradas de clásicos.

Con todo esto yo me preguntó...¿Ha pasado el tiempo suficiente y tenemos información para asegurar que el punto actual de los juegos de mesa está alienado con la sociedad?, ¿O más bien estamos en un momento puntual donde la.situacion de los juegos de mesa coincide con la tesis descrita? recordemos que correlación y causalidad no son lo mismo...iba a poner como ejemplo las diferencias entre calentamiento global y cambio climático para ilustrar mi punto, pero no quiero abrir ese melón.

Voy cerrando, es cierto que la sociedad está cambiando y también lo es que los juegos de la última hornada son diferentes de los clásicos. Pudiese ser que los juegos de cada época reflejasen fielmente a la sociedad de cada momento,.pero yo no lo tengo tan claro. Los juegos modernos (post colonos de catán) tienen que...¿40 años? Pero la sociedad lleva jugando milenios como mecanismo de interacción. Los niños siguen jugando al futbol, al escondite, al pilla-pilla...y yo cada vez que puedo me sigo deleitando con una buena pocha con una baraja que conservo con cariño de mis años de universidad. Lo dicho, casualidad y causalidad se parecen...pero no son lo mismo.

Buenas tardes, noches o días:

En este episodio del podcast más cutre y ramplón de la esfera podcastera hablamos de esos juegos TODOS (sí, tu también) tenemos en nuestras ludoteca desde hace mucho tiempo y ni sacamos a mesa ni por asomo. Son los juegos que nos observan, impertérritos, con paciencia, esperando una oportunidad que quizá nunca les llegue. Son El juego que siempre estuvo allí.

Álvaro, Desde la abadía, nos hablará de su especial relación con Formula D, un juego que le encanta, que tiene en su casa, pero que sólo lo juega con la edición de otro. Y además se mete en un marrón al comentar la nueva versión ultraluxificada que saldrá en el futuro de Puerto Rico.

Carlos, en La balda del Senescal, nos confiesa su admiración por Agatha Christie y su terrible decepción con el juego Diez negritos... aunque no tanto como para desprenderse de él.

Vilvoh, en Dios juega a los dados, lleva años buscando dos juegos de bolsillo que metió en alguna caja para ahorrar espacio y, desde entonces, no sabe dónde están. Se trata de Famous Forehand y Famous 500.

Rafa en El rincón de Palafox, nos muestra su admiración por la versión en tablero de Juego de Tronos y porqué no lo jugará nunca, por lo que está condenado al armario del destierro casero.

Adolfo, Cosecha del 66, se toma una copa en el Café de Rick para hablarnos de Casablanca y del cajón de los juegos de su infancia y juventud.

Concluye Amandil, en La última reseña, intentando explicar porqué aún no ha estrenado el ejemplar de The Siege of Jerusalem que tiene a su lado desde 1991.


Apenas 90 minutos de placer bajo en calorías.

¿Te lo vas a perder? Pues para que no lo hagas aquí te ponemos los enlaces al episodio en algunos agregadores de podcasts que aún no nos han echado de su repositorio:

- Spotify: https://open.spotify.com/episode/7C89YOZuJPWPSWgXlAzAti?si=_8Qu45aZR8OBot354PvAIA
- Ivoox: https://go.ivoox.com/rf/125517181
- Ivoox segunda opción: https://go.ivoox.com/rf/125564077
- Apple podcast: https://podcasts.apple.com/es/podcast/el-juego-que-siempre-estuvo-all%C3%AD/id1600129802?i=1000648399933
- Overcast:
- Google Podcast: https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9hbmNob3IuZm0vcy83NzgyOWIyNC9wb2RjYXN0L3Jzcw==/episode/MDNjY2QwYjItZTlmYi00NTEyLTllOWYtMzIyZTY0NTM4OTJm

Y también en Pocket podcast, Podtail, Google podcast, Anchor y otros sitios muy chulos llenos de cosas de interés.

en: 10 de Marzo de 2024, 19:48:57 4 KIOSKO / Podcasts / [Más allá del tablero] Juegos de película

Buenas tardes, noches o días:

En este episodio del podcast más cutre y ramplón de la esfera podcastera hablamos de juegos y películas. O juegos de películas. O películas que tocan el mismo tema que algún juego.

Álvaro, Desde la abadía, sigue en su línea de bucear en las conexiones entre juegos y otras áreas culturales fuera de los canales habituales y por eso nos hablará de Pipeline y El fontanero, su mujer y otras cosas del meter.

Carlos, en La balda del Senescal, se acerca al bunker de Hitler para hablarnos de la película El hundimiento y el wargame de GMT Downfall.

Vilvoh, en Dios juega a los dados, se va a la Segunda Guerra Mundial en con la serie The Pacific y el juego solitario D-Day at Tarawa.

Luis, en El loco del Vassal, se aproxima a la película Dioses y Generales y la saga de juegos Grandes campañas de la Guerra Civil americana.

Yagamy, en Hay un videojuego para todo, vuelve sobre el clásico noventero Robocop y su última versión digital con Rogue city.

Rafa en El rincón de Palafox, sigue los pasos de la Operación Market Garden en la película Un puente lejano y los juegos Holanda 44 y It never snows.

Adolfo, Cosecha del 66, nos rinde a los pies de la serie de TVE Isabel y el juego Tanto Monta de GMT y NAC Wargames.

GabVGX vuelve al podcast en El rincón de GabVGX, para hablarnos de la serie Band of brothers y el videojuego Hearts of Iron IV.

Cierra Amandil, en La última reseña, con su viaje de regreso a la China imperial con la película 55 días en Pekín y el juego Keep up the fire!.


Apenas 100 minutos de placer bajo en calorías.

¿Te lo vas a perder? Pues para que no lo hagas aquí te ponemos los enlaces al episodio en algunos agregadores de podcasts que aún no nos han echado de su repositorio:

- Spotify: https://open.spotify.com/episode/1EB5KyRxhDS9GvmDLELc0W?si=R3n6cAGjREGsQXqTLSxFDw
- Ivoox: https://go.ivoox.com/rf/123882804
- Ivoox segunda opción: https://go.ivoox.com/rf/123931590
- Apple podcast: https://podcasts.apple.com/es/podcast/juegos-de-pel%C3%ADcula/id1600129802?i=1000644404807
- Overcast:
- Google Podcast: https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9hbmNob3IuZm0vcy83NzgyOWIyNC9wb2RjYXN0L3Jzcw==/episode/YTJmNmNiMDAtZDViOS00MDg1LTg4ZTQtYTY2ZTQ0MGU0OWU0

Y también en Pocket podcast, Podtail, Google podcast, Anchor y otros sitios muy chulos llenos de cosas de interés.

en: 01 de Marzo de 2024, 11:49:29 5 SALÓN DE TE / De jugón a jugón / Re:Youtubers como vendedores de humo

Es lo que tú dices Hollyhock, que el problema es subjetivo. Yo puedo pensar que soy la polla en vinagre y sin embargo ser un tremendo mequetrefe en lo que creo saber.

Es muy complicado definir niveles en áreas del conocimiento. La edad puede aportar experiencia, pero esta por si sola puede no ser suficiente. Para ejemplo un botón, alguien puede llevar 50 años conduciendo de forma perfecta su coche, pero eso no le hace un conductor de nada mas...motos, camiones, etc...aunque sea la misma carretera, código de circulación, etc.

Además se da el caso que los juegos combinan y requieren otras muchas habilidades. Si juego al root como un eurogamer y no negocio, influyó, amenazó, etc. pues seguramente no esté aplicando todas las capas.que requiere el juego. Si jugase 100 partidas sin incluir la parte interactiva del juego llegaría siquiera a rascarlo?....pues yo creo que no.

Hay gente que ve los mecanismos de un juego con 20 partidas y otros que no los ven en su vida... Y esas mismas personas les pones otros diseños delante y el resultado será diferente.

Al final hay dos factores: la percepción propia de nuestras capacidades y la percepción ajena. Sobre este último punto, pues efectiva y lamentablemente el sesgo de autoridad está ahí y tenemos que identificarlo y actuar en consecuencia, ya sea el famosete de turno (joder, aún tengo escalofríos al recordar a Sergio Ramos tratando de ser referente en la moda) o el teórico referente. Entiendo que este es el asunto del hilo, como lidiar con los desacoples entre nivel percibido y nivel real...pero es tremendamente complicado, más aún si puede obtener algún rédito por ello.

Si ya le metemos la capa de percepción propia, entonces sí que apaga y vámonos. Si en el mundo empresarial todos conocemos a gente que lleva años serpenteando sin que nadie sepa como están allí ya no te cuento en hobbies donde no hay métrica alguna. Si hay profesores universitarios que ni son buenos docentes ni se han actualizado en sus materias, ingenieros que no han construido nada en su vida y no saben lo que hay en el mercado hoy en día, etc...¿Que le vamos a pedir a nuestra afición?...que a mis colegas les guste la cerveza que hago no me convierte en maestro cervecero ni que haya jugado 100 partidas al brass o conozca fluidamente 100 juegos me hace un experto en juegos.

Perdonad, porque se que esto ya es más desahogo que otra cosa pero...coñe, es que hasta me hace gracia el concepto...experto en juegos...¿En su teoría?, ¿en su diseño?, ¿en su mercado?, ¿en su industria y comercialización?, ¿en su impacto social?, ¿En su historia y evolución?. Perdón, pero es que el mero concepto de considerarse un experto en juegos de mesa me parece de un narcisismo de libro. Que algún experto por favor me explique ¿qué hace un juego mejor que otro?, ¿Sus ventas?, ¿lo que diga la mayoría?, ¿su complejidad y número de jugadas/posiciones? (me encanta el artículo que explica que la complejidad matemática del Carcassonne supera la del go o el ajedrez). ¿La experiencia la medimos en años jugando, horas en la mesa o número de partidas?, ¿A cuántos Bang equivale un TI4? ... ¿y a partidas semi rápidas de ajedrez cronometradas?....ahhhh bueno ¿Y cuantos puntos de experiencia por post en foros?, ¡Que alguien me de un algoritmo que me pierdo!. En fin, que creo que mi postura está clara.

A modo de cierre. Para mí, y esto no es más que la humilde opinión de un mentecato al que nadie debería hacer caso, dar credibilidad a un desconocido es como confiar en las recomendaciones del comercial de la tienda X (que curiosamente siempre recomienda lo más caro), es decir, depende de cada uno. Pero, si no nos enfadamos con el trabajador de Mediamark que no tiene ni idea de esa funcionalidad específica sobre la que le estás preguntando, tampoco lo deberíamos hacer con el youtuber/reseñador de turno. Que cada uno juzgue y decida, pero criticar el que la gente tenga más alternativas de información me parece un retroceso. Por mi parte prefiero tener exceso que defecto de información, aún en la opinión más sesgada a veces pueden aparecer fragmentos de información útil.

en: 01 de Marzo de 2024, 06:19:21 6 SALÓN DE TE / De jugón a jugón / Re:Youtubers como vendedores de humo

Yo sigo esperando que alguien me explique que es un experto en juegos de tablero...¿el título te lo venden por fascículos en el kiosko de la esquina o hay que demostrar calificación?...y si así fuese...¿qué te cualifica como experto en la materia?. ¿Los años?, ¿Las partidas?, ¿el conocimiento profundo de un juego?, ¿el conocimiento más somero de más títulos?, ¿sus cojones morenos?...es que aquí parece que todos fuésemos grandes maestros de ajedrez con un elo desmesurado.

Es que estamos aquí criticando a gente como si tuviésemos la menor autoridad para hacerlo. ¿Qué alguien cree que lo puede hacer mejor y demostrar que hay otra forma de hacer las cosas?...pues valor y al toro que internet no tiene barreras.

Para todo lo demás mastercard y aguantar al cuñado en nochebuena.
Esto le hubiera encantado al Gelete de hace 10 años, cuando era cool y sólo pillaba ediciones deluxe

Gracias a él tengo la edición décimo aniversario de Puerto Rico  ;D
Vendela y compra la de awaken, en breve no valdrá nada y está vendrá con un strech goal de purpurina para espolvorear las minis.

No vendo juegos
Muy buenas a todos.

Por aquí os pongo las traducción que José Antonio Polo (Vonderheyde) ha realizado del Playbook del último juego diseñando por Mark Simonitch... el North Africa´41



PLAYBOOK  ...  https://www.dropbox.com/scl/fi/22rxvu1vgxj60x9fuhzxt/NA41-PLAYBOOK-FINAL-Espa-ol.pdf?rlkey=g267s8npvikmfgu1x0a1htfbf&dl=0

¡Saludos!!    ;)

en: 23 de Febrero de 2024, 08:31:19 9 LUDOTECA / Componentes y Erratas / Re:Rommel in the Desert. Faltan cosas?

Supongo que al final es complicado contentar a todo el mundo. Aunque yo hice la precompra, a mí me da igual que las hubiesen compartido para descarga, pero sé que muchos mecenas no están de acuerdo con eso; al final, estamos poniendo un buen dinero con mucha antelación, que se podría usar para otra cosa.

Por otra parte, a Do it les han dejado tirados con prepedidos que no se han consumado, teniendo que asumir unos riesgos no contemplados inicialmente. Quizá quieran premiar a los que sí depositaron su confianza en su día. Pero esto no lo sé, es pura especulación.

Así que nosotros tenemos unas hojas de ayuda que los que habéis comprado a posteriori no tenéis, y el dilema es si deben ser accesibles para todo el mundo o está bien que se hagan como un pedido. Bueno, pues entiendo a la empresa, entiendo a los que se conforman con un pdf y entiendo a los que se han gastado su dinero con un año de antelación en un proyecto que no sabían con certeza cuándo iban a recibir.

Con esto, casi parece que no estoy diciendo nada, en realidad, pero intento ponerme en la piel del comprador posterior, el que se quedó sin las hojas de ayuda, y aunque me jodiera pagar otros 12 euros creo que pasaría por caja, y me plantearía apoyar el proyecto en el futuro cuando se propusiera un nuevo juego de mi interés, para evitar que me pasara de nuevo.
Volvemos con una nueva traducción de José Antonio Polo (Vonderheyde)

En esta ocasión con una rabiosa novedad... el EYLAU 1807 de la editorial de nuevo cuño Sound Of Drums



REGLAMENTO ...   https://www.dropbox.com/scl/fi/4dn3a49q6d2fg1rwx9uxs/SOD-BON-Eylau-Manual-Preview_ENG-rev3-espa-ol.pdf?rlkey=ss17v9abg9g3m3cwyqgmaxsss&dl=0

¡A disfrutarlo!   ;)

en: 20 de Febrero de 2024, 13:25:20 11 KIOSKO / Wargames / Re:Nueva edición Axis Empires

Hola. También lo he comprado después de preguntar a algunos amigos americanos que lo habían recibido ya.

El mapa, personalmente, me ha parecido una mejora. Pero es una apreciación subjetiva. Las cartas bien y las fichas muy parecido a lo que había antes.

Las principales diferencias están en los módulos nuevos que trae, schiftkrieg (o como se escriba) con los barcos y aviones y nuevas reglas y el Dice of Decision.

Schiftskrieg me ha gustado lo que he leído. No veo que cambien las mecánicas básicas de las flotas y grupos aéreos de apoyo. La diferencia es que usan flotas y hay combate entre ellas, pero el resultado final es muy parecido a lo que había aunque con esta mecánica creo que se conseguirán resultados más realistas que con la anterior. Flotas y aviones siguen necesitando un motivo para moverse (como una invasion) y el combate es el resultado de una intercepción.  No habrá un combate porque uno u otro saquen sus flotas a pasear o por el control del mar como pueda haber en un World in Flames.

El otro módulo, Dice of decision, me ha gustado muchisimo y tengo la impresión de que esta muy bien desarrollado. Tiras una serie de dados antes de la partida y aparecen muchos eventos que pueden ser muy aleatorios: Japón con monarquía constitucional, Alemania imperial como vencedora de la primera guerra mundial, Francia comunista, etc. Y tiene cartas e insertos de mapa para mostrar esos cambios importantes en el flujo de cartas y el mapa.

Por último trae la opción  menor de cartas de fortunas de la guerra que es una serie de eventos aleatorios, no tengo aún una opinión formada.

Y por último, también me parece que 300 euros es demasiado. Desde el.punto de vista del cliente hubiera preferido infinitamente una caja con estos añadidos en vez de todo el juego completo, aunque hubieran sido 80 o 90 euros hubiera preferido esta opción. Entiendo el punto.de vista de DG pero no me ha gustado nada.
Descargo de responsabilidad - Disclaimer

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.


La mayoría de los juegos tienen algún tipo de mecánica que depende de la aritmética, y algunos de ellos de la probabilidad. Y muchos jugadores tenemos unos conocimientos limitados o muy limitados al respecto. Por eso me he animado, siendo no solo un ignorante sino especialmente incapaz, a iniciar un hilo en el que podamos entender y corregir algunos conocimientos básicos, con la ayuda de aquellos que sí que tienen esos conocimientos.

Vamos a empezar por diferenciar la probabilidad condicionada de la que no lo es:

Por ejemplo, tirar un dado de seis caras es un "evento" (*dejo aquí esta nota para ir matizando-corrigiendo conceptos para utilizar el término exacto) independiente que no está condicionado por lo que haya sucedido antes o después. En un dado convencional numerado del 1 al 6 la probabilidad de obtener uno de los resultados, y sólo ese resultado, es 1 dividido entre el número de opciones, 6.

1/6, que podemos representar en un gráfico circular para visualizarlo



Siguiendo con tiradas de dados, si queremos calcular la probabilidad de obtener el mismo resultado concreto al lanzar dos dados (o un dados dos veces seguidas)  tendremos que multiplicar la probabilidad de la primera por la probabilidad de la segunda. Es decir, obtener un 6 en un dado de seis caras tiene una probabilidad de 1/6 (es decir, una de cada seis veces obtendremos un 6). Nos podemos olvidar de las otras 5 veces (de cada 6) que no sale el 6 y nos quedamos con esa ocasión en la que sale el seis, y en esa, otra vez una de cada seis veces volverá a salir un 6. Eso de traduce en multiplicar 1/6 por, otra vez, 1/6. Para eso se multiplican los numeradores (el 1 se multiplica por 1), y se multiplican los denominadores (el 6 se multiplica por el 6), obteniendo 1/36. Una de cada 36 tiradas obtendremos dos seises, lo que es igual a un 2,8 % (aproximado). Lo podemos visualizar mejor así:




(imagen enlazada de http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbasees/Math/immath/dice.png)

Siguiendo este razonamiento podemos obtener la probabilidad de obtener un resultado final en una tirada de 2 dados de 6 caras. Por ejemplo, un resultado final de 3 lo obtendremos una vez de cada 36 por la combinación del 1 del primer dado más el 2 de segundo dado, más la combinación del 2 del primer dado más el 1 del segundo dado. 1/36 + 1/36 = 2/36.



Probabilidades dependientes:

Esto es más interesante y complejo.

Vamos a poner el ejemplo de "Secret Hitler", en el que tenemos un mazo con 17 cartas, de las cuales 11 son leyes fascistas y 6 son leyes liberales.



En la primera ronda, con el mazo intacto (y "aleatorizado", que entenderemos para este propósito como "barajado-desordenado") ¿qué probabilidades existen de que las tres cartas que ha robado el primer presidente hayan sido leyes fascistas (y por tanto no haya tenido elección posible).



Como tenemos que sacar tres cartas, cada vez que sacamos-robamos una carta estamos "condicionando" la probabilidad de la siguiente, al reducir tanto la probabilidad de robar esa carta como la cantidad de cartas de las que se roba. Veamos esto.

Inicialmente tenemos 17 cartas, y 11 de ellas son fascistas. Hay, por tanto, 11 probabilidades de 17 de robar una primera ley fascista (aproximadamente un 65%).





Lo interesante viene ahora: la probabilidad de que la segunda carta sea TAMBIÉN fascista es de 10 probabilidades entre 16, es decir:  10 probabilidades de que sea una ley fascista (restamos 1 probabilidad de que sea fascista porque LA ANTERIOR YA ERA FASCISTA y por tanto no puede haber ahora en el mazo 11 cartas fascistas, se han reducido a 10) entre 16 cartas (porque ya no quedan 17 cartas en el mazo, quedan 16 porque hemos robado una), Y LA MULTIPLICAMOS A LO ANTERIOR, ya que la probabilidad de que ahora robemos una ley fascista (10/16) está condicionada porque TAMBIÉN ANTES hayamos robado una ley fascista. 11/17 X 10/16 = 0,40 (aprox) = 40% aprox.




Explicado de otra forma: para que en este momento tengamos 2 leyes fascista, la primera tiene que haber sido una ley fascista. Eso "solo" sucede un 65% (11/17) de las veces. Es decir, "nos olvidamos" del 35% de ocasiones en los que se roba una ley liberal, porque en ese 35% ya no pueden robarse dos leyes fascistas. Dentro de ese 65% (el área azul en el gráfico) calculamos 10/16 probabilidades. Es "un pedazo de tarta que cogemos del pedazo de tarta anterior". En el gráfico, el área azul oscuro dentro del área azul que teníamos.

Y, por último, que, nuevamente, la tercera carta VUELVA A SER FASCISTA está condicionado por lo anterior, por tanto tendremos 9 probabilidades (hemos quitado 2 cartas a las 11 iniciales, por eso nos quedan 9 probabilidades) de robar la carta entre 15 posibles (porque a las 17 iniciales debemos restar 2). 9/15, que multiplicamos por el resultado anterior, para obtener un 0,24 (aprox), un 24% de probabilidades, que sería lo mismo que multiplicar 11/17 x 10/16 x 9/15 = 0,2427



Aquí tenemos un cálculo de distintas probabilidades de robar distintas distribuciones de cartas teniendo en cuenta ciertas condiciones.


Vamos ahora con otro ejemplo con otro juego de roles ocultos: ¿Qué probabilidad existe de que un "empático" (empath) diga la verdad cuando afirma tener "cero" jugadores "malos" a su lado, en una partida de 12 jugadores en el escenario Trouble Brewing?



El "empático" es un rol que permite conocer a ese jugador cuántos de los jugadores que están a cada uno de sus dos lados son de alineamiento "malo". Por tanto le pueden decir "Ninguno/cero", "uno" o "dos".



En la imagen, el jugador (abajo a la derecha) recibiría un cero.

Vamos a calcular las probabilidades de que, siendo el propio jugador el que recibe la información, reciba un "ninguno/cero" en una partida de 12 jugadores.

Nosotros somos uno de esos 12 jugadores, y somos del alineamiento "bueno". Eso deja a 11 jugadores: otros 8 "buenos" y a 3 "malos" (por las reglas de configuración de la partida). Por tanto tenemos 8/11 probabilidades de tener un bueno a un lado. Para que calcular que ADEMÁS tengamos a un bueno al otro tendremos que multiplicarlo por las 7/10 probabilidades de que al otro lado TAMBIÉN haya un bueno (hemos restado 1 del numerador ya que eliminamos la opción que condiciona este evento, y hemos reducido en uno el numerador porque se ha reducido en uno el número de jugadores).

Es decir 8/11 × 7/10 = 56/110 = 0,51 (aprox) = 51%

Lo interesante, para practicar esta cuestión de las probabilidades condicionadas, (para lo cual voy a necesitar ayuda) es tener en cuenta que este resultado está condicionado por varias cuestiones:

1) La probabilidad de que seas un borracho. En una partida de 12 jugadores hay 2 forasteros en juego, de 4 posibles. Es decir, 1/2 - la mitad de las veces habrá un borracho* (esto no es exactamente así, ya que depende del narrador y es más frecuente añadir al borracho que a otros forasteros por motivos subjetivos, pero asumiremos que es igual de probable para esta "práctica"). La probabilidad de que nosotros seamos ese borrachos es de 1 de 9 jugadores buenos posible. Es decir, 1/2 x 1/9 = 1/18 probabilidades de ser el borracho.



2) La probabilidad de que uno de tus vecinos sea el espía, que es un jugador "malo" pero "parece bueno" al respecto de esta habilidad. Al haber 2 esbirros en juego de 4 posibles existe 1/2 probabilidades de que el espía esté en juego (al igual que con el borracho, esto es impreciso ya que el espía es un rol que no suele añadirse a la partidas de forma proporcional, pero asumiremos que sí para este cálculo). Y ese espía tiene que estar en uno de los lados. Es decir, 1/11 probabilidades de estar en un lado + 1/11 probabilidades de estar en el otro = 2/11 x 1/2 = 1/11 = 0,091 = 9,1%



Es muy importante la diferencia en el cálculo de estas probabilidades respecto las anteriores para entender por qué aquí hemos SUMADO la probabilidad de que el espía esté en un lado a la probabilidad a la probabilidad de que esté en el otro, en lugar de MULTIPLICAR la probabilidad de tener un bueno a un lado y ADEMÁS un bueno al otro como hicimos en el cálculo inicial.


3) La probabilidad de que uno de tus vecinos sea el recluso, que es un jugador "bueno" pero "parece malo" al respecto de esta habilidad. Al haber 2 forasteros en juego de 4 posibles existe 1/2 probabilidades de que el recluso esté en juego (al igual que con el borracho, esto es impreciso pero asumiremos que sí para este cálculo). Y ese recluso tiene que estar en uno de los lados. Es decir, 1/11 probabilidades de estar en un lado + 1/11 probabilidades de estar en el otro = 2/11 x 1/2 = 1/11 = 0,091 = 9,1%



4) La probabilidad de que tú estés envenenado y estés recibiendo información falsa. Para eso tiene que estar el envenenador en juego (1/2 probabilidades por el mismo motivo de configuración de partida) y además debe haberte elegido a ti (dado que los "malos" se conocen" elegirán a uno de los 9 "buenos", es decir 1/9 x 1/2 probabilidades de ser el envenenado = 1/18 = 0,055 = 5,5%



Vamos a hacer más interesante el asunto:

¿Qué probabilidades hay de que si otro jugador dice tener un "cero" como émpata esa información sea cierta? A todo lo anterior debemos añadir otra nueva opción: que el jugador que está diciendo eso no sea un jugador "bueno", sino que sea un jugador "malo" haciéndose pasar por émpata. (pendiente)


Otro ejemplo: ¿Qué probabilidades hay de que votes el culto propuesto por otro cultista y pierdas la partida? (pendiente)



pendiente de finalización...









Hay que tener fe... y si te gusta, compartir.
Trabajamos para lograr fundar.
Buenos días a todos  :)

Nuevamente el Sr. José antonio Polo (Vonderheyde), nos regala otra traducción para facilitarnos nuestra ardua tarea wargamera.

En esta ocasión se trata de la traducción del reglamento y del Libro de Juego para Forgotten Legions (edictado por Compass Games)



REGLAMENTO   https://www.dropbox.com/scl/fi/6dqgps7n7v8tkh61lu4uj/FL_rules_booklet_FINAL_web-ESPA-OL.pdf?rlkey=dh9h9wfl4khg74zn51s9dv2db&dl=0

PLAYBOOK   https://www.dropbox.com/scl/fi/q6qyfjpv4fie0arslzbui/FL_play_booklet_FINAL_web-ESPA-OL.pdf?rlkey=wkeretupalqv73ifh9kjp9lpx&dl=0


Saludos  ;)

en: 11 de Febrero de 2024, 13:44:11 15 KIOSKO / Reseñas escritas / LUNA CAPITAL (RESEÑA)

LUNA CAPITAL - PATRONES LUNARES
 

Aquí vengo con la reseña de este juego que conseguí con precio MUY especial en el Black Friday de Devir este año y que siempre me había atraído por la temática y el arte del juego.

La opinión al final del todo, como siempre



Resumen rápido:

Luna Capital es un juego de "set collection" de losetas, en algunos aspectos parecido a Cascadia, aunque un poco más sofisticado y ambientado en la luna.

Básicamente consiste en ir cogiendo losetas que se colocan en unas tarjetas de suelo espacial con algunas reglas que complican la misión. La colocación de esas losetas son las que nos darán una puntuación final en función de cómo las hayamos agrupado en la mayoría de los casos y en otros, en función de cuántas tengamos.

Además hay objetivos comunes que cumplir y que, una vez cumplidos, nadie más puede cumplir.

Sinceramente me gusta más Cascadia, aunque este tiene su cosilla.



Ficha técnica:

Edición: 2021
Jugadores: 1 – 4
Tiempo: 45 min
Edad: +10
Mecánica: Set collection, colocación losetas, objetivos comunes
Analís / Paralís: Bajo
Dificultad: Bajo
Precio: 32€ aprox
Editorial: Devir
https://devir.es/luna-capital
Autor: Jose Ramón Palacios
Dibujos: Albert Monteys
Ficha BGG:
https://boardgamegeek.com/boardgame/323613/luna-capital
Reglas:
https://drive.google.com/file/d/1ErVXWWTyoFVKfVO0rVvQGfFhGhjrEZOg/view?usp=sharing


Caja y componentes:

Aquí os dejo un unboxing un poco estresante, je je je

https://youtu.be/QPndD3rBo_8

Caja mediana, un poco más pequeña que Catan en la que no queda espacio para respirar y con abundante material.


Incluye varias láminas de cartón troqueladas para montar varias estructuras; una nave espacial para las losetas, un portacartas, una especie de farola para el jugador incial y una estructura para las losetas. En este último caso no han incluido el suelo de la estructura por lo que, al levantarla, se caen todas. Un lamentable error.



El grueso del material son las losetas que vienen en 3 grupos A, B y C


Cada jugador tiene un tablero con 3 fichas personalizadas para dicho tablero que representa una compañía que quiere establecerse en la luna.


También hay una serie de fichas de madera (robots) que tienen una forma curiosa que luego explico, unas losetas de "Redistribución logística" y un cubo un tanto aparatoso para marcar de dónde se ha cogido la última loseta.


Mazos de cartas divididas en Cartas de planos de construcción y de Objetivos (a corto y largo plazo)



Un tablero a doble cara para juego normal y en solitario


Unas cartas de ayuda a la puntuación para cada jugador y el bloc para apuntarlo


Y unas reglas bastante buenas con abundantes ejemplos.


Preparación:

La preparación es un poco tediosa, más que nada porque las losetas plantean un problema ergonómico importante. Más les habría valido meter 3 bolsas para las losetas A, B y C y no tener que luchar con las losetitas para meterlas en el dispensador con forma de nave. Muy bonito todo pero bastante engorroso.

Colocamos el tablero central con 4 cartas de Planos y una loseta debajo de cada carta en el espacio 1 y el dispensador de losetas con las que tienen la letra A cerca del tablero.

Barajamos las cartas de plano y las colocamos en su estructura. Robamos 3 para cada jugador y le damos a cada uno una carta de patrocinador y las 3 fichas que le corresponden.

Escogemos 2 cartas de objetivo a corto plazo (verdes) y 1 de largo plazo (roja) y se colocan cerca del tablero.

Se elije el jugador inicial y se le da "la farola" de jugador inicial y se coloca el cubo en la primera columna.



Mecánica:

El juego se desarrolla a través de 3 rondas, cada una de las cuales tiene 4 fases iguales. Nuestro objetivo es conseguir el mayor número de puntos en función de cómo agrupemos las losetas principalmente, aunque hay objetivos por mayoría de losetas de un tipo.

Las 3 rondas son iguales pero se utilizan las losetas con las letras A, B y C en cada una de ellas.

Cada ronda empieza con 4 planos en el tablero central y una sola loseta en el espacio 1.

Empezando por el jugador inicial, ese jugador tiene que coger un plano y la loseta (o losetas más adelante) que hay debajo. Si coge el plano que tiene el cubo de marcador de última remesa, tiene que deshacerse de una carta de plano de su mano.

Una vez cogidos el plano y la/s losetas/s, el plano se junta con los que tenemos en mano y de ellos escogemos uno que se debe colocar frente al jugador en su zona de juego respetando unas simples reglas.

Los planos tienen un número en la parte superior izquierda. Podremos colocar 3 filas de planos y en cada fila, los planos siempre tienen que ir del menor (izquierda) al mayor (derecha) en cada fila,  pudiendo saltar números.


Después de colocar el plano, hay que colocar la/s loseta/s cogidas. Se pueden colocar en cualquier sitio excepto en las áreas impresas con alguna construcción del plano o un meteorito.


Una vez colocada la/s loseta/s se pasa el turno al siguiente jugador y se repone la carta de plano y la/s loseta/s robada/s, dejando el cubo de remesa en la fila dónde se cogió el plano que se acaba de reponer.

Los planos y losetas colocados ya no se pueden mover.

Cuando todos los jugadores han jugado, se hace una reposición con 2 losetas y se repite. Así con 3 y 4 losetas.


Cuando se ha hecho la cuarta vez, la ronda acaba y es el momento de chequear si algún jugador ha cumplido alguno de los objetivos, en cuyo caso, cada uno colocaría una de sus fichas en ese objetivo, el cual queda bloqueado para las siguientes rondas.


Después se vuelve a empezar otra ronda con las losetas B y posteriormente con la C

Hay losetas que nos otorgan unos beneficios como son los Robots Selenitas y las fichas de Redistribución Logística que se consiguen con losetas que contienen sus símbolos

Robots Selenitas



Los Robots Selenitas se pueden colocar tapando el número de una loseta de plano permitiendo ponerla sin tener cuenta su número.


Redistribución Logística

Cuando cogemos esta loseta, obtenemos una ficha con el mismo símbolo. Si descartamos esta ficha en nuestro turno, podremos intercambiar 2 losetas que están en el tablero central entre dos sectores.



Falta por mencionar unas losetas especiales llamadas "construcciones" que se pueden colocar sobre unas estructuras que vienen impresas en algunos planos.


Y unas losetas de "demolición" que se pueden colocar sobre cualquier ficha o dibujo del tablero y permiten construir encima como si no hubiera nada


La gracia del juego está en cómo colocar las losetas ya que nos darán puntos en función de cómo las coloquemos y de cuántas tengamos.



Fin del juego y puntuación:

Una vez finalizadas las 3 rondas del juego, se procede a la puntuación, para lo cual se utiliza una tabla de puntuación



Sistemas vitales



Cada uno de los tipos de sistemas vitales se puntúa por separado en función de cuántas fichas adyacentes ortogonalmente hay.


En este ejemplo de arriba, tendríamos 3 losetas adyacentes del tipo cuadrado rosa (6 puntos), 2 losetas de hexágono negro (3 puntos), 4 losetas del tipo triángulo azul (10 puntos) y 3 invernaderos (6 puntos)

Invernaderos

Además de la puntuación como sistema vital, por cada trío de invernaderos de diferente tipo nos llevaremos puntos. No hace falta que estén adyacentes entre sí.


Meteoritos



En este caso se puntúa por mayorías. El jugador con mayor número de meteoritos y, dependiendo del número de jugadores, se llevará una determinada cantidad de puntos.

Oficinas de ventas



Cada oficina de ventas otorga 2 puntos

Construcciones

Hay varios tipos de construcciones:

Mod Hubs



Dan 2 puntos por cada loseta del tipo indicado que tengan en las casillas que la rodean


En este ejemplo de arriba, el jugador sumaría 2 puntos x 3 meteoritos = 6 puntos

Complejos residenciales



Otorga 1 punto por cada tipo de construcción que tengas en tu zona de juego indicado en la loseta


En este ejemplo sumaría 1 punto x 3 edificios = 3 puntos

Cartas en la mano

3 puntos por cada carta en mano

Objetivos

Los jugadores obtienen puntos en función de los objetivos conseguidos


Rosa 12 puntos, azul 6 puntos y amarillo y naranja 15 puntos

Finalmente se suma todo en una hoja de un bloq que viene con el juego y se obtiene la puntuación final.



Precio:

El juego creo que está descatalogado y hay multitud de precios. Su precio PVP es de 30€ aprox, pero en internet se puede conseguir por mucho menos.

En cualquier caso el juego viene hasta arriba de cartón, por lo que el precio me parece bastante ajustado.


Curva de aprendizaje:

Cuanto más lo juegues mejor lo vas a controlar, aunque con 2 partidas ya le tienes pillado el truco.


Variaciones y ampliaciones:

El juego trae una versión para jugar en solitario, con la otra cara del tablero y un automa.

Aparte de eso, solo hay unas losetas y objetivos promo que entiendo se entregaron a los primeros compradores.


Opinión:

Bueno, vamos a ver, tengo sensaciones encontradas con este juego. Me parece un juego similar al Cascadia, ya que en ambos tenemos que formar patrones que al final nos darán los deseados puntos, y este Luna Capital es más complicado que Cascadia.

Puesto que este tipo de juegos creo que solo va a salir a mesa con no jugones, me quedo con Cascadia, pero debo reconocer que es un buen juego. Lo he jugado varias veces con gente jugona y ha gustado, pero no así con gente no jugona.

Tiene algunas peguillas ergonómicas que paso a cometar.

Empecemos por la caja. No puedo más que felicitar a los diseñadores. Un diseño muy ajustado donde no cabe apenas aire. Sin embargo hay un par temas que no me cuadran y que me echan muy para atrás.

El juego incluye unas construcciones que son una cuna para las cartas (perfecto), un marcador de jugador incial (perfecto) y unas construcciones para las losetas (regular tirando a mal)

El dispensador de losetas en un dolor. Se tarda mogollón en colocar las losetas en él. Queda muy chuli, pero me da muchísima pereza colocarlas. No es nada fácil

Nosotros utilizamos una bolsa donde metemos las losetas y las sacamos al azar. Mucho más sencillo y cómodo.

Y lo peor es la estructura para guardar las losetas, que cumple su función para que no se pierdan en la caja pero nada más. La estructura carece de fondo, por lo que, o la pegas a la caja, o le pones un fondo (una hoja o cartón) o vale para muy poco.

Organizar las losetas ahí también es poco ergonómico. Nuevamente se podría haber sustituido por 3 bolsas (A, B y C) y listo. Mucho más cómodo y limpio.

En cuanto al arte es un poco sobrio, tirando a cómic o infantil, pero me parece que queda muy bien. Las ilustraciones son claras y con colores adecuados. En este sentido no se puede añadir nada.

Quizá la ficha de "Ultima remesa" que es un cubo quizá un poco desproporcionado, pero bueno, no quiero ponerme exquisito. Cumple su función perfectamente.

Los materiales de las cartas... mejorable, pero no están mal tampoco.

En mesa queda bastante bonito ya que las agrupaciones le dan un colorido interesante.

Pasando ya a las mecánicas, el juego funciona como un reloj, aunque es verdad que en la primera partida vas un poco perdido, pero en cuanto se produce la primera puntuación, todo encaja y las siguientes partidas ya vas a tiro hecho y con cierta estrategia.

La carrera por hacer los objetivos es muy interesante y ofrece momentos interesantes y decisiones a tomar en la partida. Lo mismo ocurre con la selección de los planos y sus números. Esta es la parte que más cuesta asimilar, ya que es muy fácil equivocarse y no tener ya opción para poder colocar planos donde queremos, lo cual es un desastre.

No hemos notado que haya alguna puntuación en especial que rompa el juego. Al fin y al cabo es una ensalada de puntos y, si bien no tienes por qué, es muy importante intentar puntuar todas las opciones.

En definitiva, un juego muy interesante que ha pasado un tanto desapercibido en el mercado y que Devir ha saldado. No sé si será fácil encontrarlo pero si no tienes ningún juego con mecánica de patrones, este está muy bien y puede salirte a muy buen precio de segunda mano.

En fin, esto ha sido Luna Capital... ¡¡Nos vemos en la luna!!

Salu2
Mario
https://elviernestocajugar.blogspot.com/2024/02/luna-capital-patrones-lunares.html
Páginas: [1] 2 3 ... 105 >>