logo

Panel de agradecimientos

Mostrar los mensajes que están relacionados con el gracias. Se mostraran los mensajes en los que has dado un agradecimiento a otros usuarios.


Mensajes - crog

No es una cuestión de subestimarse, es una cuestión de no perderse por el camino, esos juegos de tipo intermedio, que son excelentes juegos, siempre funcionan y salen mucho a mesa; por una cuestión  de querer avanzar más deprisa y pegar saltos más grandes.
Muchos aficionados, tenemos juegos duros y exigentes y también juegos de tipo intermedio o bajo, que los disfrutamos(y los disfrutan), y que no solamente no molestan en nuestras ludotecas, sino que las enriquecen.

en: 22 de Septiembre de 2021, 19:11:29 2 TALLERES / Manualidades / Re:Mi nuevo Ekö-box

Ohh que preciosidad, desconocia el juego. Voy a investigar, me chiflan los abstractos bonitos

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk

"Hace ya tiempo que llevo buscando
respuestas sencillas, concisas,
pregunto a mis locuaces tripas
cansadas responden ¡yo qué sé, huevón!
córtate el pelo y búscate un trabajo.",



esto cantaba Lichis en La Cabra Mecánica, en lo que interpreto como una reflexión sobre la dicotomía "vida bohemia - vida tradicional y responsable". Y seguro que más de uno nos hemos sorprendido a nosotros mismos diciéndole a algún amigo o conocido algo así como "para qué dedicas tiempo a eso, que no tiene oficio ni beneficio ni te aporta nada, mejor haz esto otro que te va a venir mejor".

Pues estas tontunas son las que vinieron a la cabeza el otro día cuando, tras publicar una reseña de "The others" (2016), medio en broma medio en serio me hicieron notar lo desfasado que resultaba reseñar algo de 2016. Porque hay un poco de verdad, pero también da para perder el tiempo haciendo algunas reflexiones:

Que hablar en 2021 de un juego de 2016 resulte un poco "fuera de lugar" dice mucho de cómo está una parte de la afición. Hemos hablado mil veces de esto: que si la esclavitud de la novedad, que si los canales lúdicos sólo hacen "teletienda" de novedades... lo de siempre. Es verdad que, para ser justos, sigue habiendo "medios" (estrecomillamos porque la práctica totalidad son aficionados entusiastas que hacen un excelente contenido, pero que no son profesionales) que sí que hablan de otras cosas y no solo novedades.

Pero hay otras dos cuestiones que me generan dudas. Una es el formato. Podríamos decir que, en el mundo "digital-lúdico", primero tuvimos los "blogs"-webs-foros, después los podcast, después los canales de youtube y ahora si no tienes twich eres la mierda. Comprensible, respetable y supongo que es parte de la "evolución". Pero no puedo negar que me cuestan las "transiciones" y cada "actualización", cambio de formato o plataforma me da cada vez más pereza. ¿Los blogs y los foros están muertos, y los podcast van camino de ello? Pues igual sí, pero es el formato que prefiero, donde los aficionados pueden extenderse a analizar con detalle, cosa que me parece preferible, y además es una información que queda ahí, en comparación con los directos de twitch, que parecen más de "usar y tirar" y que queda "obsoleto" muy rápidamente, o telegram, que para mí es el ejemplo perfecto de lo que es un mal medio para comunicarse.

¿Es necesario, es "mejor" o tienen más calidad los "nuevos formatos"? Supongo que va en gustos. Para mí tienen ese problema: lo "fugaces", pasajeros y efímeros que resultan, que suele ir de la mano con menos posibilidad de profundizar y dar continuidad a esa profundización.

Otras, creo que más importante, es la superficialidad del contenido. Ojo, tengo absoluta admiración por quienes siguen las máximas pragmáticas de Grice y son capaces de sintetizar, resumir y comunicar mucho en poco espacio (como podemos ver, yo en eso soy muy malo). Pero creo que estamos llegando a unos límites poco deseables. No digo que haya que hacer una tesis doctoral cada vez que se hace una reseña, pero mi sensación es que cada vez se prodiga más (estoy generalizando, por supuesto que sigue habiendo excelentes comunicadores que lo hacen muy bien) la reseña basada en decir "pepinaken", "juegaken", "imprescindible" y mucha foto e imágen, sin profundizar mucho. Y lo peor es que creo que muchos medios sí serían capaces de hacer una buena reseña... pero eso no vende. Y ahora lo que manda son los "likes" y los suscriptores. Pongo un ejemplo: el otro día el fulano de un canal de youtube que hace visitas a restaurantes (sí, me fumo ese contenido, mucho) confesaba que hacía principalmente videos de hamburguesas, pizzas y cosas fritas que chorrean queso porque es lo que genera más "tráfico" y visitas, y que tiene más que comprobado que videos de por ejemplo sushi caen drásticamente en interés.

El público manda. Tan comprensible como terrible.

¿Recordáis el ejemplo de los tomates? En los lineales de los supermercados tenemos tomates insípidos porque son más "bonitos y redondos, sin imperfecciones" y son los que cogemos "en general" cuando vamos a comprar, los que "elegimos libremente". Si un supermercado poner tomates "buenos, pero feos" en el lineal al lado de los "insípidos pero bonitos" va a ver cómo los primeros son ignorados y tendrá que tirarlos por falta de demanda. El resto de la historia os la podéis imaginar. Pues creo que es buena metáfora de cómo estamos.

El otro día ante una reseña de un juego "viejuno" (2006 ni más ni menos) un compi comentaba en RRSS que iba a pasar sin pena ni gloria. Y tuvo toda la razón. Pero eso no nos puede afectar a los que queremos hacer nuestro contenido. Cada cual que haga lo que quiera, por supuesto, pero quiero romper una lanza a favor de todos aquellos que hacen el contenido que quieren hacer, independientemente de "las modas", de las tendencias o de los "likes".
Afinidad personal. Es decir, que la gente que lo formen te caigan bien. Vamos, simpatía por esas personas. Porque si no, se hace muy difícil.
¿Cuántos juegos tenéis los que recomendáis a esta pareja que no compren nada?
¿No os parece un poco paternalista? Son mayores de edad, les apetece comprarse un juego, ¿de verdad vuestra recomendación es que no lo hagan?

Nose si es paternalismo o no, lo que sí es es un consejo desde la experiencia, porque creo que aquí a parte de hablar de juegos también intentamos ayudarnos. Actualmente tengo 16 juegos, he llegado a tener unos 23 creo, incluso con lo exigente que soy con mi ludoteca he comprado más de lo que normalmente juego, porque me reúno con un grupo y cada uno tiene los suyos, así que ya solo repetimos los que nos han gustado bastante y tener tantos nos da un plazo de varios meses en la rotación. Entiendo que su caso no es el mismo porque solo juegan ellos, de todas maneras sabemos que al inicio hay ansias de acumular construyendo una serie de juegos que van a criar polvo, por falta de tiempo, por no conocer bien lo que te gusta, por gustarte mucho alguno y no querer cambiarlo hasta quemarlo... es decir, que no hay risa para comprar juegos porque siempre van a estar disponibles grandes títulos, e incluso, si quieres alguno en especifico porque es el superjuego de tu vida lo vas a poder conseguir de de segunda mano

Como pide ordenar la lista también lo haré, porque una cosa es aconsejar lo que es mejor, pero también tienen que tomar sus propias decisiones, pongo lo que he jugado:

1 - Teotihuacan: bastante bastante bueno
2 - Bonfire: esta bien, por encima de la media
3 - Maracaibo: no le acabo de ver la gracia, no esta mal hecho pero no me entra

A parte de esto, ya que comentáis el Kanban, bajo mi criterio es el mejor de todos los mencionados, seguramente también el más duro
De los que comentas he jugado al Bonfire y al Birmingham. Mis partidas al primero siempre han sido a más de 2, es bastante multisolitario y estoy seguro que funcionará bien a este número, del automa no te puedo decir nada. Del Brass no he jugado esta versión a 2 tampoco, pero sí la Lancashire, que además de una adaptación a 2 de Roxley (que no he probado) tiene un mapa preparado para este número creado por la comunidad que funciona como un reloj, puesto que son en un 95% el mismo juego, me atrevería a decir que el que quieres debe funcionar decente a 2 pero no tan bien como el del mapa específico, creo que hay algún apaño en solitario por la BGG pero dudo que funcione bien. Como recomendación personal, prueba el Spirit Island, mecánica euro enmascarada en una temática, perfecto para 1 o 2 ya que a pesar de ser colaborativo es muy exigente coordinar personajes y cada uno tiende a centrarse en su parte del tablero a menos que se requiera actuar en un punto específico, la parte del bot apenas tiene mantenimiento y pasas el tiempo jugando tu, investiga porque vale la pena
El brass Birmingham a mi personalmente me parece un juegazo. Incluso para dos.
Y antes de ir a por hoplomachus, yo iría a por too many bones o cloudspire.

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

De los que comentas te puedo decir que Bonfire y Luna no se parecen en nada. Es un juego que me encanta y lo he jugado a 1,2,3 y 4 con la copia de otro. Gracias a ello me lo compré para jugarlo en casa en solitario (mi mujer no pasa del carcassonne).

Brass aunque es un juego que lo jugué gustosamente, no me encanta y precisamente por ello no lo tengo en mi ludoteca.

Si quieres un par más de opciones que van bien en solitario y a 2 te diría que mires el Arnak y el Dune: Imperium. Ambos con un setup sencillo y con automa para el solitario (por cierto el Bonfire también tiene automa)
Cajas: las trato con cuidado, pero la caja no es el juego, el juego va dentro. No quiero perder eso de vista.

Fundas: como muchos, enfundo sólo cuando se mezclan mucho o se tienen mucho rato en la mano. El problema de enfundar, es que empiezas con las baratas (delgadas y que se quedan pegadas) y eventualmente acabas pasando a premium y a parte del gasto adicional que supone (para algunos juegos), el volumen de los mazos aumenta tanto que es posible que ya no quepan en la caja inserto original.

Insertos: los juegos de "ahora" con tantos componentes deberían venir con insertos de serie. Un buen inserto reduce tiempos de setup y recogida, ayuda a mantener todo bien organizado, e incluso puede agilizar el juego si las fichas están donde toca y no desparramas y mezcladas sobre la mesa. Si el juego no trae, suelo tirar de bolsas zip, de deckboxes, de cajas de tornillos, etc, procurando que todo quepa dentro de la caja original. Alguna cosa he hecho con cartón pluma, y aunque me de mucha pereza hacerlos creo que es una gran opción, y barata. ¿Comprarlos? pues a mi me parecen muy caros y no he comprado ninguno, pero si rejuegas mucho un juego creo que puede salir a cuenta comprarlo.
Hace ya tiempo que me viene rechinando el uso del concepto "deluxificar" en el mundillo lúdico. Es un término que no sé exactamente en qué momento se empieza a popularizar, ni si en otros ámbitos se utiliza con la frecuencia con la que se hace aquí. El caso es que no me sonaba bien.

Así que escribí ayer a la Fundeu, a ver qué decía, y esta es la respuesta:


"En español no se usa la raíz «lux»/«luxus» para lo relacionado con el lujo y parece una copia del inglés. Tal vez se podría formar lujizar o lujificar, aunque no hemos encontrado apenas uso.
Saludos"

Para entender mejor esto, hay que recordar que "de luxe" es un término del francés y "deluxe" del inglés y del alemán, que en todos los casos (al igual que "lujo") provienen del latín "luxus".

"Luxificar" sería igualmente un neologismo aún no aceptado formalmente, pero parece que más cercano a la morfosintaxis del castellano. "Deluxificar" tiene un problema añadido: El "de" puede interpretarse como prefijo de negación, y para algunos castellano hablantes cambiar el sentido del término (deluxificar = no luxificar/eliminar el lujo).

No sé en qué momento hemos aceptado este mal uso, pero hay veces que me da por pensar que lo hemos dado por bueno por la popularización de la etiqueta léxica "deluxe" en entornos tan banales pero coloquiales como la marca blanca del "Lidl" o el conocido programa de presa rosa.




Igual tenemos que empezar a revisar a qué gurús tomamos como referencia, para hacer un poco menos el ridículo. O no, total...

en: 19 de Abril de 2021, 10:34:00 11 KIOSKO / Curiosidades / Re:Famosos jugones

Para mi el solitario ha de ser un equilibrio entre los juegos mas cerebrales y el entretenimiento puro. Es verdad que a veces apetece estrujarse el cerebro , pero las mecanicas del juego deben ser lo suficientemente intuitivas como para disfrutar de jugar y no estar constantemente pendiente del flujo del juego, los turnos y demás.
Muy importante que , si hay un turno del otro jugador, no sea pesado. Si hay un automa, que manejarlo sea sencillo, aunque necesite adaptación y rodaje que luego puedas moverlo tranquilamente sin tener que pensar también por el automa.
En fin. Para mi lo importante es que la mayor parte del tiempo de juego sea tu turno y tus decisiones. Hay juegos en los que estas mas tiempo haciendo mantenimiento y el turno del oponente virtual que tu propio turno y eso acaba agotando.
Estoy con Altea en que Shadows of Brimstone es el ejemplo de dungeon crawler temácico sencillo de manejar y divertido. Pena lo que ocupa en mesa y lo farragoso que puede llegar a ser jugandolo solo. Tuve que reducir mi partida a 2 personajes. Igual con los aliados podría hasta jugar con uno solo.
Uno temático perfecto para solo es mi, recien desubierto, Chtulhu Death may Die. Es lo suficientemente pulp y superficial para no hacerte pensar y disfrutar del viaje, y lo suficientemente tenso para hacete volver a la aventura una vez mas. Un viaje pulp al mundo de Lovacraft lleno de salpicaduras de sangre , disparos y explosiones que, de vez en cuando, te hace plantearte auna táctica a seguir. Y luego... tirar un monton de dados!.
En el lado contrario hay euros muy agradables de jugar sin morir en el intento, como Orleans Invasion. El mage knight incluso , una vez asimiladas las reglas, es un juego agradable. Para mi porque, aunque se largo y duro, tiene ese equilibrío entre temática y mecánica que te hace disfrutar la partida y pasarte las horas con el.
¿Un puzzle cerebralmente desafiante?
Esto es mi top 1 en cuanto a lo que buscar en un solitario... pero precisamente en el tipo de juego al que te refieres no le doy casi ninguna relevancia. Esto es lo que me ofrecen Reinos de papel, Under Falling Skies, Proving Grounds o incluso Tidal Blades, por poner algunos ejemplos de juegos que me funcionan muy bien en solitario. Son retos de optimización con la cantidad suficiente de azar para no poder ir sobre seguro y esperarme sorpresitas continuas.

Ahora, en solitarios temáticos lo que necesito es que me hagan sentirme en el tema. Y aquí meto poquitos juegos, porque suelen requerir más despliegue y tiempo, así que tienen que funcionarme super bien para merecer la pena. No hay muchos títulos que consigan hacerme sentir lo que quieren reflejar, y ahora mismo mi lista se queda en dos: Shadows of Brimstone y Time of Soccer. Sé que este último igual no cuadra en temático, pero para mí ese es su atractivo: hay muchos puzzles mejores pero en este juego me siento en el estadio al jugar cada partido, me emociono con los resultados y me imagino los titulares que me consiguen más fans.

Shadows of Brimstone me da exactamente lo que espero en un temático en solitario, y es el mejor ejemplo que se me ocurre. Una lista de lo que trae y me gusta sería:
  • Mecánicas simplitas, que no interfieran con la fantasía de la partida. Tengo muchos puzzles de mecánicas inteligentes, aquí no busco eso sino que sean lo más discretitas posible.
  • Grado de azar importante, pero dándome maneras de evitar o retrasar situaciones para las que no me vea preparada.
  • Modularidad inmensa. Poder jugar partidas muy locas, muy temáticas, lo que me dé la gana. Que mi(s) personaje(s) tengan muchas situaciones diferentes en las que verse.
  • Narrativa implícita mejor que explícita. Me resulta más agradable montarme mi película hilando lo que va ocurriendo en mi cabeza, que vivir una novela mientras muevo piezas. También me da la impresión de que la puedo ajustar a lo que me apetezca mucho mejor.
  • Progresión. Si no existe, me da más pereza encadenar varias partidas teniendo tanto juego como tengo. Pero al ir mejorando mi personaje, me apetece mucho volver a las minas a resolver un nuevo misterio e intentar subir de nivel ya o probar la nueva escopeta del averno que he conseguido.
Pues no, los insertos no son imprescindibles, pero lo que sí que es prescindible es una caja llena de bolsas zips por todos lados. Me cuesta horrores verlo!!

Ahora bien, no he comprado un inserto nunca, los he hecho y/o utilizado cajitas del chino.

Lo ideal es que las cajas vinieran con buenos insertos, pero eso es ciencia ficción en la mayoría de los casos.
Es lo que tienen los Living Card Games, que están "vivos" y, por eso, yo huyo de ellos (porque me conozco).

Tan vivos que para que sigan vivos hay que darles de comer. Lo que se traduce en $$$.
Páginas: [1] 2 3 ... 8 >>