Terminado el caso 2 las sensaciones van a mucho peor: no mejora la experiencia, se hace lenta, pesada, no me siento ni de lejos como un investigador ni me parece interesante la trama.

Interesante y bonito. Buena ambientación, pero menuda cantidad de material...veremos si no me arruino.  estaremos atentos!!

Leído en el facebook:

Pregunta: How much? In uk money? Love the PC game
Respuesta: 78 GBP

Pero vaya, a ver cómo salen los pledge...

EDITO:
Sobre el precio/contenido indicaron lo siguiente en un comentario de hace 2 meses:
"We will do our best although we're hoping to unlock 32 vehicles and 150 infantry figures divided across four nations in the $99 Core Set. Plus 3 30x40" maps, terrain, flagpoles, cover and sandbag walls, buildings, unit trays and 100 upgrade and ability dice! So we're pushing our budget out already. That being said, an early kickstarter stretch goal is to have each nation's units painted a distinct matte paint color and then include decals for nation symbols and various unit specific designations.(...)"

Ya está disponible aquí http://bit.ly/305b96W para descargar el número 15 de la revista digital 2d6 Magazine, con más de cien páginas dedicadas a los juegos de mesa. Entre ellas, incluimos un reportaje sobre distribución de juegos, una entrevista a las representantes de Haba en España, reseñas de varios juegos como U-Boot o Clank!, eventos celebrados en España, novedades, lanzamientos y muchos más contenidos. ¡Descárgatela ya, que es gratis! 😁

Volvemos otra vez a necesitar una definición de "juego económico", porque cambiar un recurso (dinero) por cosas que dan puntos de victoria no es mi definición de económico. Y si nos vamos a juegos como Antiquity, que muchos los consideran como económicos y ni siquiera tienen dinero en juego, ya sí que me peta la cabeza.

¿Economizamos tiempo, recursos, trabajadores, turnos, tiene que haber dinero, se trata de ganar haciendo más pasta que nadie, se trata de hacer puntos de victoria?

Mi subconsciente tiene grabado a fuego que tiene que existir el recurso dinero (por temática nada más, vaya), a ser posible de valor fluctuable gracias a algún mecanismo que permita que las acciones (decisiones) de los jugadores influyan en ello. Muy posiblemente estorbándose unos a otros. Si el juego tiene acciones (participaciones) que vender y comprar para especular con divisas, ya nos estamos acercando mucho más a mi definición personal de "económico". También podría pasar como tal un juego en el que invertir un poco de algo para recibir un bien mayor que reinvertir en cosas que a la larga te aporten más dinero, más recursos, más puntos de victoria, etc... que lo inicialmente desembolsado.

No sé, me parece una etiqueta compleja.

Brass sería para mi la línea divisoria de lo denominado "económico" en ese grupo de juegos de pedir préstamos para comprar cosas que si interactuan bien entre ellas te reportan más ingresos y puntos de victoria. Food Chain Magnate sería otra línea divisoria reducida a tener que echar balance entre gastos (sueldos) e ingresos (dinero ganado por ventas).

Nippon, Roads & Boats, Antiquity, Le Havre (¿quizás?), Suburbia y muchos de los aquí nombrados no lo serían. Alta Tensión tampoco me lo parece aunque un juego con pujas ya te invita a darle valor subjetivo al dinero pujado en función a varios factores puntuales y de forma indirecta podría serlo.

Arkwright, Indonesia, Imperial o los 18XX ya sí que me parecen claros ejemplos de juegos económicos con mayúsculas donde casi cada concepto encaja con mi definición personal.

Hace poco jugué al Arkwright y había que mirar que...
... el precio por unidad posiblemente vendida multiplicado por las unidades que esperabas vender fuera mayor que el sueldo pagado a tus trabajadores por producir cierto número de unidades. Porque si no caes en pérdidas. Hasta aquí un poco como el FCM, pero encima metías parte del dinero ganado en mejoras para tus fábricas esperando que reportaran más dinero a la larga. Además pagabas por el derecho a poder hacer una determinada acción (decisión) con mayor o menor potencia. Por si fuera poco tenías que comprar tus puntos de victoria finales, cuyo valor crecía más o menos en función de tus cantidades vendidas en comparación con las de otros jugadores. Si gastabas pronto el dinero en comprar puntos de victoria baratos, estabas perdiendo mejoras potenciales y capacidad de reacción. Si gastabas el dinero en comprarlos al final, quizás estuvieran demasiado caros y una borrachera de éxito podría terminar en desgracia. Además el valor de los puntos podía incluso menguar rápidamente si decidías acumular mucho dinero rápido mandando mercancía fuera, pero tenías que prever el puzzle para no quedarte ni con más de las necesarias ni con menos... Resumen: ECONÓMICO con mayúsculas.

PD: Mención de honor al Dogs of War. Jamás se dice que es un económico y para mi lo es en formato sencillo... pero encubierto. A lo largo de la partida tomas decisiones para ayudar (mediante "guerras") a subir o bajar el valor de unos tokens que se van adquiriendo mediante acciones, siendo tus PV finales el número de tokens que tengas de cada color multiplicado por el valor de cada uno.

Sorry for the tochazo.

No quiero que entremos en valoraciones de los juegos, ni gustos, ni quiero justificaciones de porque elegimos esos juegos, simplemente, los 10 mejores juegos de tu colección

Los míos son los siguientes (sin orden de preferencia) {edito}:

Ark Nova
Brass Birmingham
Gloomhaven
Through the Ages
Eclipse
Terra Mystica
Mage Knight
Dominant Species
Agrícola
Runewars