Parece que mas gente se ha dado cuenta de la autocensura de las editoriales para no afender a determinado sector poniendo gente negra, colonialoismo o cualquier tematica que se salga del espacio seguro.

De hecho, Faidutti dice exactamente lo contrario en el artículo que enlazas. Comenta como, a pesar de que la explicación más común tira por "las editoriales buscan temas menos controvertidos", él cree que en realidad se debe a que el mercado necesita productos relajantes y fantásticos para huir de una realidad cada vez más dura:

The most common explanation is that this green fashion started with publishers looking for original, less controversial, more consensual and more intergenerational settings. I’m not entirely convinced.
[...]
More than the search for consensus, this retreat of gaming into a more or less fantasized natural world is probably due to a crave for reassurance in a harrowing modern world.

Abunda más en el tema, considerándolo la razón de que muchos juegos clásicos se sigan vendiendo muy bien y sin embargo muchas novedades se estampen. De nuevo, el mercado liberal en estado puro, demandando cosas ya conocidas o que le permitan evadirse: dos ansiolíticos en un mundo cada vez más ansiógeno. La aparición de estos temas es un ajuste de una oferta a esta demanda en un contexto totalmente libre: llamarlo "autocensura" es naif o simplemente erróneo. Faidutti da incluso otras razones por las que estos temas pueden aparecer en cada vez más juegos de mesa, totalmente separadas de esta argumentación:

Medieval fantasy and science-fiction have a great advantage for game designers : we can do more or less what we want with game systems and mechanisms. Since any effect can be justified by powerful magic or strange alien technology, the game designer can freely focus on tactics and player interaction, without any care for realism.

Si realmente se quiere leer a Faidutti hablando de representación en los juegos, el artículo que hay que leer es Postcolonial Catan: https://faidutti.com/blog/blog/2017/06/02/postcolonial-catan/
Sin embargo, ya aviso de que decepcionará a cualquiera que busque una condena de esta clase de movimientos por su parte. El artículo comienza con él exponiendo sus sesgos previos a través del ejemplo del orientalismo, y explicando cómo el contacto real con personas pertenecientes a esa cultura le abrió los ojos y le hizo ver que la estaba caricaturizando por falta de conocimiento sobre la misma. Es una lectura muy interesante.

Estoy siguiendo en la BGG la reedicion de Nusfjord este próximo año. Ha habido polémica, porque algunos usuarios han pedido que se considere la inclusión de mujeres dentro de las figuras del consejo de sabios, un grupo de ancianos que aparece en el juego, cada uno con una carta o una loseta, no recuerdo.

Por supuesto, ya han salido los ofendidos a decir que qué pintan las mujeres en el consejo de sabios, que ya quieren los progres maquillar o distorsionar la historia...

Pero lo cierto es que el ilustrador no hizo ningún tipo de investigación acerca de la historia de Nusfjord ni su cultura, para saber el rol que tenían las mujeres en el lugar hace 150 años, y en qué medida participaban en las decisiones de la comunidad. Simplemente, dio por hecho que las mujeres no participaban en Nusfjord, y no las incluyó en un juego que pretende recrear una cultura determinada.

Y en Glass Road pasa igual.

Ese tipo de sesgo machista, en el que damos por hecho cómo era el mundo y propagamos una idea determinada del mismo sin contrastarla con cuidado, es el que debe superarse, por medio de la investigación y el conocimiento.

Veo muchos juegos nuevos que tratan multitud de temas originales. No comparto la idea de que los temas estén muriendo. Al contrario. Lo que sí veo es que ahora se exige a los diseñadores que traten los temas con más profundidad, más complejidad, más respeto y más conocimiento.

Exacto.

No se trata de la muerte del tema, se trata de la muerte de la caricatura.

Entendamos como caricatura el tratamiento básico de una temática, sin un trabajo real detrás de formación e investigación, búsqueda de información, etc. El uso de estereotipos clásicos que forman parte de la cultura popular de un segmento poblacional que, por supuesto, es totalmente ajeno a la cultura real caricaturizada. Los indios y vaqueros de los niños en los 60-70, los bantú y los "esquimales" de la baraja de Familias del Mundo de 1965, etc. son fantásticos ejemplos de caricaturas que no hacen un buen trabajo de representación de una realidad, es decir, banalizan y retratan de forma simplista, reduccionista y pobre algo que para otros seres humanos es su identidad personal, social y cultural. Un ejemplo más cercano a nosotros sería la figura del "Español" como una mezcla de torero, gitano y mexicano con sombrero y bigote. Creo que todos entendemos que esta es una imagen ya no sólo tremendamente sesgada, sino directamente errónea, de la cultura española... y también sabemos perfectamente que sigue aplicándose a día de hoy y que muchas personas, especialmente en EEUU, la tienen presente.

¡Pero eso da igual, son tonterías, no afectan realmente a cómo piensa la gente!
Totalmente falso. El ejemplo de los bantú es bastante bueno porque la inmensa mayoría de nosotros tenemos imágenes muy claras de las tribus africanas en la cabeza sin haber buscado jamás información real acerca de las mismas. Alguno podrá pensar que sí ha visto documentales sobre tribus aisladas del mundo y darse cuenta al revisar sus recuerdos de que hablaban de tribus amazónicas, habiendo mezclado los conceptos en su cabeza como "tribus de piel oscura" sin haberse parado realmente a pensar que hablan de seres humanos en continentes diferentes, con tantas cosas en común como un madrileño y un tokiota. La "educación" recibida a través de canales de entretenimiento, como juegos o documentales, modela nuestro pensamiento muy especialmente cuando no recibimos educación real sobre esos temas para contrastarla.

Si ver la viga en el ojo propio es difícil, un ejemplo con la paja en el ojo ajeno: el estereotipo de "Español" que mencionaba antes ha causado recientemente una divertida polémica en Twitter a raíz de la película El Gato con Botas: El último deseo. Los estadounidenses pensaban en masa que el Gato representaba a un hispano / mexicano, y ver representaciones humanizadas en las que era blanco les sorprendió tanto que acusaron a su autora de racista por "borrar" sus rasgos hispanos. De nuevo, la "educación" recibida por la cultura popular modela nuestra forma de ver el mundo.

Esto se aplica a algunas de las polémicas abiertas, como la de Hollywood 1947 (juego que he apoyado en KS porque tiene pintaza). El público promedio no tiene ninguna formación real acerca del mccarthismo, aunque la gran mayoría conoce el tema... de nuevo a través de la cultura popular y de lo que han aprendido en películas sobre ello. Igual que esas películas han dado forma a cómo ven el tema ahora, un juego que salga frecuentemente a mesa en un grupo puede perfectamente reforzar esas ideas o darle nueva forma al tema en sus cabezas. Es lícito pensar que si en sus partidas van a tratar constantemente a los "patriotas" como buenos y a los "comunistas" como malos, terminen desarrollando un sesgo inconsciente a favor de unos y en contra de otros, y que su visión del mccarthismo adquiera un tinte de "fue un episodio de infiltración e intento de manipulación masiva por parte de Rusia" perdiendo totalmente el foco sobre la caza de brujas incoherente y represiva que llevó a cabo el gobierno estadounidense sin apenas pruebas de nada ni respeto por las personas inocentes cuyas carreras quedaron truncadas. Y si creéis que esto no puede pasar, excepto que seáis historiadores de cine, revisad cómo habéis aprendido lo que sabéis ahora acerca del tema y volved a valorar el impacto que tiene cómo se os presentan las cosas en productos de ocio. Las caricaturas pueden ser problemáticas porque a nuestros cerebros les gustan las cosas sencillitas, y es mucho más sencillita una explicación parcial y sesgada que una real, así que tienden a adoptarlas como visiones reales y a grabarlas en nuestra mente aunque no seamos conscientes de ello.

¡Pero nadie va a pensar que los esclavos son buenos por jugar a Puerto Rico!
Efectivamente, porque sí hemos recibido una educación muy clara a este respecto y un producto de ocio no va a sobrescribir esto en ningún caso. Pero es que el caso de Puerto Rico y algunos otros juegos mencionados, el problema no es que la caricatura moldee la mente del espectador o jugador. El problema es que las caricaturas pueden resultar ofensivas para la persona / colectivo caricaturizados, de una forma que al caricaturista no le será posible entender porque la caricatura es ajena a su cultura. A nadie le guste verse reducido a un estereotipo, sentir que utilizan algo que le resulta identitario como una broma que hace gracia en parte por ser ajena o exótica, o que reflejan una parte relevante de su cultura de forma inapropiada o burda. Y antes de leer "¡Es que ahora todo es un problema, hay muchos ofendiditos!" pensemos en cómo reenviamos los vídeos de extranjeros haciendo paellas con ingredientes absurdos usando mensajes de queja en tono burlón, pero de queja. Y si esto no resulta convincente, vamos a explicar por qué las cosas siempre han sido potencialmente problemáticas y que ha hecho que el problema pase de ser potencia a ser acto, como diría Aristóteles.

Cuando tu caricatura no llega al caricaturizado, o mientras el caricaturizado no tenga la voz para quejarse, por supuesto que tu caricatura no es problemática, ¿verdad? Pues no: no es actualmente problemática. Tu caricatura supone un problema en potencia, y lo ha supuesto durante mucho tiempo, pero no se ha concretado porque las condiciones para ello no se habían dado. Utilizando la baraja de Familias del Mundo, has lanzado un producto que caricaturiza (leer definición de caricatura arriba de nuevo) varias culturas en torno al mundo. Tu mercado es pequeño y demográficamente muy concreto: se compone de españoles que en 1965 tengan interés por ella (son niños o tienen familia), acceso a un espacio donde comprarla (así que probablemente más urbanitas que rurales) y dinero para ello. Esto deja fuera a prácticamente cualquier persona emigrada desde una cultura caricaturizada en tu producto, porque aunque se dieran las condiciones para que llegase hasta él, no tendría voz para elevar una queja. Es muy difícil que tu caricatura y tu caricaturizado entren en contacto, pero es que además si ocurriera no tendrías problemas porque el contexto sociocultural le negaría la posibilidad de quejarse y obtener repercusión. El problema sigue en potencia.

2023, los ingredientes para que el problema deje ser un potencia y se convierta en acto están aquí. Por un lado, la globalización. Ahora es realmente sencillo que tu producto llegue a la inmensa mayoría del mundo habitado, por lo que las probabilidades de que una caricatura y su caricaturizado entren en contacto son mucho mayores. Por otro lado, la igualdad de oportunidades y la disminución del racismo. Una persona de una etnia minoritaria tiene ahora la posibilidad de elevar una queja relevante en su sociedad (con mucho más esfuerzo, pero puede hacerlo). Tu caricaturizado no solo llegará a ver tu caricatura con muchísima más facilidad que antes, sino que además está socialmente capacitado para elevar una queja y por tanto crear un problema. El problema siempre ha estado ahí en potencia, porque una de las partes estaba presente desde que hiciste la caricatura. Ahora la parte contraria está también presente para chocar con ella, lo que hace que el problema deje de ser potencia y se convierta en algo actual, real.

¡Pero me das la razón entonces, hay muchos ofendiditos!
Sí. Hay más ofendidos ahora que antes porque estamos expuestos a muchísima más información, y por tanto encontramos más cosas que choquen con nuestros valores o creencias. Pero el incremento real no es tanto en el número de personas ofendidas, sino en la capacidad para expresar el sentimiento de ofensa. Muchos colectivos llevan sintiéndose ofendidos décadas (o siglos), con algunos ejemplos muy sencillos siendo los afroamericanos en EEUU, los descendientes de indígenas latinoamericanos, el colectivo LGTBIQ+ o las mujeres. Pero hasta ahora el ambiente social no les ha permitido expresarlo.

Así que sí, es así. Si no eres miembro de un colectivo que haya sido ofendido de forma previa a poder expresarlo libremente, seguramente no entiendes por qué a tu alrededor mogollón de gente se queja de pronto por todo. Te resultará difícil comprender que se quejen de algo tan inocuo como el tema de un juego (a pesar de que ya hayamos visto que los temas en productos de entretenimiento y la luz bajo la que se tratan es relevante y realmente afectan a nuestra comprensión del mundo). La explicación sencilla para acabar el tocho es que se quejan porque:

• Alguien les ha caricaturizado y les molesta
• Pueden expresar su molestia, así que lo hacen

No hay más. Si aquí sigues pensando que la gente se molesta por todo y que una caricatura no es para tanto, te voy a proponer varias caricaturas (tratamientos simplistas de la personalidad y cultura). Escoge la que más te moleste e imagínate que te lo estoy diciendo directamente a raíz de tus mensajes en este hilo. Date cuenta de que te ha molestado y antes de quejarte en tu comentario date cuenta de que eres una persona ofendida y de que estás expresando tu molestia porque puedes, sin más. Exactamente igual que el resto de seres humanos del planeta ahora mismo.

• Facha
• Progre woke
• Blanquito privilegiado
• Heterazo

¿Y justifica esto que se censure lo que molesta a la gente?
Dependerá del punto de vista, pero yo no lo creo. Lo que tampoco creo es que se esté censurando nada. Las personas están alzando sus voces de forma libre contra aquellas representaciones que sienten como caricaturas y que les molestan, y otras personas u organismos están reaccionando a estas voces de distintas maneras. Algunas empresas, como Facade Games, piden ideas sobre cómo mejorar la representación dejando clarísimo que nada en el funcionamiento de su producto va a cambiar. Otras personas, como Carlos Ocelote, abandonan un puesto de CEO para adoptar un personaje de oposición frontal a estas quejas reforzando todos sus comportamientos percibidos como tóxicos por quienes las alzaban. Ambas son maniobras comerciales opuestas pero perfectamente válidas que buscan maximizar sus beneficios (personales y/o profesionales) apelando a públicos diferentes donde perciben nichos de mercado. Si el nicho de mercado y el sector sociodemográfico que eleva las quejas tienen mucha coincidencia, la persona o empresa reculará y eliminará todo el contenido conflictivo.

Nada de esto se llama censura. Se llama capitalismo. Si pensáis que es censura y no adaptación al mercado, simplemente estáis infravalorando los cambios en el mercado... debido en gran medida a los mismo factores que el crecimiento de ofendidos que hemos visto antes. Que el mercado se adapte a nichos que social, cultural o demográficamente no corresponden al vuestro no es censura. Sigue siendo el capitalismo más liberal, pero en 2023 donde los mercados son mucho más amplios que antes y quizá vuestro perfil empieza a perder peso en favor de otros. O podéis decidir pensar que todos estos años previos ha sido vuestro colectivo el que ha ejercido censura y lobbying sobre el mercado, pero la conclusión es la misma: han aparecido sectores que lo hacen de forma más eficaz que el vuestro, sin más. Competencia liberal en todo su esplendor.

Ah, y un último apunte: estos movimientos pueden hacerse de forma elegante y efectiva o patética y burda. Si Devir detecta que su público demanda más mujeres en juegos de mesa y saca un juego sobre la Biblia donde la mitad de los apóstoles son mujeres, claramente cae más en el segundo saco. Si en lugar de eso decide cambiar el tema a otro menos masculino / machista que la Iglesia católica, como hacen las empresas regularmente para buscar adaptarse al público y maximizar sus beneficios, se mueve hacia el extremo elegante del espectro. Las mujeres no tendrían la culpa de que la opción más burda se publicara: la tendría Devir como empresa inútil, igual que cualquier otra empresa que saca un mal producto porque prioriza adaptarse al mercado antes que sacar algo de calidad. No es censura, es una mala decisión editorial. Devir también podría simplemente optar por ignorar que su mercado se mueve hacia esa dirección y sacar el juego de Jerusalén con personajes masculinos que no chirríen al jugador, y sería un buen diseño, pero quizá también una mala jugada editorial porque no estaría respondiendo a los deseos de su segmento de público y se comería las copias con patatas. O quizá funcionaría y atraería a un nuevo segmento feliz al ver que se siguen sacando juegos históricamente acertados, o sin mujeres, que hay de todo en el mundo. En cualquier caso, 100% decisión y por tanto responsabilidad de Devir, y en ningún caso nada que hagan las mujeres más allá de existir, ganar más dinero y comprar más juegos.

---

DISCLAIMER
Me la suda totalmente el conflicto del que nace este hilo, y también me parece ridículo que dos mujeres adultas lloren por la inclusión de una carta en un juego haciendo referencia a un personaje histórico.

Pero me la suda el conflicto porque no soy de EEUU ni trabajo en la industria del cine ni el concepto de caza de brujas me preocupa ni me afectará probablemente jamás en mi vida personal. Y me parece ridículo que lloren porque no tengo ni idea de lo que es sentirme culturalmente subyugado y porque personalmente siento la Historia como algo muy lejano que no me afecta, y también porque no creo que llorar en un vídeo de YouTube sea una buena estrategia para buscar cambios, y sinceramente también porque llorar en público me parece algo vergonzoso y me genera un cierto rechazo instintivo. Pero soy totalmente consciente de mis sesgos personales y entiendo que otras personas puedan tener otros muy diferentes, lo que no hace que me parezcan menos ridículo ni me la sude menos, pero sí hace que escriba tochos como este justificando por qué otras personas hacen estas cosas que a mí me parecen ridículas o me la sudan.

¿Como que por que se cambia? pues por lo de siempre, por que cuando las editoriales ven que se puede hacer mas dinero cambiando el tema o el arte de un juego se hace. Pero esto no es de ahora lleva haciendose toda la vida.

Me autocito de otro hilo puerto rico donde se hablo de todo esto

Un ejemplo que os pongo en 2003 Michael Schatch publico Crazy chicken, que es un juegazo para dos jugadores, pero ese no es el tema. Lo saco Ravensburger en una efimera linea para dos jugadores que buscaba rivalizar con Kosmos. El tema que decidieron usar para el juego fue una baraja de pollos locos en plan cachondeo



Cuando en 2005 el juego se edito en estados unidos. Alli no existe la tradición europea de hacer barajas de coña con dibujos para los niños, rollo el juego de las familias de aqui, asi que se le cambio el tema a uno mas acorde para el publico estadounidense, coches vintage.



2012 y White goblin decide relanzar el juego, pero para entonces el mercado era diferente, FFG lo petaba en aquellos tiempos así que se cambia el tema a Samurais y Ninjas que parece mas atractivo y sale Call to glory



Y llegamos a 2020, despues de Root, después de Everdell y con una audiencia distinta, así que para popularizar el juego utilizan animales antopomorficos que es lo que lleva aún ahora



Lo que quiero decir es? las editoriales de euros llevan años rehaciendo los temas de los juegos para que sean mas atractivos y no creen ninguna polémica para que no afecten a la ventas. Donde esta el cambio con lo que se hace ahora?

¿Por que la gente se ofende con los pollos locos, por que lo cambian?

Cita de: pazuzu en 18 de Enero de 2023, 12:25:41

Cita de: Pibolete en 18 de Enero de 2023, 10:53:50

Que meterse con homosexuales, quemar mujeres o esclavizar negros está mal, nadie lo pone en duda.

El tema es que, queramos o no, son hechos que han sucedido y lo parece que lo se procura es tapar el pasado. Si se quemaron brujas en Alemania en el XVII, pues no veo por qué no hacer un juego de mesa, documental o película sobre ello.

¿Reimplementar el Mombasa por el colonialismo europeo en África en el XIX va a cambiar la historia? Pues no.

Reimplementar el Mombasa o el Puerto Rico no va a borrar el colonialismo europeo ni tapar el pasado, eso ya está más que redactado en la historia.

El problema, como dije antes, es la asociación de ideas de experiencia lúdica divertida con la explotación y esclavismo. ¿Significa eso que no se pueden usar el tema del colonialismo? Para nada. De hecho me resulta también curioso que se discuta el borrado de tema cuando, paradójicamente, uno de los mayores bombazos de los últimos años es un juego centrado en la colonización europea: el Spirit Island. La cuestión real es, ¿desde qué perspectiva estamos contando el asunto? ¿Qué mensaje estamos transmitiendo al jugador?

Fíjate que, bien hecho, incluso se puede contar desde perspectivas históricas tradicionales. Se me ocurre el videojuego Spec Ops, donde como soldado estadounidense te encargas de esmochar cientos de árabes. La diferencia es que el juego está diseñado para hacerte sentir mal, y se encarga muy bien de lanzarte constantemente una serie de estímulos para hacerte ver que la masacre que estás realizando es horrible e inhumana.

Asociación de ideas? SI, probablemente jugando al Mobasa me de por crear una empresa y esclavizar a mis empleados porque se me asoció tal idea. Inculcada a fuego en mi cerebro de tal manera que años de educación en mi casa y en el colegio no me sirvieron para poder seguir diferenciando lo que está bien de lo que está mal. Convirtiendome en un ser apático sin sentimientos.

Que os gusta a algunos la nueva moda de poder reescribir la Historia. Endulzandola y ocultandola. La moda del victimismo. . Poner de malos a unos y de buenos a otros. Cuando los supuestamente buenos fueron mas malos que los más señalados. Tema inquisición, p.e.

Hay que leer mas y ocultar menos.

El racismo es miserable. El esclavismo es inhumano. La homofobia es repugnante. Pero a pesar de estar de acuerdo en lo esencial no me explico como se puede estar en tal desacuerdo con opiniones en las antípodas los unos de los otros.

Venga va, morderé el anzuelo.

Es curioso que hables de los peligros del victimismo, para a continuación insinuar que lo que estoy diciendo es que jugar a estos juegos impulsan el nacimiento de dictadores, o que lo que se están haciendo es borrar la historia, cuando la afirmación es literalmente la opuesta (está escrito, en el mismo quote).

No es tan difícil de entender: para alguna gente tener que realizar acciones moralmente cuestionables en un contexto lúdico no es divertido, más todavía si eso implica recrear hechos históricos de actos de crueldad.

Si de ahí algunos entienden, como es tu caso, que se está borrando la historia pues chico, casi que te quoteo:

Hay que leer mas

Que meterse con homosexuales, quemar mujeres o esclavizar negros está mal, nadie lo pone en duda.

El tema es que, queramos o no, son hechos que han sucedido y lo parece que lo se procura es tapar el pasado. Si se quemaron brujas en Alemania en el XVII, pues no veo por qué no hacer un juego de mesa, documental o película sobre ello.

¿Reimplementar el Mombasa por el colonialismo europeo en África en el XIX va a cambiar la historia? Pues no.

Reimplementar el Mombasa o el Puerto Rico no va a borrar el colonialismo europeo ni tapar el pasado, eso ya está más que redactado en la historia.

El problema, como dije antes, es la asociación de ideas de experiencia lúdica divertida con la explotación y esclavismo. ¿Significa eso que no se pueden usar el tema del colonialismo? Para nada. De hecho me resulta también curioso que se discuta el borrado de tema cuando, paradójicamente, uno de los mayores bombazos de los últimos años es un juego centrado en la colonización europea: el Spirit Island. La cuestión real es, ¿desde qué perspectiva estamos contando el asunto? ¿Qué mensaje estamos transmitiendo al jugador?

Fíjate que, bien hecho, incluso se puede contar desde perspectivas históricas tradicionales. Se me ocurre el videojuego Spec Ops, donde como soldado estadounidense te encargas de esmochar cientos de árabes. La diferencia es que el juego está diseñado para hacerte sentir mal, y se encarga muy bien de lanzarte constantemente una serie de estímulos para hacerte ver que la masacre que estás realizando es horrible e inhumana.

Con los wargames no pasara nada, por que los seguimos jugando 4-5 gatos. El problema es que intenten vender tanto como un wingspan.

Esto ha pasado y volverá a pasar, nunca hubo problemas con Dragones y Mazmorras, hasta que tuvieron una serie de televisión y llegaron al gran publico.

Hace años en este foro la palabra de moda era evangelizar, ahora parece que la situación es: "evangelizamos pero no lo entendieron, lo que queria es que jugaran a mis mierdas minoritarias no a las mierdas que esten de moda"

No se trata de que las editoriales sean unas vendidas al buenismo, ¿no os habéis planteado la posibilidad de que realmente quieran sacar los productos así? Esa idea de que si no es desagradable o denigrante se pierde el rigor histórico-cultural es muy pobre, la historia ha sido la que ha sido pero por lo general los juegos de mesa están para PASARLO BIEN, si enchufas cosas desagradables la gente, aparte de pasarlo mal, pues se queja. No se trata que haya una nueva era de buenismo dictatorial. Se trata que la gente quiere buenos temas y aun así ser profundos. Un juego de Torquemada no va a tener más rigor histórico si basas los puntos de victoria en quemar contra más herejes mejor. Wingspan es un éxito porque es una fuente de conocimiento de aves y encima tiene un buen desarrollo de juego (vamos, que no te limitas a jugar al UNO). Si por mover cartas de pajarito ya piensa uno que no hay tema ni aprendizaje pues mal vamos. Se vende lo que interesa, nadie tiene censura, simplemente nadie quiere hacer juegos de pasarlo mal.

A todo esto: cada vez hay más juegos de cacaculopedopis de estos de "¿qué prefieres que el tranvía abra en canal al gatito o a la abuelita?"

conclusión: los temas están más vivos que nunca. Hay más temas que nunca. Y con más rigor

(próxima manifestación: veteranos atrincherados porque no quieren que eliminen del caylus el cubo rosa "este mineral no cosifica generos!" y los antidisturbios "pero si ya nadie juega al caylus...")

¿Por qué? Porque las canciones, como el cine, las novelas O LOS JUEGOS DE MESA son entretenimiento/arte es decir.. una ficción de la vida.   Y creo sinceramente que si alguien no es capaz de entender que las ficciones no tienen que ver con la realidad

Lo primero, literalmente, que se enseña en cualquier curso de narrativa, escritura, creación audiovisual, bellas artes etc. es que absolutamente todo contiene un mensaje. Y la historia del arte, en todas sus disciplinas, está llena de ejemplos que demuestran que el arte es un método de transmisión de ideas y que estas se adaptan siempre para complacer al "pagador".

Que en plena decadencia helena Aristófanes despreciase a los dioses en sus obras no es entretenimiento.

Que todas las obras de Calderón de la Barca, a sueldo del rey, terminasen con una loa al rey no es entretenimiento.

Que en Rambo 3, en plena lucha anticomunista, el protagonista se alíe con los talibanespara luchar contra los rusos no es entretenimiento (y aquí especialmente se ve lo rápido que un mensaje se puede quedar obsoleto; hay incluso dedicatoria final " a los bravos guerreros talibanes").

Que durante los 80 y 90 todos los villanos de disney sean exageradamente amanerados en un contexto de terror al vih no es entretenimiento.

Que ninguna película de superheroes, cuyo país que más dinero recauda con muchísima diferencia es China, contenga una relación homosexual no es entretenimiento, es una decisión deliberada.

En fin, te puedo poner mil ejemplos de la disciplina artística que quieras. Por supuesto que el arte entretiene, pero además siempre transmite una serie de ideas.

Que en el Puerto Rico trafiques con esclavos no lo hace peor juego pero sé; pero si no ves que estás jugando como "los buenos" y que traficar con esclavos es necesario para ganar el juego, y que ahí se establece una asociación de ideas en el jugador pues qué quieres que te diga. Si el espectador de Calderón en su época veía sus obras, al final asociaba que el rey es bueno. Si uno veía Rambo 3 en su época se quedaba con la idea de que esos talibanes eran unos valientes guerreros luchando por el bien de todos.

¿Sigue siendo disfrutable el Puerto Rico a nivel mecánico? Por supuesto. ¿Me hace sentir no demasiado cómodo? También. Porque ahora tenemos otra conciencia. Puedo ver perfectamente como esa incomodidad, siendo una persona negra, puede convertirse en algo más. Posiblemente a ti te de igual; a esa persona seguramente no.

Como dije antes, algunos temas y mensajes quedan obsoletos especialmente rápidos. Contentar a todo el mundo es complicado, sin embargo creo que tratar con respeto tampoco lo es tanto, y si eso nos ayuda a construir un mundo mejor pues por mí ¿por qué no?

Yo la verdad es que discrepo con la mayoría de comentarios vertidos por aquí. Si acaso con este sí estoy de acuerdo,

El problema no es que haya una cultura de patatin o patatin... es que antes a los juegos jugabamos 4 gatos y ahora somos 1000 gatos. Y los gustos de 1000 gatos son diferentes a los de 4.

Esta es la realidad: antes el mundo jugón era homogéneo, ahora es diverso y variado. Y con esa diversidad afloran otros intereses y opiniones. Me resulta curioso que se hable de "perder el miedo a hablar", porque precisamente eso es lo que ha pasado: que mucha gente de culturas y géneros diferentes han perdido el miedo a decir que determinados tropos se han quedado caducos, y que ya de paso les gustaría verse también representados (al igual que el resto de jugones). ¿Hay exageraciones y comentarios fuera de lugar? Por supuesto, como en todas partes.

Por otro lado, también me resulta curioso afirmar que al final solo van a haber abstractos, espaciales y antropomorfos: solo hay que echar un vistazo al top 200 de la bgg y contar para ver la realidad (especialmente con el tema abstractos, que raramente entran ahí).

En fin, todo esto para decir que me parece que el problema real es que hay quienes no se sienten cómodos con el hecho de que el mundo gamer haya crecido, que ha dejado de ser exclusivo, que ahora incluye a otro tipo de gente que también tiene opiniones, y que esas opiniones son igual de válidas (y que, por volumen, ahora parecen ser mayoritarias, se esté o no de acuerdo con ellas). Entiendo que mucha gente pueda sentir que "le han arrebatado" algo que era suyo; yo creo una comunidad más grande y diversa está muy bien.

Me voy a saltar las "limitaciones"/características que quieres que tenga el juego por todos lados  para recomendarte el Némesis ¿Por qué?

La motivación que he tenido para buscar un juego fue después de jugar a Battlestar Galactica (me flipó), y busco un juego que no sea de roles ocultos que transmita un poco la sensación que me ha transmitido Galactica.

Por eso! Es Alien El Octavo Pasajero hecho juego. Semi-cooperativo (cada uno tiene unos objetivos secretos) que no de roles ocultos y, a mí, me genera una "angustia" recorrer esa destartalada nave del copón!

Bueno... realmente no me salto tantas...
- N° jugadores: de 1 a 5 (tiene una especie de modo solitario). Se puede jugar en modo colaborativo (los objetivos son públicos, y hay que cumplir todos para ganar) o competitivo (semi-colaborativo, objetivos secretos, y así es como luce )

- Tiempo: entre 60-180 minutos. Si bien con un poco de mala suerte, podéis estar muertos en 15 minutos...  lo normal son partidas largas.

- Dificultad: tiene un 3,38. Mucha regla/norma a tener en cuenta (explicarlo lleva casi una horita), pero luego, creo que el juego creo que fluye bastante bien y se juega más fácil de lo que parece.

- Temática/mecánicas: espacial a tope!

- Minis espectaculares.

- Precio: aquí es donde la matan... caro carísimo (unos 150€) y... no sé cómo andará de disponibilidad...

- N° jugadores: 1 a 4. Quisiera que se pudiera jugar con más gente, y que funcione bien de 2 a 4, pero también que teng un modo solitario que funcione bien, con automa o sn él. Que tenga solitario tampoco es imprescindible.

Yo en cuanto a solitarios soy un completo novato así que aquí no te puedo ayudar mucho.

- Tiempo: entre 60-180 minutos.

- Dificultad: máximo 3,90

- Temática/mecánicas: me gustaria que tuviera temática espacial, pero tampoco es imprescindible. También que tuviera características de euro pero con temática (un poco eurotrash), y que tuviera interacción directa o indirecta pero que no sea sólo darse de hostias. Con gestión pero también con temática bien ligada.

- Si tiene algunas minis estaria bién, pero tampoco es imprescindible.

- Precio: máximo 60€ (teniendo en cuenta que prefiero de 2a mano).

Se pasa de precio, pero el juego espacial eurotrash interactivo en ese rango de dificultad y duración diría que es Eclipse.
También se me ocurren otras buenas opciones como Cyclades, Shogun, Clash of Cultures... no son espaciales pero se ajustan más en precio.

A ver si me podéis ayudar, me estoy desesperando un poco. Las posibilidades que se me han ocurrido de momento son Scythe, Star Wars El Borde exterior y Root, pero por algun motivo u otro no me acaban de encajar en el puzzle de preferencias. Que no tenga solitario también han aparecido Cyclades y Cry Havoc.

¿Se os ocurren juegos con estas características? Muchas gracias de antemano!!

Scythe quizás se te quede un poco corto. Para mi gusto es demasiado sencillo.
El Borde Exterior no lo he jugado pero he oído hablar bien de él. Es espacial y si te gusta el universo de SW seguro que lo disfrutas especialmente.
Root es otro con el que no tengo experiencia pero sí muy buenas referencias.
Cyclades es de hecho una de mis opciones. Es un juego que con un sencillo esqueleto de subastas transmite mucha sensación de desarrollo, gestión y conflicto. Una de mis recomendaciones favoritas.
Cry Havoc no se si por sobreproducción o por poco éxito pero lo he visto muy depreciado tanto en tiendas como en Wallapop, y según parece no es mal juego así que puedes hacerte con una copia y probarlo. En tema, número de jugadores y duración te encajaría bastante bien.

Te puede cuadrar:

Eclipse. La nueva edición se te va de precio pero busca de segunda mano la primera edición que deberá rondar los 60 euros

Gaia project. Euro de libro pero muy chulo. Tiene su poquita de interacción.

Forbidden stars. 50 euros en dracotienda. Costaba 100.

De estos 3 solo tengo los dos últimos, pero son todos juegazos y más o menos todos tienen lo que pides...unos en algunas cosas más que en otros otras

Quizá te pueda cuadrar Dune Imperium

Buenas a todos.

Visto lo particular que es este juego, he pensado que lo mejor es recopilar las dudas, problemas, erratas y confusiones que está generando este juego para así poder jugarlo como está pensado por los diseñadores.

De momento un borrador que iré actualizando en breve
https://docs.google.com/document/d/1NQzQEVnT6G737lhBsK-ZGUyTRMfDMvO56QBSsxQjwuQ/edit?usp=sharing

Si alguien quiere comentar (tanto en el borrador como por aquí) o hacer cualquier tipo de manifestación, soy todo ojos.

Saludos.

Edito:Terminado hasta la fecha de modificación.