Panel de agradecimientos
Mostrar los mensajes que están relacionados con el gracias. Se mostraran los mensajes en los que has dado un agradecimiento a otros usuarios.
Mensajes - Caballorenier
Yo he jugado 4 partidas en estos últimos meses, la sensación es que es buen juego pero no me apetece jugarlo muy seguido, como si hicieras siempre cosas parecidas, estoy pensando en meterle los nuevos departamentos de la expansión para la próxima
Yo solo he jugado una partida a las espera de una segunda. La sensación es buena, pero creo que sí le echo unas pocas partidas se hará repetitivo. Un juego top no puede tener ese problema, si necesita de expansión para solucionar esto para mi es un juego del montón que si, está bien, pero tiene un gran problema.
El grande, dominant species, caylus, etc me parecen juegos top.
Este no.
Enviado desde mi Redmi Note 8 Pro mediante Tapatalk
En mi caso, si lo adquiero es con la expansión sí o sí, por lo tanto el aspecto de la rejugabilidad del base pelado no me preocupa. Mi duda iba más por las sensaciones del juego. Siendo un juego que compite dentro de los Barrage, Brass e Imperial Steam, no se si éste les aguanta el nivel (salvando las distancias con brass, que es practicamente insuperable) o cae algunos peldaños por debajo.
Pasado todo este tiempo, ¿Qué tal se ha acabado asentando el juego? ¿Qué opinión os merece a día de hoy? Con la cantidad de novedades y títulos buenos que hay hoy en día, ¿Éste sobresale por encima de otros o es "otro buen juego más"?
Yo ahora mismo tengo una ludoteca bastante amplia y miro con bastante más ojo qué entra.
En mi opinión si. Claramente. Es un juego top, a la altura de los mejores. Aunque el paso del tiempo es el mejor juez para certificar estas cosas, lo veo mejor que la mayoría de juegos que he probado, no solo este año sino algunos más para atrás. Con ganas de jugarlo siempre.
Mi ludoteca es amplia y muy completa y este juego se queda de manera definitiva...salvo que salga Carnegie 2 mejorado 
He visto que te gustan mucho los juegos de este autor. Yo solo he probado Black Angel y me parece bastante buen juego a 3 y 4 (a 2 no lo he probado). Dentro de los juegos del autor, ¿Crees que puede ser mejor que sus otros grandes juegos como Troyes o Carson City (aunque sean de corte diferente)? ¿Y con los mencionados Brass, Barrage e Imperial Steam, lo situarías por encima de alguno?
Imperial Steam no lo he jugado. Barrage solo una partida. Nada puedo decir de estos juegos, así mi comparación es con los que he jugado. Me gusta Xavier Georges. Sus juegos no te los acabas ni queriendo. Palais Royal, Carson city, Troyes... son juegos que no te los acabas y no pierden ni un ápice con el paso de los años. Expansiones, a la larga (con los años), le van bien a todo juego, se llame como se llame. Las comparaciones con rigor, se hacen entre los juegos que tienen años entre sí, o los más nuevos entre sí. El resto, son meras sensaciones, apreciaciones o llámales como quieras  De tal forma, dichas comparaciones hay que entenderlas dentro del contexto. Así, y de momento, este juego lo veo al nivel de cualquier juego top, se llame como se llame. Como digo en mi anterior post, el tiempo dirá si acierto o me equivoco pero lo visto por mi hasta ahora: juego top, de nota 9 en adelante. Eso es ser juego top. Y hay algunas otras webs donde la nota es exactamente la misma: 9 o superior. Sobre las ganas de jugar un juego, el Brass Lancashire SOLO me apetece jugarlo de vez en cuando. Significa esto que no es un juego top y es solo un juego más? Lo digo por aquellos que para poner un juego por encima o debajo de otro, utilizan este argumento como esencial. Por otra parte, y siguiendo con el argumento, no considero Brass la cúspide lúdica entre los eurogames, pues he jugado juegos tan buenos como este e incluso, juegos que algunos denominan - de ligas inferiores- me han gustado más y me han divertido mucho mas. Brass no tiene expansión? No, el autor decidió sacar directamente otra evolución del juego en vez de ponerle expansiones. Lo digo para responder eso de todo buen juego NO necesita expansión alguna. Y sobre esta última cuestión, debería quedarle muy claro, a cualquier usuario que se meta en ciertas cuestiones, como en las expansiones ; que dichas módulos se idearon para darle rejugabilidad a los juegos modernos, que es como se les conoce a los juegos nacidos en la década de los años 70 en Alemania y que hoy los conocemos como eurogames. Para cuando un juego tenga ya muchas partidas y empiece a cansar, darle variabilidad y alargar su vida. Los citados Caylus, Brass, ect, no las necesitan, como la inmensa mayoria de juegos bien diseñados pero si les vendría bien cualquier nueva innovación(Brass ya lo ha hecho, con mucho más disimulo), Hay mucha confusión a este respecto, puesto que en los últimos 7-8 años, está idea se ha pervertido y se ha “cambiado” su propósito original, para trocear juegos y facturar mucho más por cada nuevo juego editado. En definitiva y contestando tu pregunta, si veo Carnegie un juego top, de altísima rejugabilidad y, conociendo a su creador y sus diseños.ganará más aún con el paso de los años, aunque siga habiendo gente con ojos “solo” para unos pocos juegos. Por otra parte, este autor suele crear juegos directos, sin parafernalias ni artificios, que algunos otros crean con sus juegos, para darte la falsa sensación de que son juegos con multitud de caminos y formas de jugar. Falso rotundamente, crean juegos para evitar conflictos entre los jugadores, algunos llegando al absurdo más absoluto y pretender que los aficionados los cataloguen de creadores de pepinos. Xavier Georges, y muchos de los autores de juegos de hace 12-15, diseñan juegos directos, donde se pueden hacer mil cosas pero todas acaban fusionándose en unas pocas y creando juegos absolutamente exigentes, sesudos y de alta exigencia, muy por encima de otros juegos. La sencillez y sobriedad elevada a la máxima expresión, en la creación de la excelencia lúdica. Y por lo visto, muchos son los que son incapaces de saberlo ver.
Yo intentaré ir al Banco a que me devuelvan el dinero porque no contestan a nada y tiene pinta de que estos se van a ir con el dinero. He creado una plataforma de afectados en Telegram para ir viendo. https://t.me/joinchat/FpurxeIzqKYwOGE0
Hola Enrique, qué tal ha madurado tu opinión del juego con el paso del tiempo?
Buenas: Pues me reafirmo en la reseña de primeras impresiones. En resumen, se trata de un juego temático con mucha interacción y cierto grado de azar (uso de dados para diferentes acciones), con una parte de gestión de recursos, divertido y posible jugarlo en dos horas. El auténtico inconveniente es la cantidad de lagunas que dejan las reglas, por lo que se hace imprescindible tener las FAQ y dominar las bastante si vas a enseñar tú el juego. Al principio de los jugadores novatos no saben muy bien qué hacer ni cómo sacar rendimiento, pero eso es muy común a muchísimos juegos. Creo que es un juego que pide especialmente echar 4 o 5 partidas del tirón para luego sacarle su máximo partido. Y eso sí, a 4 jugadores. A mí me parece un buen juego con un mal reglamento y algunas cartas ambiguas, que si hubiese pagado por llamarse Mad Max habría tenido mucho más éxito solo por la franquicia. En su nicho es un muy buen juego.
Bueno he revisado el mazo japonés y parece perfecto.
Me cuesta habituarme a la traducción (PEA por ASP, o RIA por ISR por ejemplo) pero seguro que me acostumbraré.
No he visto ningún fallo en las cartas (aparte de uno gramatical sin importancia) y de hecho en mi opinión mejoran las de GMT: hay algunas cartas que en la versión original pueden plantear dudas por su redacción (J3-Tsugi, o J24- ataque submarino) y en la redacción de Devir son meridiánamente claras. Algunas cartas que hacen referencia a reglas, mencionan el punto de las reglas al que se refiere. No estoy seguro pero juraría que en mi edición de GMT no lo ponen. En cualquier caso es un acierto.
Y respecto a la calidad, que también he escuchado alguna queja, nada que objetar. El diseño gráfico también es más moderno que las de GMT, aunque estoy muy acostumbrado a las anteriores para que estas me conquisten enseguida. Pero seguro que a cualquiera que le den a elegir, escoge las de Devir.
Me falta repasar el mazo americano, espero que no haya tampoco nada que reprochar, si es así un 10 para Devir (esperando que publiquen en pdf el bot erasmus corregido para quien lo necesite).
Las reglas no las he mirado ni lo haré; como mucho las usaré para consultar alguna sigla que se me escape (IMH, toma ya!), así que me da igual si hay erratas ahí.
Por ahora llevo dos vistas.
Una posible estrategia del Bot japonés es "Defense Perimeter Strategy" , que consiste en crear un perímetro defensivo conquistando (repito: conquistando) los Mandatos Australianos y Nueva Guinea. Lo han traducido como "Estrategia de Defensa del Perímetro". Una mala traducción pero sin consecuencias - aunque ya me hace desconfiar de todo.
Además en el flujograma japonés para formar Task Forces la pregunta D en inglés dice "Is the target unoccupied?". Lo han traducido como "¿El objetivo está ocupado?". Esta es gorda porque es justo lo contrario.
Ahora vendrá ACV a decir que otros lo hacen peor y método toyota y blablablá. Mi opinión (que a nadie le importará) es que erratas siempre habrá, y estas dos no son especialmente graves porque son fáciles de subsanar. Pero aquí es donde devir lo hace muy mal, no admitiendolas nunca ni publicando online los pdfs corregidos, que sería más que suficiente. Y la verdad que me preocupa un poco lo que podamos encontrar en las traducciones de las cartas.
Yo soy de los que nunca tengo juegos solapados. En cuanto esto me pasa, uno u otro salen de inmediato.
Yo tenía hasta hace muy poco, 13 juegos de mecánica o draft de dados y, todos me dan algo "especial", alguna cosa que me hace valorarlos y que estén en la ludoteca. Eso es muy personal y debes de percibirlo tu.
Sobre el Crystal palace, hay opiniones muy encontradas si repasas los chats. A mí me parece un buen juego. Juegas los dados de forma diferente a otros juegos de dados. Yo lo probaría si te es posible antes de gastarte el dinero pero para mí es un buen juego.
Lorenzo el Magnífico, aprovechando que ahora sale la Big Box; si os gustan estos juegos de dados, iría de cabeza a por esta nueva edición. Salió hace unos años bastante discreto, yo ya anunciaba que era un excelente juego y que con el tiempo iría ganando y así ha sido. Y a 2 jugadores, funciona maravilloso. Es de los pocos juegos al cual, los " apaños" para jugarlo a este numero, le van de lujo.
Como todo, es cuestión de paciencia que vayas viendo juegos y más juegos y os vayáis haciendo con aquellos que mejor se adaptan a vuestras necesidades.
PD: Lorenzo el Magnífico y Marco Polo II no se pisan en nada. Son juegos de dados pero diferentes el uno del otro. Y muy buenos ambos.
A mí me gusta más caverna que agricola, no por las razones de más o menos agobio, sino porque no me gustan las cartas de agricola, te obliga aun draft inicial y luego la mayoría no las vas a jugar, y además tiene estrategia muy marcada, ir a madera y horno, no puedes ir a cosas distintas, como sí pasa en Caverna. Muchas veces la gente los diferencia exclusivamente en sí te gusta o no sufrir para dar de comer, y para mí, las diferencias principales son las que te indico arriba.
Precisamente lo que me gusta de las cartas del Agrícola es que creo que hacen que no puedas ir a una estrategia marcada de antemano, hay partidas donde te puede interesar ir a unas cosas y otras partidas a otras diferentes, en base a las cartas que tengas, para sacarles partido. Pero bueno, esto sería meternos a debatir posibles estrategias del Agrícola, jeje, y sería desviarnos del tema del hilo. Una cosa que sí me gusta del Caverna es la parte de construcción del tablero personal de cada jugador, que tiene un puntito más de chicha que el del Agrícola. Y también me gusta la acción de lo de enviar aventureros a ir consiguiendo cosas que van mejorando cada vez que los mandas, eso me gustó.
A mí me gusta más caverna que agricola, no por las razones de más o menos agobio, sino porque no me gustan las cartas de agricola, te obliga aun draft inicial y luego la mayoría no las vas a jugar, y además tiene estrategia muy marcada, ir a madera y horno, no puedes ir a cosas distintas, como sí pasa en Caverna. Muchas veces la gente los diferencia exclusivamente en sí te gusta o no sufrir para dar de comer, y para mí, las diferencias principales son las que te indico arriba.
Dicho esto, coincido con Scherzo en que él caverna es más fácil de jugar, aunque no sabría decir cual de los dos me gusta más.
Y añado otros dos que para mí son los mejores junto a caverna y Odín: Le Havre y Arle.
Con cualquiera de los cuatro vas a acertar.
Si nos ceñimos a los dos que comentas, para mí Caverna de lejos. El banquete de Odín a mí tampoco me ha parecido un acierto de juego. Pero como te dicen por aquí, yo también me sumo a Agrícola como el juego más completo. Eso sí, Agrícola solo está disponible en la actualidad de segunda mano y no se sabe para cuándo volverá a salir en español.
En cualquier caso, Caverna y Odín son suficientemente distintos, como preguntabas, para compartir ludoteca.
Los tres (incluyo Agrícola) me gustan, pero si tuviera que elegir uno, me quedaría con el Agrícola. Creo que las cartas le meten mucha rejugabilidad y el tener que adaptar parte de tu forma de jugar y tu estrategia a las cartas que te han tocado. Y es algo que en el Caverna, a pesar de gustarme también, echo en falta. Y otra de las cosas que me gustan del Agrícola es que lo veo más agónico que Caverna, y eso también me gusta algo más, porque me obliga a currármelo todo más, pero hay gente que eso precisamente es lo que menos le gusta del Agrícola, así que para gustos...
Si quieres limitar la decisión a los dos que comentas. Pues no sabría decirte, a pesar de tener cosas en común (colocación de trabajadores) son dos juegos que a mí también me han transmitido cosas diferentes, y que si te gusta ese tipo de juegos, vería compatibles en una misma colección.
Quizá el Caverna lo veo un poco más sencillo de jugar que El Banquete de Odín (un poco sólo), por lo que si buscas un juego un poco más denso, tiraría por el Banquete y si buscas uno un poco menos, por el Caverna.
Realmente no sabría decidirme, cualquiera de los dos me parece buen juego, aunque no sé si en las reediciones los han "simplificado" como hicieron con el Agrícola, con lo que ello implique (yo hablo de las ediciones originales, por si acaso).
Uwe es mi autor de euros favorito, y Agrícola me parece su obra culmen, un juego sencillo y de corta duración, pero con una profundidad y exigencia muy destacables.
Dicho esto, de los que comentas, el que menos me gusta es el Banquete de Odín, no me parecen bien integradas las diferentes mecánicas, pierde ese punto de elegancia que caracteriza a los juegos del autor. Caverna si me parece muy bueno, es una evolución de Agrícola, aunque desde mi punto de vista no a mejor. Se juega con todos los edificios a la vista, y la alimentación no es un problema, por lo que pierde ese punto de tensión (ojo, eso es precisamente algo que no gusta a según quién).
Por último, Campos de Arle, juego especial para 2 jugadores (hasta 3 con la expansión). De los que menos fama tiene, pero me parece una joya, mecánicas pulidas y elegantes.
Como bonus track te recomiendo que mires el le havre, creo que merece un puesto entre los juegos top del autor, aunque eso sí, feo como pegar a un padre.
Por último, y respecto a su compatibilidad en la colección, considero que si te gusta el autor, estos juegos, compartiendo mecánicas comunes, ofrecen matices que varían la experiencia de juego.
Enviado desde mi Mi Note 3 mediante Tapatalk
Una opinión más para que sumes diferentes puntos de vista sobre algunos juegos:
Furia de Drácula: buen juego. No muy recomendable para novatos. Y creo que mejora a su número máximo de jugadores.
Saboteur1+2: para mi no complica tanto el 2, y si mejora mucho la experiencia de juego en grupos pequeños. Aunque es jugable de 2 a 12, yo lo recomiendo de 3 a 12 (siempre utilizando las reglas de la expansión). Muy bueno para empezar.
Sombras sobre Londres: digamos que se parece al Furia de Drácula, pero le resta mucha complejidad. Lo he jugado con cualquier número de jugadores y siempre me parece divertido. A 2-3 es más controlable, pero mola el debate entre los policias cuando juegan más jugadores. Las teorias, muchas veces absurdas de cada uno, y a Jack intentado no reirse cuando dicen cualquier estupidez... En mi opinión es muy disfrutable. Exige un poco más que otros juegos para un novato, pero tampoco es inabarcable.
¿Qué os parece? ¿Alguna recomendación? No querría gastar más de 100€ la sensación que me das es la que tuve yo cunado descubrí el mundillo hace 3 años: vas ahí que te gusta todo  a por todo!!!!!!!! ya llevas una cierta variedad, yo no compraria mas introductorios ( y si t compras el carcassone comprate la big box , x 20 euros mas compensa). ve a por el tipo de juego que te gusta, pero ten cuidao con el peso, como te comentan un Agra es una ralladura de coco hasta para los experter. lo que a mi me gustaria que me hubiesen recomendado?¿ arquitectos del reino del oeste (es un juego que lo mismo le encanta a familias que a jugones/orleans (una joya)/kemet (estilo risk, para que te voy a engañar... es mucho mejor)/ dead of winter (por meter algo medio tematico y medio de rol oculto)/ castillos de borgoña (llevo años jugandolo y no me canso)
**** Si lo compro junto con Agra serian 60-65€€ y con US Telegraph 50€
El Agra es un buen juego, pero ten en cuenta que es un juego difícil. Después de desentrañar las reglas te costará 1 hora explicar bien el juego a nuevos jugadores y es posible que alguno no sepa lo que está haciendo en el juego aun después de una buena explicación. No lo recomendaría para empezar a nadie... Si estás empezando lo mejor es informarte bien de los juegos antes. Si es posible mira reseñas, videos de como se juega o aprende a jugar antes de tenerlos para ver si te atrae. Puedes darle muchísimas partidas a la mayoría de juegos o puedes ver que dentro de un año todos tus primeros juegos te parecen flojos y buscas otras cosas... Pero algo importante es ser consciente de tu grupo de juego y saber ver qué puede encajaros.
|
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda