Mostrar los mensajes que están relacionados con el gracias. Se mostraran los mensajes en los que has dado un agradecimiento a otros usuarios. Páginas: [1]
Yo sólo disfruto cuando se dispara algo común en la mesa. No me gusta jugar en remoto por esa razón, aunque se despliegue el euro más desértico del mundo. Al menos las bromas tienen que dar para establecer una trama común, una forma de ver lo que está sucediendo en función de cómo te afecta. Lo de llegar, sentarse, sumar puntos y hale pacasa me resulta creepy como un rascador de cuchillas Krueger.
Hombre, a mi me parece bien que se haya abierto este hilo y evolucione por si mismo, porque me parece un debate interesante.
Pero también agradezco a borat que haya puesto el otro enlace, porque una vez leído, mucho de lo que se dice allí también lo he encontrado muy interesante. Yo creo que para quien entra en este hilo porque le interesa el tema, está bien haber tenido la oportunidad de leer lo que se dijo en aquel momento, por la información que aporta, pero en mi opinión el debate actual debe hacerse en este hilo, porque tal como comenta el compañero Delaware, ha pasado mucho tiempo, hay muchos juegos nuevos, y el tema que se trata, aunque guarda relación, creo que en este hilo abarca un espectro más amplio... Dicho esto, cierto mi off topic, y deseando leer opiniones sobre el tema de los juegos y el azar Yo creo todo depende de la capacidad de implicación en el juego. Una persona que se mete mucho y lo vive como real tal vez entre en conflicto su moral particular con las acciones que le impone el juego. Una persona que lo único que ve es puntos de acción, cubos de colores y puntos de victoria está algo más alejada del juego y posiblemente no le plantee ningún problema conseguir X haciendo tal o cual jugada.
La ética a priori aquí no tiene nada que ver, pues la ética es una disciplina que reflexiona sobre la moral particular. Si hacemos un análisis desde la ética las respuestas serían muy variadas desde algún deontologista que te recomendaría quemar el juego que plantea acciones contra los principios morales universales, a otros deontologista que podrían plantear que es una situación catastrófica y por tanto se suprime la moral. Si nos vamos al consecuencialismo podría plantear el juego como un lugar seguro para analizar consecuencias para poder enfrentarlas a argumentos contrafácticos con lo que jugar a ciertos juegos no sólo es correcto si no que es necesario. Desde el egoísmo moral la respuesta sería clara, hago en cualquier ámbito lo que más me beneficia a mi y eso incluye los juegos, luego no hay conflicto moral. Perdonad el tostón Voy a aprovechar la review para meter una cuña publicitaria. El juego original mantiene una comunidad bastante activa desde siempre. Este mismo fin de semana hay una quedada en Vilareal en la que entre otros torneos (sellados, solo héroes...) se celebra el campeonato de España. Seguramente pasaremos de 30 participantes.
En varias ciudades hay grupos activos: Valencia, Castellón, Barcelona, Madrid, Bilbao... los de Valencia/Castellón solemos hacer una quedada cada pocos meses. Aprovecho también para poner aquí como referencia el enlace al hilo de dudas de labsk: http://labsk.net/index.php?topic=126405.0 Y el foro oficial de la comunidad en castellano: http://www.meccg.es/foro/ Sobre la review en sí, un par de cosas: Citar Hasta aquí tendríamos un juego muy interesante, aunque es obligado decir que se le notan los 20 añazos que tiene, y que tampoco es que sea la "quintaesencia" de los juegos inmersivos. Los 20 años se notan más a nivel de reglas. Pero a nivel temático/inmersión... Voy a tomarme la libertad de reproducir aquí la respuesta que le di a Gelete cuando me preguntó hace unos 4 años por este juego: ¿Te refieres a Middle Earth CCG? Mi opinión es muy parcial, pero a mí me parece la rehostia. Es el juego más temático que existe. El alcance de lo que puedes hacer en el juego es épico. No es solo la guerra del anillo. Tienes todos los personajes de la tercera edad a tu disposición para hacer lo que quieras con ellos. ¿Entrar en la guarida del nigromante a rescatar a los prisioneros de Sauron? Puedes. ¿Restaurar el reino de los enanos en la montaña solitaria? Puedes. ¿Caminar por los senderos de los muertos con Aragorn y coronarle rey? ¿Destruir el anillo único? ¿Y si lo que quieres no es destruirlo sino apoderarte de él y convertirte en el nuevo señor de los anillos? Puedes, y no hace falta que seas Saruman, si te apetece corromper a Gandalf también puedes. ¿O mejor quieres ser Sauron o alguno de los espectros del anillo y arrasar la Tierra Media o infiltrar a tus agentes en Gondor? No problem, incluso puedes ser el Balrog y salir de Moria con un ejército de orcos y trolls. Convencer a Tom Bombadil que se una a tu causa. Armar a Elrond y a sus hijos con espadas élficas e hincharse a matar orcos. O dragones, ya puestos. Vamos, lo que se te ocurra. Es el GTA V de la Tierra Media. Si te gustan los juegos temáticos y te gusta El Señor de los Anillos, éste es "el juego". No hay nada parecido. Citar Veremos a ver cómo evoluciona la "comunidad del monorrail", lo que finalmente sale a mesa en estos tiempos en los que las compras compulsivas e ininterrumpidas relegan a la estantería a todo bicho viviente, si el personal "reaviva" sus ganas de jugar al juego (ojalá que sí) y, en resumen, como "caminan" los chavales. A la comunidad del monorrail: no estáis solos Por último, voy a reivindicar un poco el arte del juego original. Hay cartas con dibujo chungos pero hay muchas espectaculares: Angus McBride, Alan Lee, John Howe, Liz Danforth, Ted Nasmith... mucha tela. Vengo de.tomarme la tension, no vaya a ser que tengas razon, ay como se nota que no me has visto cabreao de verdad!!. Solo te he seguido el juego tras tu ultimo mensaje sobre "demostraciones falsas".
Y reconozco que es muy socorrido acabar las discrepancias aludiendo a la tension en los foros de internet. Que no vaya a haber una desgracia porque a alguien no le guste el Time Stories, mercadillo y a otra cosa mariposa. Fdo:yourgood twin Te puedo responder con conocimiento de causa porque he pasado por ahí recientemente. Con un core sólo no tienes más que para jugar unas pocas pachangas con un colega, o sea, 1 vs 1. Si tu caso es como el mío, partidas de 2 vs 2 y así, yo creo que lo mínimo es tener unas 2-3 naves rebeldes y unas 4-5 imperiales.
Comprar dos cores no es imprescindible, yo sólo tengo uno; aunque me estoy planteando pillar el segundo porque es la caja con mejor relación cantidad-precio, y los dados y las reglas extra vienen muy cómodas para partidas de equipos. Lo que yo te recomendaría: 1 core + 2 naves rebeldes + 2 imperiales, o bien 2 cores + 1 rebelde + 1 imperial. Todo eso te vendría a salir por unos 100 pavetes. Esto es para echar partidas de 60 puntos, que son las que normalmente jugamos nosotros porque son más rápidas. Para partidas a 100 puntos necesitarás más material, probablemente un par de naves más por bando. En cuanto a qué naves comprar, sinceramente, en casual da lo mismo. Vete a por las que más te molen. Yo que soy un viejuno, todo lo que tengo es de la trilogía original, las naves rarunas nuevas me dan repelús aunque partan la pana en el tablero. Por último, de naves gordas sólo tengo la lanzadera lambda, que es una chulada en la mesa; pero para empezar yo pasaría de naves grandes, valen un pastón y creo que sólo compensa tener alguna por variedad cuando ya te has hecho con una flotilla apañada y te apetece meter algo más exótico en las partidas. Es una dicotomía rara y excesivamente genérica la que planteas. Lo nuevo no es agrupable, como no lo es lo viejo, salvo a efectos de análisis histórico. Hay perlas clásicas que no han sido superadas, porque dieron con el punto y ahí se han quedado. Su mecánica ha sido reutilizada mil veces en diseños diferentes, probablemente más complejos, pero eso no las torna obsoletas. Sí habrá casos de sustitución, pero serán siempre dependientes de opinión.
Lo que yo no haría en ningún caso es deshacerme de un juego que para mí funciona ANTES de probar cualquier otro que supuestamente lo sustituye. De todas formas sí le veo el punto a tu propuesta, así que comentaré algunos casos en los que los nuevos diseños, para mí, han sustituido claramente a los papás: Arkham Horror => Eldritch Horror. Sustitución polémica y para nada universal (hay muchos que dirán lo contrario), pero en mi caso es tan evidente el lavado de cara en torno a nociones de juego similares que no veo por dónde coger el original si dispones del heredero. Dominion => ?. A éste le veo montones de sustitutos potenciales. Dominion para mí es un caso claro de mecánica excelente que era infrautilizada en el juego base. La plétora de juegos que han surgido usando el mismo concepto han aportado un montón de variedad, en algunos casos muy temática. Personalmente me quedo, aunque sé que soy minoría, con la fascinante saga de Martin Wallace: Study in Emerald, A Few Acres of Snow, Mythotopia... Este hilo se presta a polémicas sin solución de manera apabullante. No sabes la que acabas de liar Juego de Tronos fue el primer LCG en ser publicado por FFG y, al igual que La llamada de Cthulhu, que apareció seis meses después, partía de un CCG anterior. Ahora bien, como diseño, y propiamente fuera de los LCG, Netrunner es el más antiguo, pues se basa en un juego publicado en 1995.
No veo cómo pueden ser más valiosas las negativas que las positivas en un entorno neutral. Con un bias hacia lo negativo pues sí, pero igual ocurre en el caso contrario con las positivas. Decís cada cosa...Por lo general, las opiniones negativas son más valiosas que las positivas, ya que son las que ayudan realmente a decidir si el juego va a resultar adecuado a tus gustos o no. Como ya ha dicho chuskas, creo que lo fundamental son las formas. No solo "como" se redacta o los términos que se utilizan, sino la "intencionalidad" que se puede transmitir.
Por muy correctas que sean las palabras que se utilicen, entrar reiteradamente a repetir lo mismo en hilos similares y responder mecánicamente de la misma forma pueden generar también cierto rechazo. Y me incluyo entre los que ha veces se posicionan de forma un tanto reiterativa. Por cierto esto es una foto de un tío que esta jugando al señor de los anillos con ella: Sí, pero ojo! que está jugando a ESDLA LCG, no a SATM. Renaissance Man es el nuevo juego de Anthony Rubbo, que publicará Rio Grande Games, con una mecánica que usa la combinación de cartas para poder realizar acciones. Renaissance Man es un juego de cartas para hasta 4 jugadores en los que cada uno de ellos se convierte en un hombre del renacimiento; erudito, comerciante, caballero y panadero, el objetivo del juego consiste en contratar, reclutar y entrenar trabajadores e instruirles para convertirlos en maestros en una de esas cuatro esferas del conocimiento. En cada ronda de juego, los jugadores podrán crear acciones combinando trabajadores con una de las cartas de su mano, un mecanismo parecido a Hey Waiter! Donde combinas las dos mitades de las cartas en tu mano para crear una carta completamente nueva. Así, los comerciantes podrán contratar nuevos trabajadores, los caballeros podrán competir por reclutar nuevos trabajadores del mazo común, los panaderos ofrecerán sus mercancías para intercambiarlas por acciones y los eruditos instruirán a los trabajadores como hombres del renacimiento. Además, en lugar de contribuir a las acciones, los trabajadores podrán usarse para crear trabajadores de mayor nivel. Colocándose en forma de pirámide, se necesitan dos trabajadores para apoyar, cinco trabajadores constituyen una fundación. El primer jugador que complete una estructura de quince trabajadores será un maestro y habrá ganado el juego Saldrá para Essen 2013. Ficha en BGG: http://boardgamegeek.com/boardgame/140857/renaissance-man Reglas en inglés: http://riograndegames.com/getFile.php?id=1777 Yo me llevo mi Troyes así que con Meju seríamos dos. Sabiendo jugar será rápido, ¿no? Lo digo porque ese Bioshock Infinity también me interesa.Claro que no me importa, lo que pasa es que a media tarde ya he quedado para jugar al Helvetia. Así que podemos jugar al Troyes otro martes. Me intriga también el Bioshock, seguramente me quede viendo la explicación y el desarrollo de vuestra partida.
|