No entiendo por qué algunos contestan para tratar de convencer a otros de que su opción es "la mejor", en esto como en otras cosas, cada uno podemos tener una opinión y unos gustos y respetar las opiniones y los gustos que tengan otros.

Yo prefiero jugar en físico y puedo jugar a un juego en físico, porque tengo sitio, tiempo y grupo, pero habrá otros que no, porque no puedan o porque prefieran jugar en Vassal. Pues estupendo, la cosa es que los que entramos en este foro se supone que somos jugadores y que nos gusta jugar, pues se juega cuando se puede, donde s epuede y como se puede, con sus ventajas e inconvenientes.

Está pasando: una persona prueba un juego y se lleva una impresión superficial y parcial de él, cosa que es normal con sólo una partida, que puede incluso ser incompleta. La desviación puede ser aún más acusada en los juegos de guerra, en los que los bandos suelen ser asimétricos (la historia lo es) y a menudo sólo descubrimos los inconvenientes de un bando cuando jugamos con él. En mi experiencia, en los juegos bien equilibrados los jugadores siempre sienten que el otro tiene ventaja, así que si jugamos una sola vez con un bando, podemos levantarnos de la partida con la idea equivocada de que ese bando lo tenía más difícil. A mí me ha pasado en los testeos de mis juegos: un jugador francés pide ser inglés en la siguiente partida porque piensa que el inglés tiene clara ventaja, aunque la primera partida la ganaron las Potencias emergentes. En la segunda partida ese jugador acaba descubriendo que el inglés lo tiene tan complicado como el francés, aunque sus limitaciones son diferentes, y al final esa segunda partida la ganan los Imperios centrales... o el francés

Es decir, puede ser que las impresiones que nos llevamos de un juego provengan de una experiencia limitada, o incluso deformada. Pero no sólo eso: también puede ser que confundamos nuestras preferencias personales con opiniones objetivas. Por ejemplo, volviendo a los juegos de guerra, parece haberse extendido un mantra no siempre bien reflexionado de que la mecánica de turnos en los juegos de guerra es anticuada y una abstracción perezosa de la realidad. En consecuencia, hay quien desdeña juegos con una estructura tradicional Igo-Ugo, sin pararse a ver que quizá estos juegos incorporan mecanismos que diluyen los efectos negativos de esta mecánica, sin considerar que quizá sea la opción más adecuada a la escala y duración del juego, y sin darse cuenta de que cualquier mecánica implica abstracción. Parecemos no ser conscientes de ello, pero las preferencias por una u otra mecánica son no sólo una cuestión de gustos personales, sino que están claramente sometidas a modas.

El problema viene cuando una persona que participa en podcasts o es muy activa en las redes sociales emite una opinión taxativa y sin matices a partir de una experiencia limitada, deformada, o simplemente basada en sus preferencias personales. En estos casos, el impacto real de esta opinión puede ser mayor que la de decenas de participantes en pruebas del juego. Supongo que a estas alturas no tiene sentido pedir moderación a los tertulianos y opinadores que actúan así, entre otras cosas porque se deben a una audiencia que les pide precisamente eso, opiniones taxativas: ¿es un buen o un mal juego? ¿lo compro o no? Y así es como surgen algunos mantras que acabamos repitiendo todos sin tener experiencia directa de los juegos. Esto probablemente no va a cambiar, pero, como consumidores y miembros de la comunidad de jugadores, quizá nuestra responsabilidad sea distinguir las voces de los ecos, por usar la imagen machadiana, y no convertirnos en ecos a nuestra vez.

Muchísimas gracias!

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

No podia ser más oportuno

A las 16h me ha dejado el mensajero el juego en casa 😅😅😅

Muchísimas gracias por el trabajo !! 

Genial, muchas gracias.

Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

Olfritz no he entendido esto de la duración de las estaciones.

En el sistema "Campaign Commander" el tiempo no se registra de modo homogéneo y discreto como en la mayoría de los wargames: dividiendo el tiempo en turnos. Eso hace que la duración del tiempo sea igual para todos los jugadores y hace previsible dicha duración, y por tanto uno puede calcular lo que va a poder hacer uno y su contrario en dicha duración.
"Campaign Commander" está diseñado como un sistema caótico. De esa manera el tiempo no pasa igual para los dos jugadores: las operaciones en mapa no hacen avanzar "el reloj" -que es el mazo de cartas, al acabarse uno se acaba la partida.
Jugar cartas hace pasar el tiempo. La carta "General Invierno" marca un punto de inflexión en la partida que es favorable al soviético, por ello cuanto antes la juegue mejor para él. Pero ese "cuanto antes" no es un punto fijo, y necesita de un equilibrio que el soviético debe juzgar convenientemente.
Aquí entra mi comentario actual por el que preguntabas: para jugar el "General Invierno" deben jugarse/descartarse antes 30 cartas; pero no hay un número de operaciones en mapa que deban pasar para ello. Por eso si el soviético puede jugar la carta y la juega sin que el Eje se haya extendido demasiado, sin que haya avanzado mucho -puede pasar con un jugador inexperto del Eje, con uno muy conservador o que esté tratando una estrategia muy conservadora, de desgaste- se puede encontrar con que el invierno -que abre la puerta para el fin de la partida por la carta de muerte súbita "Rasputitsa"- le da un lapso de 20 cartas para contraatacar, y se puede encontrar un jugador del Eje fuerte y capaz de rechazar sus ataques. Y con ello hacerse a sí mismo un flaco favor por jugar cuanto antes el invierno.
¿Cuántas operaciones "deben" pasar? No hay manera de establecerlo, es la situación operacional la que te lo indica. Si el Eje juega conservador Rostov y Millerovo pueden ser la clave de la victoria para ambos y tremendas batallas se daran por los dos puntos. Incluso si el Eje no controla, en ese momento, Voronezh se puede ver en un tremendo apuro porque una ofensiva soviética saliendo de dicha ciudad está muy cerca de los puntos de victoria del borde de tablero del Eje.
¿Cuántas operaciones "pueden" pasar?, muchas. El soviético suele jugar más cartas durante el verano -intentar hacer operaciones suele ser inútil muchas veces por la Iniativa del Eje-, pero el Eje también jugará, para avanzar la cabecera logística, para reponer recursos y seguir su ofensiva.., con lo que el invierno llegará de modo inexorable. Acelerar su llegada puede convenir a veces, pero otras es muy peligroso -para el Soviético, hablo.

No sé si me he explicado. Porque al final me ha salido un texto tela e filosófico sobre tiempo, espacio y diseño.

Bueno, ya me dices.

Saludos muy cordiales