Pues al final, tal y como parecía, tras una tarde más los defensores japoneses se alzaron con la victoria. Aunque ajustada, mantuvieron hasta el final uno de los tres edificios que contaban, el más alejado del frente, que también había empezado a arder (arriba a la izda, es lo que tienen los Sherman lanzallamas, que se les va la mano). Cómo vamos a liberar edificios si los quemamos primero!

Por su parte los medios AT nipones han dado risa. Ni un solo vehículo dañado, más allá de que alguno "cascara" el mismo su armamento. Desde luego, no es una batalla de tanques pero han tenido su importancia.



Hay veces en estos juegos, una vez terminado el escenario, en que puedes pensar que en otra ocasión probarías una diferente línea de actuación o que el despliegue o tal cosa la has hecho mal y/o podrías haberla hecho distinta. Sin embargo, en este caso no tengo esta sensación, creo que el juego ha fluido sin demasiados errores (de táctica, de reglas, seguro). El tiempo y las tropas son ajustados, pero perjudican o favorecen por igual a los dos bandos.

Y otra cosa que me ha gustado -y creo que es una de las grandes ventajas de estos escenarios más grandes y completos- es la capacidad de "arrasar" con el tablero. Paredes que se caen, ruinas, incendios, terrazas desde donde disparar, sotanos que acaban en trincheras, etc hacen que el mapa sea algo más que un telón. Realmente forma parte de la historia y ves como cambia mientras la operación se desenvuelve.

En fin, que me ha quedado muy buen sabor de boca, creo que volveré pronto a Manila y a la Avenida Isaac Peral.

Por aquí hace ya una temporada que estoy/estamos dándole al ASL. Un wargame que en su momento jugué bastante, pero principalmente escenarios del Starter Kit. Sin embargo, últimamente he dado el salto y me he "atrevido" a jugar el paquete completo. En concreto escenarios de uno de los últimos módulos, el "Sword and fire Manila".
Este es el segundo que pruebo de este volumen, básicamente centrado en combates urbanos. Ambos me han resultado muy entretenidos, aunque al jugar en solitario se pierde bastante la cuestión de los señuelos.


El escenario es el SF8 y discurre en una zona de edificios gubernamentales. Para ganar el jugador USA debe controlar los tres (fichas rojas).
Sabiendo eso, en el despliegue japonés he planteado cerrar lo más posible los accesos "fáciles". Hay que decir también que la cantidad de tropas niponas disponibles no son en absoluto suficientes para poder cubrir todo el perímetro, así que mi despliegue defensivo tuvo dos rasgos básicos: Defensa adelantada, asentada todo lo posible en los niveles altos de los dos edificios más próximos al frente, tratando de ocupar a los atacantes lo más posible desde el primer momento. Y situar las fortificaciones disponibles de manera que impidan lo más posible el acceso a la avenida que discurre entre ellos. La panoplia de armas defensoras comprende, además de las consabidas MGs, un par de cañones antiaéreos, eficaces contra la inf. pero básicamente inútiles y muy vulnerables ante los Sherman. De ahí que haya que compaginar su uso con no exponerlos demasiado. Así, uno de ellos quedó retrasado como una especie de "reserva final" (no es demasiado dificil moverlos), cubierto en lo posible con vegetación.


Por su parte, el jugador USA ha colocado su MG pesada con uno de sus mejores líderes en el edificio más alto, que además ocupa una posición central. Ellos se ocuparán del primer apoyo cercano. Después, he diseñado dos ejes de avance, uno secundario por el centro y otro, el principal, en primer plano.
El escenario comienza con lluvia así que el uso util del humo y el WP está de momento imposibilitado. Respecto a los M8, tendrán básicamente un papel de apoyo secundario, pues la presencia de tantos muros bordeando los objetivos los hace menos decisivos.


Un par de turnos después, los yankis han entrado en uno de los edificios, donde también se inicia un fuego que poco a poco irá extendiéndose, a pesar de que la lluvia arrecia. Los japoneses se aferran a sus posiciones y cada vez queda menos tiempo...

Solo los ejércitos. Los cubos grises, la marina, funcionan de otra manera.
 
Yo he ganado con Stalin alguna vez, si pero es complicado. Si los otros no colaboran mucho, o si colaboran demasiado... si no, "a rio revuelto, ganancia de Churchill"... 

No se si lo has visto:

https://labsk.net/index.php?topic=56096.0

https://boardgamegeek.com/thread/867473/las-cronicas-de-de-galvez

Realmente queda muy chulo. Aunque a mí el tema de las cartas no me molesta, la verdad. Incluso me agrada porque contribuye a que lo sienta como un juego "especial" (para bien y para mal). 

Por cierto, hay rumores de que se está preparando un reglamento/"training manual" que se supone va a rehacer y mejorar las reglas.

https://boardgamegeek.com/thread/2427168/not-just-game-it-system-and-it-has-changed-way-i-t

Algunas de estas cuestiones son viejas dudas que en ocasiones todavía admiten "debate".

1. Un HQ pinned puede recibir órdenes pero sólo puede hacer las acciones que se le permiten a una unidad pinned. Y entre esas no está la de mandar a otras. Primero tiene que conseguir hacerse un Rally a si misma.

2. El arma enemiga retrae el fuego a la unidad que se le acerca. Y lo cambiará solo si en algún momento, por cualquier razón aplicable, se lo manda la carta de acciones enemigas. O si acaba recibiendo fuego desde su misma carta, claro está.

3- El lider es muy útil pues permite a las unidades enemigas que están con él (él incluido) sacar una carta más de las que sacarían normalmente cuando la tabla de actividad enemiga le mande realizar algo (por ej. lanzarte una granada). Además, las acciones que permite a ese enemigo están en una columna normalmente más "cañera" dentro de esa tabla de actividad.

4- Es como dices al final, puedes usar las acciones salvadas pero recuerda que además, según 4.1.2, siempre que seas un HQ activado por un HQ superior recibes como mínimo una orden, independientemente de los modificadores.

Ojo. El caso que cito del LAT genérico que no puede reconstruirse es coherente con lo que dice César. Simplemente en esa ocasión el último paso del pelotón "no es genérico". Viene en la propia ficha, por eso puedes "girarla". Y con lo de identificarlos quería decir que -en mi caso- también uso los que tienen un BAR para recordar que eran de armas y los de "rifles" para escuadras de infantería. En principio no quería meterme en tanta casuística. Navegar entre 10.1.2, 10.1.3 y 10.2.1 puede ser complicado (y hay gente que lo interpreta de diferentes maneras). Fijo que ya irá saliendo.

Respecto a lo del FO, tampoco estoy totalmente seguro ahora, tendría que tener los Booklets a mano. Pero puede que tengas razón. Quizá error mío por haber jugado mucho más el segundo volumen, donde las misiones de fuego son casi siempre más "cerradas" (en Peleliu y Hue, por ej.). Seguramente César pueda aclararlo luego. Lo que si es un límite en cualquier caso es el número de FO disponibles, si tienes esos en el mapa (aunque en ese momento estén LAT) no pueden salir más.

Lo de no poder reconstruirse tienes que haberlo leído. Está en el último párrafo del punto 10.1.3. en la pag. 54.

Con el "incoming" se aplica lo mismo que hablamos antes: Cuando ha disparado el número de misiones de fuego que vienen en el "Booklet", ya no hay más. Si te sale de nuevo pues sacas carta hasta que te salga otro "package" disponible.

Las prioridades de fuego de ese FO están definidas en 9.8, pag 53. Hay cinco pasos y sí, puede cambiar de carta dependiendo de la situación.

Espotear, en principio no tiene que ver con disparar. Puedes ver y ser visto sin que haya fuego por el medio. Y el enemigo también escoge un objetivo u otro en función de sus prioridades. En este caso nada cambiaría, otra cosa es que tus tropas reciban la orden de "Shifting fire" y pasen a dispararle. Entonces, en la fase de acciones enemigas -en función de su tabla de actividad- si puede que respondan (pues hay un párrafo de accion: "recibiendo fuego desde una dirección diferente a su propio VOF") que podría aplicarse.

Eso es -quizá- porque sólo has probado Normandia. Varias de esas fichas son para usar en otras campañas (por ej. fíjate que el M-16 dispara con VOF A en la misma carta y con S a la adyacente y es propio de Vietnam, cuando las armas están más evolucionadas).

También el libro de reglas suele decir como se descomponen las unidades y si debes usar una en concreto (por ej, la ficha con un pequeño lanzagranadas). Ahí debes referirte a esa unidad específica. Y si no hay algún caso de esos, puedes usarlas de forma "intercambiable". Yo, por ej. para distinguir si es una unidad descompuesta por una orden uso unas y si es por fuego (y por tanto no puede volver a ser "reconstruida"), otras.

Efectivamente, si hubiese alemanes entre medias no podrían salir ahí. Pero éste no es el caso.
Si fuese así, tendrías que sacar otra carta para encontrar una nueva posición válida; recuerda que según 9.2.4 las unidades enemigas normalmente deben ser capaces de atacar las unidades que las "desencadenan". Y también que las MG con trípode si pueden disparar sobre las cabezas.

No lo veo del todo pero diría que la MG, siempre que pueda disparar a "Very Long" y te haya salido lo de "Front Right", estaría bien.

En cuanto a lo que parece un pelotón de rifles, si es el típico de alcance L debería estar una carta más lejos. La colina hace que puedas ver sobre las cartas a la misma altura. Ah, y debería estar abriendo fuego sobre tus tropas también, colocandole a mayores un "fuego cruzado".

Por cierto, que en el segundo volumen el tema de las colinas es otra de esas cosas que cambia. Las cartas ya tienen impreso su relieve y altura cuando salen y no hay que colocar más. También se añaden algunas restricciones de movimiento o el que los mapas no se expanden.

Antes de nada, no seré yo quien abomine del FOF que como podéis imaginar es uno de mis juegos favoritos. Pero las cosas como son. Cualquiera que tantee empezar con él tiene que saber que no se puede jugar tal cual.

Hay muchos problemas con las reglas (para muestra un "botón"). Aunque no sólo ahí, también en los libros de campañas cuyo diseño cambia entre una versión y otra y no se explica bien (algunas del VOL 2 son injugables tal como están). O las reglas de vehículos que deberían estar más completas, etc, etc.

Es cierto que avanzamos mucho y que -como ya he comentado- eso no quita que sea un juegazo o que, efectivamente, hoy día puedas evitarte un curro de meses hasta "simplemente" tratar de comprenderlo. Pero es sobre todo porque Juno y otros usuarios han recopilado un gran hilo con erratas. No porque el diseñador (o el desarrollador o el editor) haya hecho su trabajo; es más, si lleváis siguiéndolo un tiempo veréis que a veces sus respuestas -cuando las da- son contradictorias.

Así que -para mi- el problema es como sale el producto y como, más de diez años después de publicar el primero, no solo no se corrigió sino que han incorporado más fallos. Eso implica desanimar a intentarlo? Para nada, al menos en mi caso. Pero si hay que saber a que te enfrentas.

Por cierto, esta opinión la tenéis un poco más ampliada en el blog, por si queréis echarle un ojo.
http://enocasionesveowargamespontev.blogspot.com/

Gracias y ánimo!

Vamos allá:

- Inmediatamente, en cuanto tengan un objetivo a la vista y a su alcance. Punto 6.2.3.
"Units that have Ceased Fire, yet still have enemy units within range and LOS, automatically open fire on the closest spotted enemy unit (forcing the placement of a new VOF and PDF marker). Note: This means that ceasing fire is only truly effective if there are no longer any enemies within range or LOS. If multiple enemies are eligible, follow the priorities in 6.1.1".

- Cierto.

- Sigues sacando cartas hasta que te salga un package que puedas colocar: Punto 9.2.1.
"If the generated package cannot be set up because one or more units are not available due to counter mix limits, disregard the original package and draw additional cards until you generate a package that contains unit types that are all still available".

- No, excepto que tu lo ordenes.

En el momento que al "pending" se le da la vuelta, al principio de la fase de combate, dejan de poder disparar fuera (son los mismos efectos que el humo). Si tus tropas están también en la misma carta se dispararían entre ellos; aunque a efectos del juego normalmente a todos les afecta el "incoming" que suele ser un VOF más cañero (si uno de los bandos tuviera un vehículo es otro cantar, a ese le afecta en otra fase). Y fijate que además el incoming se podría agravar con VOFs "acumulativos" como el "crossfire" o un "missing".

Qué yo sepa, no. Siempre he jugado que el enemigo puede acabar donde ya hay un PC y que eso no lo elimina. Pero es que tampoco he utilizado nunca las reglas en castellano. Mira bien a ver de que versión se trata, a lo mejor hubo algún cambio entre la primera y la segunda y no lo corrigieron. No sería la primera vez...

Lo que si puede ocurrir (quizá eso te ha confundido?) es que acaben dos PCs en la misma carta, por ejemplo cuando los coloques en una misión defensiva o con un contraataque. En ese caso si que debes retirar uno de los dos, el más "bajo".