logo

Panel de agradecimientos

Mostrar los mensajes que están relacionados con el gracias. Se mostraran los mensajes en los que te dieron un agradecimiento otros usuarios.


Mensajes - eldibujante

en: 14 de Abril de 2021, 20:27:45 1 SALÓN DE TE / ¿Qué os parece...? / Re:Aeon's End, ¿qué os parece?

Hola, sé que abordais ya el tema pero de una forma tangencial…
Una pregunta a los que pilotais:
Teniendo el juego base qué me recomendáis (mas o menos el mismo precio) : pillarme las dos expansiones del base o cogerme el war eternal ??
Saludos!
Yo no pillaría nada que no traiga el modo mini-campaña, es decir dejaría de lado el War-Eternal. Iría a por el New-Age o Outcasts:
Primero porque el modo micro-campaña mola mucho.
Segundo porque muchas de las mini-expansiones van a traer material que se usa en las mini-campañas.
Lo que no falla:
Catán.
Aventureros al Tren.


en: 07 de Noviembre de 2020, 02:26:38 3 SALÓN DE TE / De jugón a jugón / Re:Segunda Mano ¿Vale la pena?

Yo habré comprado 50 juegos de segunda mano... 1 problema solamente y se lo devolví al chaval.

He vendido como 100 juegos o más, y por mi parte todo impoluto, si había algún defecto lo he dicho y sólo una vez faltaba una pieza de jugador pero no lo supe hasta que lo vendí (era de un color con el que no había jugado nunca).

Lo que sí veo es que, en general, se espera comprar muy barato y vender caro. Desde luego, por ahorrarme 5-6 euros nunca voy a comprarlo de segunda mano. Espero un ahorro que ronde el 20-25% descuento y el trato sea fácil.

en: 07 de Noviembre de 2020, 02:16:56 4 SALÓN DE TE / ¿Qué os parece...? / Re:Western Legends ¿qué os parece?

Pues vaya, a eso me refiero, que toda la magia de la partida se vaya a la mierda si un jugador decide ir a lo óptimo en lugar de lo "divertido" no habla muy bien del juego en mi opinión.

Si un jugador va a lo óptimo en vez de divertido, no va a pasar nada. Posiblemente, a la que quiera ir al banco a dejar sus pepitas se las roben por el camino, y ya la tenemos liada.
Vamos, que uno podrá pasar de interactuar con los demás, pero no podrá evitar nunca que otro jugador vea una oportunidad de arrebatarle las cosas (sobre todo si tan bien le está yendo).

Ahora, si TODOS los jugadores sólo se dedican a llevar ganado de aquí para allá... pero vamos, me parece una situación que roza el ridículo.

Entonces las expansiones nos las podemos ahorrar?

Para mí la de ANTE UP es la más prescindible, al menos en las primeras partidas (el juego de cartas que añade es  U N A  M I E R D A , al ampliar el mapa se pierde mucha interacción y es un poco raro pasar de un mapa al otro - tendrían que haber creado un nuevo mapa completo, más grande-, el trenecito es un coñazo moverlo todo el rato... pero mola el nuevo ganado y los eventos están guays).
Sin embargo las mini-expansiones (sobre todo la que mete los hombres de negro, que no sé cuál es) sí van a ampliar mucho el juego sin complicarlo desde el principio, lo que hará que tardes mucho más en quemarlo: Objetivos más variados (los del base son todos muy parecidos y poco imaginativos), nuevos personajes, nuevos items (que permiten hacer más cosas y de formas distintas).... y los hombres de negro, que considero indispensable y hace que los jugadores controlados por la máquina tengan comportamientos emocionantes.
Pues yo recibo esta noticia como un jarro de agua helada. Después de un eurogame en que se ve una investigación científica, que trata con verosimilitud y detalle un tema "realista"... nos encontramos con un wargame de ángeles vs demonios.

Es como si Clint Eastwood un día hiciera Cartas desde Iwo jima, y a la siguiente Resident Evil 3

en: 17 de Julio de 2020, 00:26:45 6 SALÓN DE TE / ¿Qué os parece...? / Re:On Mars, ¿Qué os parece?

Pues yo sigo jugando al On Mars, llevaré unas 12 partidas, y cada partida he ido aprendiendo cosas, probando estrategias muy dispares (y extremas) y sólo crece mi admiración por este juego, todo es válido si lo haces bien.
Sobre eso de que "ya no se habla de él"... en la BGG no ha hecho más que subir puestos, pero claro, desde enero han salido como 300 juegazos imprescindibles que todo el mundo debe comprar, reseñar y fliparse a tope...  y olvidar rapidito, porque vienen YA otros 400 juegazos que dejarán a los anteriores en bragas.

Pero para quien "sólo" compre unos 20 - 30 juegos al año, y le toque rejugar alguno un par de veces (qué lástima de gente)... el On Mars es una delicia (sabiendo que te metes en un juego duro en que no vas a hacer una a derechas en las primeras partidas).
He creado unas hojas de ayuda en que se recogen las losetas y las cartas, expansión incluida, que cuando ya metes la expansión se echa en falta tenerlo todo junto y resumido:
https://boardgamegeek.com/filepage/204244/ayuda-cartas-y-losetas-con-exp-espanol
Dos herratas de gramática en los textos de ambientación:
Arma Oculta:
Tu oponente no se percató DE que guardabas escondida esta arma

Hechizo de teletransporte:
Habéis obtenido una ganga. Desgraciadamente cuando recitáis las palabras entendéis POR QUÉ LA conseguísteis.

Sobre esta última carta me llama la atención que se vea mejor el texto de ambientación que el de la descripción de la carta, en que habéis tenido que recurrir a reducir el tamaño y espaciado de las letras. Dedícale más espacio a la descripción, si tienes que sacrificar algo que sea texto de ambientación.

¿Y qué pasa con la duración de las partidas? Algo que siempre es oportuno preguntarse... pues después de mucho testear hemos puesto 3 formas de acabar la partida, que conviven durante la misma. Finalización por tiempo y recuento de méritos de batalla (puntos), eliminación total de una de las facciones y recuento de méritos de batalla (puntos), o encontrar el artefacto. (Fin del juego si una facción lo consigue)

Hablas de la duración de las partidas pero al final no dices en cuánto tiempo se despachan aproximadamente.

Me parece interesante que las reglas sean modulares, para que puedan acceder jugadores más o menos veteranos o tener experiencias más o menos largas.

Hola, me está llamando mucho la atención este juego ¿lo veis compatible teniendo Clank + su primera expansión o se pisan demasiado? Destaco que nos gustan mucho los constructores de mazos.
Tengo ambos juegos, y los juego a menudo. No se pisan prácticamente. Son dos rollos bastante diferentes, por concepto y duración. El Dorado es un juego de 30-40 minutos, muy fluido y táctico. El Clank es más laberíntico, largo, el mazo mucho más grande, las decisiones serán más estratégicas que tácticas durante mucho más rato.

en: 13 de Abril de 2020, 17:40:34 10 SALÓN DE TE / ¿Qué os parece...? / Re:Dinogenics, qué os parece?

De todas formas, el español es sólo para el manual y hojas de ayuda, al menos en la 2ª edición.
No sé si en la 1ª edición sí se tradujo al español todo el contenido.
Respecto a lo de wanted-marshall y la diversión en las partidas:
Para el jugador medio el juego va a seguir siendo divertido haya muchas o pocas persecuciones: hay muchas cositas que hacer, eventos, bandidos NPJ con los que pegarte y, además, no necesitas ser Wanted-Marshall para retar a otro jugador porque te ha tirado el cubata.
Respecto a eso, la expansión gorda mete más cosillas que hacer además de los eventos, y una de las mini-expansiones mete a los hombres de negro, que hace que los NPJ tengan su graceja.

Obviamente, con 2 marshalls vs 2 ladrones la cosa se pone mucho más interesante.

El juego es un total hit para un jugador medio o una tarde sin mucho pensar. Le mantiene muy entretenido y aunque hay hostias nunca te destruyen demasiado. Tiene una explicación un poco más larga de la cuenta, pero luego es bastante intuitivo y se recuerda casi todo (quizás sólo excluiría de esta definición un juego de cartas que incluye la expansión grande). Además la duración "corta" de la partida es suficiente para experimentar todo lo que ofrece. Incluso diría que es la duración más recomendable, alrededor de 1:45h para 4 jugadores.
Lo que de momento más me hace dudar del City of Kings es que para jugar en solitario haya que llevar 2 personajes...

Es necesario porque la gracia táctica es cómo usas 2 personajes muy diferentes, cómo uno tankea y el otro le cura, uno atrapa enemigos y el otro ataca de lejos, uno está explorando y completando misiones segundarias mientras el otro va limpiando o construyendo cosas... etc. Es un equipo.
Con sólo un personaje sería absurdísimo, otro juego directamente.
Si sirve de algo, el City of Kings, aunque impone bastante por lo grande de la caja y la cantidad de material que lleva dentro, no es tan duro como parece. Es todo bastante intuitivo, incluso elegante para todo lo que hace. Hay también varios vídeos del autor en que explica por encima todo el juego y sirve bastante bien para acercarte al manual, y para hypearte porque muchas mecánicas son brillantes.

Lo de que es un puzzle: estoy de acuerdo. Lo bueno es que es un puzzle que se resuelve de muchas formas y en el que tienes bastante libertad. La exploración y cúanto quieras arriesgar también formará parte de cómo abordar ese puzzle.

Cada escenario (que son 100% jugables de forma independiente pero, jugados en orden, forman parte de una campaña mayor), te va a proponer un reto, un mapa y un planteamiento muy diferente. A veces tendrás que dedicarte a explorar, otras a ser una máquina de matar bichos, otras a tener una cadena de producción impoluta.... y muchas veces a las dos cosas, o incluso cambiar a mitad de la partida.  Los héroes no soy muy diferentes de base, pero puedes ir especializándolos muchísimo durante cada partida. De las sinergias entre ellos surge el primer acercamiento a la "solución" de los puzzles, la parte estratégica.
A partir de ahí, de forma táctica, te tocará adaptarte a cada turno y solventar los combates y requisitos para avanzar como puedas.
La otra gracia es que no sólo hay héroes: están los trabajadores. Éstos construyen, producen, atraen bichos... son otros elementos con los que puedes hacer mucho más de lo que crees (por ejemplo, un héroe especializado 100% en sus trabajadores puede extraer materiales a lo loco y construir rapidísimo trampas, barricadas y equipo para el otro héroe).

La sensación de presión siempre está ahí porque hay una "cuenta atrás", y porque cada combate y misión que levantas importa y sufres. Muchas veces te encuentras con algo que parece insuperable en ese momento, pero no tiras la toalla y acabas teniendo éxito. En ese aspecto es muy satisfactorio.

Como cosas negativas: el inglés necesario para jugar (digamos las partes técnicas de las cartas y manual) no es muy alto, pero el nivel de inglés de los textos de ambientación es para pegarse un tiro, más por lo estilo hiper-recargado del que escribe, que por lo que ocurre en sí. Sólo para que conste.
Como juego grande:  City of Kings. Mezcla de eurogame de gestión de recursos y construcción con aventuras, leveo de PJ, quests... Grande pero intuitivo, partidas de 2-3h, elementos de campaña pero sin sin restricciones (simplemente la historia de cada escenario conecta con el siguiente). Y muy asimétrico.
En mi caso lo propongo simplemente porque me parece un juego brutal, y a 2 jugadores se comparte la experiencia.

Como juego pequeño: Crónicas del Crimen. A resolver un misterio entre 2. Es un juego de aventura gráfica pero más inteligente y condensado en 1-2h. Las preguntas que hagas a los testigos los van poniendo nerviosos, llegar tarde a un lugar puede significar que el testigo esté muerto o el lugar cerrado, no encontrar un objeto puede suponer que haya más crímenes... Y encima es barato.
Como problema: que las aventuras, una vez resueltas, se acaban. Pero como experiencia de "detectives", la que más me ha gustado hasta la fecha.

en: 27 de Enero de 2020, 16:58:18 15 SALÓN DE TE / ¿Qué os parece...? / Re:On Mars, ¿Qué os parece?

Tras 3 partidas (3, 2 y 4 jugadores, con 6 jugadores diferentes).
Lo primero que quiero es desmitificar su dureza:

El juego no me parece TAN complejo de reglas. No me lo ha parecido en la primera partida, ni he visto perdidos a los jugadores a los que se lo he explicado. No hay 20 minijuegos cada uno con sus reglas: sólo hay un "minijuego" y es el de construir en marte, que sí tiene sus reglitas y sus cosas a tener en cuenta.
El resto es muy sencillo: haz una acción de tu lado del tablero (sólo hay 5 acciones en cada lado, con lo que no hay mucho AP) y luego decide si te montas en el transbordador para ir al otro lado del tablero.
Las acciones, casi todas, muy sencillas: coger una loseta de tecnología, coger cartas, avanzar tenologia... construir edificio (esta es la que tiene la miga).
Prácticamente todas las acciones son clarísimas, evidentes y no conllevan dudas. Además, más o menos todo tiene sentido, con lo que es fácil de recordar. La iconografía tiene su propio lenguaje y cuando conoces las palabras clave, puedes descifrar cualquier icono del tablero o cartas.

Como curiosidad, el juego viene con hojas de ayuda muy bien hechas. Ni una vez he visto a un jugador consultarlas.


En cuanto a la duración, el juego tampoco es para tanto:

Yo he tardado en explicarlo cada vez unos 45 minutos. Pero con cariño: explicando los conceptos básicos, de qué va esto, cómo se obtendrán los puntos... y luego ya yendo al meollo. Más o menos la explicación de un juego tipo Terra Mystica.

La duración de la partida, a 3 jugadores fue de 2h. A 4 jugadores, y con niños molestando, fueron 3h. No es tanto para ser una primera partida de un juego así, donde surgen dudas y la gente se queda atascada.


La complejidad, pues, de dónde viene:

De cómo interactúan unos elementos con otros, de qué implica construir este edificio y no aquél, de cómo aprovechar la tecnología que ha descubierto el vecino para conseguir llegar a ese token y puntuar X objetivo que te da un avance en Y y con eso lo petas en Z.

Las ramificaciones son enormes, y si intentas abarcarlas todas, morirás en el intento; los árboles no te dejan ver el bosque. Me explico:
Las reglas sí tienen sus cosillas, no es todo sencillísimo. Al final si quieres hacer X, tienes que pensar en qué acción te lo daba, cuál era el coste, qué restricciones puedes tener, si vas a poder aprovechar el beneficio, etc. Con las primeras partidas lo que vas a conseguir es interiorizar todo esto, y que si quieres hacer X ya tengas en tu cabeza todo lo que implica, en un sólo bloque de pensamiento. Cómo hacer X es el árbol. Cómo ganar haciendo X es el bosque.

Algunos jugadores sí se pueden sentir frustrados por esto: intentan abarcarlo y no pueden. Yo me lo tomo como un tutorial libre: construyo algo simplemente por llevarme un pequeño premio, cojo un científico sin saber muy bien cómo usarlo, me hago con una tecnología a ver si la uso... etc. Al final aprendes sobre la marcha, sin haber podido anticipar muchas veces qué pasaría con aquello que estabas haciendo, pero viendo sus consecuencias y meditando cómo podrías haberlo aprovechado mejor.
Esa sensación de estar perdido a mí no me molesta, incluso me gusta (porque veo que poco a poco se disipa la niebla), pero sé que hay gente que sí.
Creo, no obstante, que al final de partida tendrán las cosas mucho más claras y, con suerte, querrán echar partida otra ahora que ya se han empezado a enterar de algo.

Mi opinión del juego:
Me ha encantado. No sólo porque sea un reto mental que se va adaptando a tu experiencia, que lo es. Es porque es divertido.
Para empezar es bonito y molón, y el tema me pone a tope. Hay muchas cosillas que hacer siempre. Sientes que te desarrollas (tanto como colonia como "jugador"), y es satisfactorio cuando consigues encadenar algo y "combeas". La gracia de cuándo subir a la órbita sabiendo que si te arrepientes el transbordador no pasará hasta dentro de un par de rondas... alcanzar X premio antes que tu rival... Y la flexibilidad que te dan las "acciones ejecutivas" y los distintos bonus: cuando crees que no ibas a poder hacer algo, se te ilumina la bombilla y descubres que sí hay una forma, quizás un poco retorcida, de lograrlo. Y eso mola.
Sin ser "temático", sí tiene todo sentido dentro de lo que representa, no es un euro sin alma.

Pero vamos, que es durete, te tiene que apetecer pensar e intentar unir muchas cosas en tu cabeza.

Por comparar con el otro LaCerda que he probado, Kanban: No hay minijuegos cada uno con sus reglas como en ese. Me ha gustado mucho más que Kanban, lo veo más engrasado, menos caótico y más satisfactorio.
Páginas: [1] 2 3 ... 19 >>