Panel de agradecimientos
Mostrar los mensajes que están relacionados con el gracias. Se mostraran los mensajes en los que te dieron un agradecimiento otros usuarios.
Mensajes - delcampo
Páginas: [ 1] 2 3 ... 5 >>
Que pasa con los reyes y/o vasallos no comprometidos que pierden una batalla/asedio?. Donde acaba su ficha de ejercito?.
Puedes reforzar un ejercito en una región controlada por el enemigo?
En que circunstancia pueden acabar el turno ejércitos de distintos reinos en la misma región?
Las cartas de tropa jugadas por el vencedor de una batalla/asedio se pierden?
Se pueden usar en un asedio las ventajas del terreno?
Que pasa con los reyes y/o vasallos no comprometidos que pierden una batalla/asedio?. Donde acaba su ficha de ejercito?.No quedan capturados, la carta de Líder se conserva y la ficha sale del tablero. Si se trata del rey, en la fase de Mantenimiento podrá colocarse en un territorio con castillo. Si se trata del vasallo, deberá pagarse el vasallaje en la siguiente ronda para que entre en juego.
Puedes reforzar un ejercito en una región controlada por el enemigo?Sí, se considera que la línea de comunicación hasta un castillo por territorios controlados no incluye el territorio donde se encuentra el ejército. En las reglas se dice "pasando por territorios bajo su control", quizá hubiera sido conveniente aclarar esto de manera más explícita. En que circunstancia pueden acabar el turno ejércitos de distintos reinos en la misma región?Cuando un jugador apoya a otro, y ese bando gana la batalla o asedio. Sucederá aunque alguno de ellos haya sido derrotado, pues sólo salen del tablero (y pierden todas sus tropas) los ejércitos del bando derrotado que no se hubiesen retirado.
Las cartas de tropa jugadas por el vencedor de una batalla/asedio se pierden?Sí, se pierden todas las cartas jugadas. Se pueden usar en un asedio las ventajas del terreno?Sí, por eso aparecen los iconos correspondientes en las cartas de Máquinas de Asedio. Gracias por las dudas, hay alguna cosa por ahí que me servirá para una revisión de ciertas partes de las reglas, para dejar algunas cosas más claras de cara a una posible segunda edición y/o traducciones del juego.
Sí, en esa situación el jugador inicial puede ir a "putear" a otros no gastando dinero, aunque claro, le tiene que interesar más que gastarlo en efectivos con los que poder puntuar, por ejemplo, si ya va con ejércitos fuertes. La oportunidad para otros jugadores sería la posibilidad de una victoria en combate contra él, lo cual depende mucho de haber conseguido cartas con valores altos o cartas de tropas experimentadas en el terreno. Así, si se debilita en ejércitos, tendría que gastar dinero en la ronda siguiente.
Pero ya te digo, lo mejor añadir algunas monedas más si lo véis muy problemático 
Si si, es lo que vamos a hacer! Pero es para que lo tengas en cuenta. En esa situación que pones, ir desgastando al primero implicaría que ganase combates no? (Lo que ello conlleva, subir en el track o huir y que los demás suban)
La idea es que si hay un jugador que acumula dinero, los demás jugadores pueden acordar ir en lo posible a arrebatarle territorios para que cobre menos (teniendo así menos posiblidad de ganar la subasta), y atacarle en batallas o asedios para intentar debilitarle los ejércitos, puesto que, aunque sea el jugador inicial, los reyes siempre mueven antes que los vasallos. De esta manera, en las siguientes rondas le interesará gastar el dinero en vez de acumularlo, con lo que volverá a haber disponible en la reserva. Y si al atacarle se retira en vez de combatir, lo sufrirá en el track de PV, que al fin y al cabo, es lo que te hace ganar, y no crecer y ganar dinero. De todas maneras es una situación teórica, la mejor estrategia en estos casos habría que verla sobre una partida concreta.
Mi más sincera enhorabuena. Ignoro si hay una base común para las mecánicas de los tres juegos, pero vistos uno al lado del otro dan una imagen de consistencia que me resulta muy atractiva. Forman una especie de serie? En todo caso, da gusto ver cómo los proyectos de algunos coforeros tiran palante y acaban por ver la luz.
Gracias, tienen ideas en común, pero son mecánicas bastante diferentes, y realmente son conceptos sin conexión (aparte de mi interés por los juegos de ambientación medieval de conquistas y guerra): - La Corona tiene un sistema de movimiento con dados, y mediante caminos. Los combates se resuelven en tableros aparte, como una especie de minijuego rápido. - Dark Kingdoms tiene una base parecida al Catán en cuanto a que hay producción de materias primas y construcción de poblados, barcos y fortalezas, pero está centrado en la acción bélica. - 1429 Cuenta con un sistema de menú de opciones, donde puedes elegir 2 acciones de 9 posibles en el turno, e incluye diplomacia. De todos tengo un hilo por aqui por talleres, alguno estará por ahí un poco perdido.
Por cierto, estaré en el festival de Córdoba el viernes con el juego y otros prototipos:    Si EDGE lleva Reconquista por su parte (me lo tienen que confirmar), entonces estaré en el espacio de creadores con estos 3 juegos.
Es increíble la cantidad de dudas y de interpretaciones que pueden surgir a partir de unas reglas, incluso en partes que realmente deberían quedar claras según el texto. Por eso debe estar sucediendo así: en gran parte se juega mal a los juegos.  Si tenemos en cuenta que muchas veces un pequeño cambio tiene consecuencias desastrosas, ¿cuántas malas opiniones y experiencias se deberán a este asunto? ¿es algo completamente inevitable? ¿Qué forma de redactar unas reglas creéis que es la más idónea?. Por mi parte, sin duda abogo por los reglamentos que no escatimen en redundancias, al estilo FFG.
Pinta interesante el juego... ¿Cúal sería una duración realista para una primera partida de cuatro jugadores novatos?
Es muy variable, pero en torno a las dos horas, quizá menos si los jugadores son "agresivos" Esto, por supuesto, sin contar la lectura/explicación de reglas.
Actualizado con más dudas que han ido surgiendo
Buenas!!!.... Ya hemos jugado una partida y nos ha parecido un juegazo...
Os comento una duda que nos surgió... Para realizar un asedio se necesitan las maquinas de asedio, eso está claro.. .. Pero, ¿puedo entrar en un territorio con un castillo enemigo sin tener tales máquinas de asedio?... Sólo para posicionarse, sin llegar a combatir. Nosotros en nuestra partida decidimos que no, que para poder entrar en un territorio con castillo era necesario disponer de las tropas de asedio.... Metimos la pata??
Enviado desde mi H3113 mediante Tapatalk
Hola, en las reglas (Maniobras / Paso de resolución / Punto A) se dice al final: "Si el Castillo no está siendo asediado, tu ejército pasa a ser el atacante, lee el apartado anterior Para realizar un Asedio."
Es decir, no se puede entrar "amistosamente" en un territorio con un castillo enemigo con el fin de posicionarse, sino que se debe tener Máquinas de Asedio, y la intención sólo puede ser asediarlo (o apoyar en el Asedio si ya hubiese otro jugador atacando el castillo).
Realmente hubiera quedado más claro si se hubiese puesto más explícitamente, por ejemplo: "No puedes entrar en un territorio con castillo enemigo si no es para asediar o apoyar en el asedio"
Muchas gracias por tu rápida respuesta!!!!...
Por tanto no jugamos mal... Y mi épica victoria ante los traicioneros Reyes Cristianos no está empañada por minucias de reglas.... Jajajajaja
Enviado desde mi H3113 mediante Tapatalk
Gracias a ti, y a JAMR, porque estas dudas son realmente cosas que podían haber quedado más claras en las reglas. La mayoría de las veces son dudas derivadas de una lectura poco atenta. Es curioso, la redacción de reglas es uno de los puntos más difíciles en el diseño de un juego. Aun cuando crees que has hecho todos los esfuerzos por aclarar las cosas y exponerlo todo, siempre salen pequeñas lagunas o cosas no completamente claras, porque el diseñador lo tiene todo en la mente y puede dar algunas cosas por sentadas inconscientemente, mientras que el jugador que se acerca por primera vez a un juego, lo tiene todo en blanco Es algo de lo que no se libra casi ningún juego. Eso sí, las reglas de Fantasy Flight me parecen de las más claras, supongo que por todos los recursos que tienen para pruebas, y porque no escatiman en redundancias y en páginas si hace falta.
Buenas!!!.... Ya hemos jugado una partida y nos ha parecido un juegazo...
Os comento una duda que nos surgió... Para realizar un asedio se necesitan las maquinas de asedio, eso está claro.. .. Pero, ¿puedo entrar en un territorio con un castillo enemigo sin tener tales máquinas de asedio?... Sólo para posicionarse, sin llegar a combatir. Nosotros en nuestra partida decidimos que no, que para poder entrar en un territorio con castillo era necesario disponer de las tropas de asedio.... Metimos la pata??
Enviado desde mi H3113 mediante Tapatalk
Hola, en las reglas (Maniobras / Paso de resolución / Punto A) se dice al final: "Si el Castillo no está siendo asediado, tu ejército pasa a ser el atacante, lee el apartado anterior Para realizar un Asedio." Es decir, no se puede entrar "amistosamente" en un territorio con un castillo enemigo con el fin de posicionarse, sino que se debe tener máquinas de asedio, y la intención sólo puede ser asediarlo (o apoyar en el asedio al atacante o al defensor, si ya hubiese otro jugador atacando el castillo). Realmente hubiera quedado más claro si se hubiese puesto más explícitamente, por ejemplo: "No puedes entrar en un territorio con Castillo enemigo si no es para asediar o para apoyar al Atacante o al Defensor en el Asedio"
|
Páginas: [1] 2 3 ... 5 >>
|
|
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda
