Impresionante trabajo. Me quito el sombrero 😍😍😍.

Como bien te comentan en BGG yo te plantearía la posibilidad de cambiar un poquito la zona de la recta de meta, ya que has puesto la versión "nueva", en la que se puede correr ahora, y no la que se corría hasta 1982, que bajo mi punto de vista sería aún más adecuada, dado el carácter "histórico" de los coches que se representan en el juego. Además, en tu propio post hablas de 22.8 Km, siendo esa la longitud del circuito "antiguo" (el actual Nordschleife sin la parte del GP son poquito más de 20 Km). Me refiero a la zona donde ahora está el circuito de GP "corto", donde hasta 1982 había un par de rectas (donde estaba la de meta) de "ida y vuelta":



Además, si admites aún más comentarios no solicitados, sin conocer mucho cómo funciona el juego creo que me gustaría mucho ver una "limitación" (aunque fuera bastante alta) de velocidad en Flugplazt ya que, especialmente con aquellos coches de F1 de finales de los 60, al haber un salto importante era un punto en el que no se podía ir tan rápido cómo pudiera parecer en el plano (la típica imágen "volando" en esa zona, jejeje: https://www.motorsportimages.com/photos/?event_id=82381 ). Seguro que lo sabías, porque está claro que conoces del tema (si no no le habrías dedicado el tiempo necesario a hacer algo tan chulo), pero bueno, quería comentarlo como petición por si te lo puedes volver a plantear, jejeje.

Lo dicho... me parece ESPECTACULAR el trabajazo que has hecho. El de Montjuich ya me hizo plantearme comprar el juego que tenía casi descartado precisamente por lo "cutre" que me parecían los circuitos "inventados" que venían en la caja, pero este (quede como quede) ya me parece que va a ser el punto definitivo para decidirme. ¡Muchísimas gracias por compartirlo! 🥰🥰

El enlace que sale en el post que indicas no funciona.

Web Archive al rescate: https://web.archive.org/web/20180610222304/http://arquisantes.blogspot.com/2012/05/como-fabricar-un-tablero-de-crokinole.html

(A veces tarda un poco en cargar las imágenes, pero estar están todas)

Hola:

Yo venía a dejar esta genial página que creo que es demasiado poco conocida para lo chula que es: https://recommend.games

Tiene un algoritmo propio (todo código abierto) para el cual le puedes pasar o bien un listado de juegos que "te gusten", o un usuario de BGG (y entonces se basa en las notas de ese usuario), y tirando de ese algoritmo te saca un listado de juegos "relacionados" que te podrían gustar (usando las notas de distintos usuarios en cada juego, creo). Por ejemplo, este sería el listado de juegos recomendados si te gustan esos 6 juegos que comentas en el primer mensaje, filtrado para que saque sólo los que según las votaciones de BGG están recomendados para 5 jugadores, y con peso mayor que 2, ordenados por "prioridad de recomendación":

https://recommend.games/#/?like=220&like=18602&like=30549&like=180899&like=234477&like=246684&playerCount=5&playerCountType=recommended&complexityMin=2&complexityMax=5

No tiene los comentarios que pone por aquí la gente con la justificación de cada recomendación, jejeje, pero no quería dejar de comentarla porque como digo me parece chulísima .

¡Hola!

Nosotros en casa somos muy de "retos", y a veces nos hemos montado los nuestros propios, normalmente en verano, que es cuando tenemos más tiempo. Por ejemplo, que yo recuede (los pongo en spoiler para no saturar el hilo con mis mierdas xD):

















Y bueno, esa es un poco toda la movida. Gracias por su atención 😂. Espero que no se considere offtopic  .

TL/DR: Nos gusta mucho hacer retos lúdicos en casa, y nos lo pasamos muy bien cumpliéndolos (o no, que tampoco pasa nada ). A veces hacemos los de BGStats, pero la mayoría de veces intentamos inventarnos los nuestros propios con lo que nos apetece.

Hay una cosa que no entiendo. Diría que tú mismo te estás contestando, puesto que en mi opinión lo que ocurre es lo mismo que en la carta K289 (Agricultor):



Ahí hace referencia al derecho sobre una acción de "Sembrar", y hay dos acciones de sembrar en el tablero ("sembrar sin más" y "arar y sembrar", la que sale casi al final).

En el caso de la carta que te "escama" diría que ocurre lo mismo, ¿no?. Te da un derecho sobre las acciones de coger 1 cereal (que sólo hay una) y las de Arar, de las cuales hay dos: "arar sin más" y "arar y sembrar", la misma que en la otra carta. En total son 3 acciones, de ahí que aparezca 3 veces el dibujito, pienso...

Igual hay algo que se me esté escapando o que esté simplificando, pero yo lo veo así :S.

De acuerdo con los dos compañeros anteriores. De hecho, si miras el texto de la carta en inglés lo deja mucho más claro:

https://alavigne.net/Gaming/Agricola/agricola-comp-v9.0.html#K299

Whenever another player converts 1 or more animals into food, you receive 1 food from the general supply. In the feeding phase of the harvest, you are the last player to feed your family (so you can benefit if other players slaughter).

Ese "uno o más" deja claro que si se "cocinan" varios animales a la vez, el matarife sólo se lleva una comida. De hecho parece que en BGG ya surgió esa duda debido a una traducción similar al principio de los tiempos:

https://boardgamegeek.com/thread/291871/schlachter-slaughterman-slaughtering-1-animal

Un saludo,
Jorge.

Genial.
Pensaba que existiria, no sería un mal añadido entonces.

Gracias a todos por las repuestas.

No es muy científico (más bien es una cutrez descomunal hecha en 10 minutos libres), pero igual ayuda de algo... Con 4 comandos tontos desde una consola unix (en principio vale Cygwin para windows, por ejemplo) me he bajado la información de todas las partidas que hay en BGG para el juego Churchill junto con sus detalles:

echo '<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><plays total="4168" page="1" termsofuse="https://boardgamegeek.com/xmlapi/termsofuse">' > todasLasPartidasChurchill.xml && for iter in {1..42} ; do curl "https://boardgamegeek.com/xmlapi2/plays?id=132018&page=$iter" | tail -n +2 | head -n -1 >> todasLasPartidasChurchill.xml && sleep 2 ; done && echo '     </plays>' >> todasLasPartidasChurchill.xml
(lo he hecho así de "raro" porque mi idea era convertirlo después a json con algo así
xmltojson.exe -m xml -s todasLasPartidasChurchill.xml, que para hacer un tratamiento rápido con algo de funcamento me resultaba mucho más cómodo que el xml, pero al final he tirado por otro tratamiento aún más cutre y ni he usado el json...)

Y luego me he intentado (de una manera de lo más cutre que se puede hacer) sacar los datos en los que de forma efectiva se ha informado en BGG el "bando" de cada jugador (hay gente que pone el resultado en un comentario, no en la lista de resultados, esos no están incluidos aquí). El "problema" es que por no estar estandarizado sale esta "ristra" de posibles bandos entre las ~4100 partidas (de las cuales algo menos de 500 tienen informados bandos):



Así que behold la cutrez increíble de las sustituciones en cadena como un tonto sobre ese campo hasta llegar a algo un poquito más uniforme (pero sin mucha rigurosidad, no te voy a engañar). Ni siquiera he "cuadrado" que pertenecieran a la misma partida ni nada, así que he llegado a este "total" de partidas para cada bando:

    483 Churchill
    479 Stalin
    478 Roosevelt

Y, de ese total, me he quedado con los se había informado la partida como "victoria" (independientemente para cada bando). Rigurosidad casi nula (ni siquiera tienen porqué sumar 100 los porcentajes, porque es el % de victorias respecto a las partidas "recuperadas" de ese bando), pero salen unos números relativamente decentes:

Bando        Total     Ganadas   Porcentaje de Victorias
Roosevelt    478       139       29.1
Stalin       479       112       23.4
Churchill    483       184       38.1

Y, bueno, ya que le he dedicado un ratito, pues me parecía bien compartirlo. Se puede mejorar hasta el infinito (tirando de jq para parsear el json y haciendo los cálculos ahí... separando los datos de cada partida (para tener en cuenta el número de jugadores), recuperando también sus puntos para calcular el vencedor usándolos en caso de que el que metió la partida no lo marcara (aunque siendo el Churchill esto sería especialmente difícil, por las condiciones tan raras de victoria), mapeando mejor los datos de cada bando en vez de ese esperpento que he montado...)

En fin... Que al menos a mí me vale para asumir que con Stalin parece más difícil ganar, y con Churchill más fácil, pero ni siquiera creo que sea muy fiable la conclusión visto cómo he sacado los datos xDD

P.D. ¿Quién en su sano juicio pone una fuente para la etiqueta code que no es "monospace"? Esto es cosa de Maltuz, seguro xDD

[Edito para corregir algunos mapeos que tenía mal, e incluir los de los colores :$]

Cita de: meldron en 29 de Enero de 2020, 21:45:56

Gracias.

Me puedes decir dónde lo pone?
No es que no te crea, ya es algo personal 

Aquí lo tienes confirmado por el diseñador

https://boardgamegeek.com/thread/1734372/enhancement-cost-target-x1

Venía a poner ese enlace y, ya de paso, una herramientilla para calcular el coste de las mejoras de cartas: https://ninjawithkillmoon.github.io/utilities/enhancementCalculator (hay alguna en excel en BGG también p.ej: https://boardgamegeek.com/filepage/145329/enhancement-calculator , pero esa que pongo me ha parecido la más cómoda)

Las cartas de capacidad x están desbloqueadas desde el principio...o tampoco?

Sí, las X están disponibles para meter en tu mano desde el principio (siempre que no superes el límite de mano, por lo que habrá que quitar tantos 1s como Xs metas), pero el manual recomienda no usarlas en primera partida (supongo que porque el equilibrio de las de nivel 1 cambia, e igual se puede complicar un poquito la gestión de la mano, o por no agobiar al jugador novel poniéndole a tomar decisiones que aún no entiende bien porque no ha jugado nunca, jejeje)

[Editado para quitar firma de Tapatalk, que no me gusta]

¿Cuál es el juego con los dados más chulos que conoces? (aunque el juego sea una chufla). Se agradecería foto de esos dados.

Aún tengo pendiente probarlo, así que no sé si será una chufla o no, pero los dados metálicos de la edición Deluxe del Living Planet son chulísimos: https://boardgamegeek.com/image/5094743/living-planet


Si hablamos de juegos con "sobreexposición" en los medios durante este año y del que ahora no se escuche nada, ¿cuál es el primero que te viene a la mente?

Pues a mí en su momento sí me hacía gracia el concepto de H-Index para los juegos, pero hace tiempo que lo veo como un dato bastante inútil, la verdad, especialmente el "total". Hace un montón de tiempo que no lo miro. Lo he consultado ahora por curiosidad y estoy a falta de 3 partidas para llegar a un H-Index de 30, pero precisamente por eso pienso que no es un dato "útil": Al final lo veo como un medidor del tiempo que lleva una persona apuntando partidas, muy afectado además por el número de fillers a los que (re)juega.

Le veo algo más de sentido al concepto de "H-Index anual", limitando el periodo de tiempo del cálculo únicamente a las partidas jugadas durante un año, para eliminar el factor "llevo apuntando partidas desde 2008 (o 2005, o cuando sea) en BGG", pero no se elimina el factor "filler", por lo que alguien con un H-Index anual de 10 (el "clásico" reto 10x10) puede haber rejugado mucho menos que alguien con un H-Index anual de 5 o 6, si los 5 o 6 juegos son juegos "pesados" y el de 10 está lleno de fillers (que tiende a ser mi caso, sobre todo otros años).

Y por cosas como estas empecé a apuntar este año la duración de mis partidas, jajaja. Así espero poder comparar mejor en el futuro mis "años lúdicos", midiendo tiempo jugado y no número de partidas. Este año, por ejemplo, llevo como 300 partidas menos que el año pasado, y sé que en realidad estoy jugando más, así que estoy supercontento (y vamos camino de un 12x12 anual a juegos "no fillers", con el reto que nos propusimos a principio de año de jugar cada mes 12 partidas a un juego de cierta enjundia .

En fin, perdón si sueno aguafiestas. Quería poner énfasis en la duración de las partidas y no tanto en su número, y al final igual ha quedado un poco "grinch". Lo siento :$.

Muy buenas:

Yo me propuse dos retos para 2018 (en realidad me los propuse ya empezado). Uno, conseguir jugar al menos una partida cada día del año, y otro, jugar al menos a 365 juegos distintos (sin contar expansiones), y al final los cumplí relativamente bien... Mirando en las Extended Stats, o en las estadísticas "de pago" de la app BGStats (está en Android y en iOS) se puede sacar el núcmero relativamente fácil... En mi caso sin contar expansiones (lo saco de las Extended Stats: https://stats.drfriendless.com/dynamic/tabbed/Nieva/2#pby ) han sido 371 juegos distintos en el año, de los cuales 127 eran nuevos. Contando expansiones (con la app que comentaba) me salen 393 juegos y expansiones distintos, de los cuales a 144 no había jugado nunca. Para sacar el detalle de los nuevos me he ido a la lista de mis juegos jugados este año en BGG ( https://boardgamegeek.com/plays/bygame/user/Nieva/subtype/boardgame/start/2018-01-01/end/2018-12-31/page/1 y siguientes), me lo he llevado a una excel, y luego he hecho lo mismo con la lista de juegos jugados antes de este año (filtrando por https://boardgamegeek.com/plays/bygame/user/Nieva/subtype/boardgame/start/2007-09-01/end/2017-12-31/page/1 y siguientes ), y he cruzado los datos cutremente en la Excel, llegando a este detalle (en negrita los nuevos de 2018):



Hay mucho chorrijuego, la verdad, pero lo cierto es que lo he disfrutado un montón como reto personal... Pero para este año prefiero cosas menos exigentes, jejeje...

[Editado para poner el spoiler… ¡Gracias, Reuner!]

En el anexo de la carta escrita por el "verdadero" autor del juego en 2010 tras la publicación del Dobble que copiaba su juego original viene una explicación bastante detallada de sus matemáticas. Espero que te sirva:
 http://www.jugamostodos.org/index.php/noticias-en-el-mundo/noticias-94262/2130-kunterbunt-vs-dobble

Un saludo,
Jorge.

¿Y las cartas de habilidades básicas donde se utilizan?

Esas se usan en el modo campaña. La primera "mejora" de la hoja de campaña, si no recuerdo mal, es empezar cada partida con una carta de Basic Skill. Una vez lo consigues, pues lo haces. Si no juegas en modo campaña no se usan.

Hola.

Yo tengo una memoria nefasta, y muchas de las partidas son de hace mucho tiempo, así que voy a hablar del recuerdo que tengo de ellas sin poder justificar mucho. En mi recuerdo, las que más me han gustado han sido (teniendo en cuenta que las he jugado todas en orden y en inglés):

1. Profecía de Dragones: me pareció, como bien dicen, que es la más regulable. Acabé con la sensación de que con otros personajes podríamos haber tomado un camino muy distinto, y eso me gustó.
2. Asylum: Supongo que por la novedad de ser la primera, también es de las que mejor recuerdo tengo.
3. Expedition: Endurance: Muy bien recuerdo de esta también, siendo una temática que en principio no me atrae mucho.
4. Under the Mask: Prácticamente no recuerdo nada de esta, pero sí recuerdo que en su momento no me disgustó…
5. Lumen Fidei: la que tengo más reciente me dejó un poco de mal sabor de boca, pero creo que por sentirme muy estúpido con un "puzzle" que casi teníamos pero no… La verdad es que no está mal, pero las otras me dejaron "mejor cuerpo"
6. Marcy Case: De esta, no sabría muy bien decir por qué, no tengo nada de buen recuerdo. No me gustó nada, hasta el punto de plantearme no comprar más (fue la primera expansión que salió). Por suerte seguimos adelante :-).

Ahí tengo pendiente Estrella Drive desde hace unos meses. Cuando lo juegue, su me acuerdo, actualizo opinión, pero con los dos hijos se hace complicado encontrar tiempo para una sesión tan larga (Lumen Fidei lo jugamos una noche con ellos dormidos, de 22:30 a 04:00 aprox…).

Y dicho esto, yo recomiendo encarecidamente jugarlas todas y en orden, porque aunque no es mucho, sí que creo que intentan montar una "metatrama" muy muy sutil…

Un saludo,
Jorge.