¡Hola a todo el mundo!

Por curro me voy a mudar a Isla Cristina en unas semanas. Ya estuve currando allí todo el verano pasado, pero esta vez puede que me quede también el invierno. El año pasado no logré contactar con nadie para quitarme el mono de jugar con peña, así que lo voy a probar por aquí a ver si encuentro a alguien.

Mi colección es muy reducida (vendo todo lo que no toca mesa, y prefiero mantenerla pequeña) y además ni siquiera me la voy a llevar, sólo 6 o 7 juegos y ya.

Juego sobre todo a euros entre peso medio y duro. Me encantan el Viticulture, el Ark Nova (aunque se me da fatal), todos los Lacerdas, el Dune Imperium, Spirit Island, Root, el Wingspan, Terraforming Mars... en fin, como digo perfil muy eurogamer.

Así que nada, dejo esto por aquí a ver si hay suerte,
¡un saludo!

La preventa ya está en tiendas online, pero de cartas y tableros corregidos no hay info por ninguna parte. Ojalá me equivoque pero a mí me da que nos la vuelven a colar.

¡Hola!

Yo te diría que tirases por "La búsqueda del planeta X". Es un juegazo, tanto en multi como en solitario. Es también de carrera de deducción, tienes que calcular donde se encuentra una ubicación a partir de las reglas lógicas que se plantean, teniendo que optimizar los turnos para obtener la máxima información posible y facilitar que unas reglas te completen por acción u omisión las otras. Las partidas son más largas que en el Turing Machine, especialmente en modo difícil (en Planeta X se suelen ir a 45 min en solo u 80 min a 3 jugadores aprox, en Turing lo tienes resuelto en 15). Saldrá una segunda parte en algún momento (en inglés ya está, The Search for Lost Species) que añade algunos obstáculos, reglas y ayudas extra.

Igualmente, te recomiendo que rebusques en tiendas físicas. Me había resignado a la reimpresión ya que no lo tenía mi tendero (que ya me advirtió que se habían quedado un porrón de tiendas fuera) ni en ninguna tienda online, y al final pasándome por un Gen-X random mientras paseaba, pasé a preguntar ya que no tenía nada que perder y ahí lo encontré.

¡Un saludo!

Ya lo he destroquelado y echado una partida en solo, como primeras impresiones:

- La conexión con Scythe es que se ubica en la misma cosmología, jugablemente no tiene nada que ver.

- Efectivamente, es caro para el material que trae. Si al menos los tableros llevasen un sistema propio de doble altura para tuckear las cartas justificaría más el precio, lo de las pegatinas es una cutrada. Incluso las cartas, siendo de calidad, me da la sensación que están un peldaño más por debajo que las del Wingspan (que esas es verdad que son la hostia). Debería rondar los 50/55, no más. Sospecho que el encarecimiento puede ser por el tema del arte, que hay que decir que es una puta pasada. También es verdad que ya te viene con su propio inserto que si bien podría ser mejorable en algunas cositas en general está muy bien.

- Hay varios mecanismos, pero efectivamente el principal es gestionar cartas y combear. Si buscas exploración no es tu juego; tampoco si buscas un juego con interacción porque no la tiene. La gracia está en encontrar los combos perfectos.

- No lo consideraría un euro ligero ni de coña. Le plantas esto a alguien acostumbrado a (por decir algo) el Catan y le explota la cabeza. El juego en sí no es complicado, pero tiene un porrón de opciones: en cada turno tienes que hacer una elección entre muchísimas, y hay que planear varios turnos con antelación. Hay una variedad grande de iconos y terminología, cada uno con sus normitas. Vamos, el juego está más cercano al 3 de peso que al 2. Y por lo que dije antes de poder elegir entre muchas opciones a cada turno, yo jamás lo sacaría a mesa a un jugador que APea: con una partida en solo tengo claro que puede producir serio AP en los jugadores propensos a ello.

- No sé si mejorará con futuras expansiones, pero sí tengo claro que con lo que trae da para quemar muchísimas partidas sin cansarte ni que dé sensación de repetición. Hay muchas cartas con muchos efectillos, que junto a las losetas y habilidades de personaje da para tener bastante rejugabilidad (algo que, por ejemplo, siempre me falló en el Scythe, en el que siempre me dio la sensación de que hacía lo mismo en todas las partidas).

- El solo me ha encantado. Si os gustan los solos de "contrareloj contra bot" está muy chulo.

- Come mesa como un condenado. De hecho, por su propia estructura, se adapta mejor a mesas cuadradas que rectangulares.

Así en resumen: me ha parecido muy buen juego, mejor que el Scythe (insisto en que a mí éste nunca me cuajó pero sé que es algo muy personal), caro para lo que trae, arte precioso, alta rejugabilidad, a los fanáticos de los juegos comberos les encantará, no apto para los que no gusten de multisolitarios ni para aquellos que APeen con facilidad.

Cita de: pazuzu en 18 de Mayo de 2023, 17:06:02

No nos volvamos locos con que haya un Tinker o un Cotilla, por decir algún ejemplo; sí, ahí el máster tomará decisiones pero el 90% del discurrir de la partida lo llevan los propios jugadores con lo que hagan. Es que si vamos al escenario básico Trouble Brewing, el master lo único que decide es la cocina inicial (los personajes que entran y alguna engañifa de inicio tipo Borracho), nada más.

Aquí estas mintiendo:
Alcalde: El master decide si muere él o muere otro jugador en su lugar, la elección puede resultar en matar a alguien de cualquier bando o incluso que no haya muerte.
Espía: Es decisión del máster que alineación muestra a quien lo videncie.
Borracho: Cree ser otro rol, lo que haga el otro rol y la información que consiga (verdadera o falsa) depende totalmente del máster.
Envenenador: Igual que borracho, lo mismo para quien este envenenado.
Recluso: El máster decide que alineación tiene en caso de ser videnciado.

Todos del escenario inicial Trouble Brewing.

Que yo no digo que esto sea malo, de hecho no me parece que sea un problema siempre que el máster sea un buen máster y sepa lo que hace.

Estoy convencido que a todos los que les ha gustado jugar a este juego saldrían encantados de cualquiera de las partidas que montamos por foro a este tipo de juegos. Supongo que sois reticentes a jugar por foro pero puede que os sorprenda la experiencia.

Una vez más, el máster decidirá cuándo alguna regla o personaje lo indique, y siempre a favor del juego, no de un bando específico. Y en ese caso, las decisiones que se tomen serán para ofrecer información para que los jugadores de la partida puedan deducirla.

Un máster jamás matará al alcalde de buenas a primeras si es targeteado las primeras noches. Un máster jamás mostrará al espía como malo al principio del juego. Un máster jamás ofrecerá información verdadera a alguien envenenado al principio. De todo esto hay consejos por doquier en los manuales acerca de cómo proceder y hacer las situaciones más interesantes.

Yo de verdad ya abandono el hilo porque creo que me estoy dando contra una pared, pero intentar convencer a gente con prejuicios sobre un juego que no han probado de que esos prejuicios no son ciertos es verdaderamente frustrante.

[...]
Es decir...si el bando de los buenos está arrasando, para.igyalar las cosas , el narrador puede decidir que además del muerto normal, también muere el tinker. Porque si.

De verdad que estoy siendo un poco pesado, pero si probarais el juego no haríais afirmaciones tan tajantes como esta. El narrador puede decidir matar al Tinker para apoyar al grupo de los malos, pero también puede matarlo para apoyar al grupo de los buenos: una muerte durante el día ofrecería una información vital al equipo (si ha muerto durante el día sin ejecución solo existe la opción de que sea el Tinker, por lo que muchas dudas se despejan).

A la vez, ser el Tinker (y afirmarlo en público, lo seas o no) te hace muy sospechoso, a pesar de ser del equipo de los buenos. Si el narrador decide no matarte ya puedes preparar tus mejores habilidades orales porque te van a ajusticiar más pronto que tarde. El equipo del mal posiblemente no esté interesado en matarte, o dependiendo de la configuración de la partida puede que sí.

A lo que voy es que hay que ver esto en vivo para entender todas las posibilidades. BoTC es, al final, un gran puzzle que tienes que ir montando entre todo un grupo con piezas de información dispersas y veladas, y esa es la gracia que tiene, más allá de que gane el mal o el bien; lo divertido del juego es separar la paja del grano sabiendo que cualquier información a la que accedas es cuestionable, y así acceder a la visión total del cuadro.

Los roles del escenario básico no son mucho más complicados que los de un hombres lobo normales, por esta parte la inovación no es mucha.

Pero yo al juego le veo algunos problemas importantes:
-La tarea del máster no es nada sencilla, no puede ser máster cualquiera, ya que requiere conocer bien las reglas y los roles, saber improvisar, ser organizado y no liarse, y creo que un poco de memoría no vendría mal.
-Hay roles que dejan el efecto a voluntad del máster. La idea del juego es que el máster equilibre la partida, lo que requiere que el máster sea bueno (más carga sobre el máster).
-La caja que en teoría justifica los 150€...parece un armatoste dificil de manejar.
-El sistema de linchamiento por propuestas alarga la partida en exceso. Si hay 15 jugadores puede haber 15 votaciones, que encima puede acabar sin ninguna muerte.
-150€ para el tipo de juego que és. Cuando tienes el hombres lobo por 10€...
-La duración de la partida he leído que ronda las 2 horas. Me parece excesivo. Supongo que permitir hablar en privado y este sistema de votaciones alargan en exceso el juego.
-No conocer los roles que juegan la partida obliga a conocer el funcionamiento de todos los roles, aunque las instrucciones te digan que no.

Al final, mi percepción es que te vas a gastar 150€ en el juego, y te verás relegado a ser máster el 90% de las partidas.
Hay quien opina que deben ser todos jugones, que la barrera de entrada es mayor que un hombres lobo. Un rol concreto no tiene mucha más dificultad, pero tener que conocerlos todos para no ir perdido...puede que tengan razón.

Entiendo lo que los autores han intentado hacer, han llevado una partida de hombres lobo típica del formato foro al formato físico y para ello han equipado al máster con un cajote para llevar el Excel que llevaría online. Tengo serias dudas de que valga la pena.

Discrepo en la mayoría de puntos, o al menos no estoy de acuerdo en las conclusiones.
De verdad que hay que probarlo para entenderlo. Trouble Brewing ya es muy diferente a hombres lobo, por el simple hecho de que BoTC se centra muchísimo en la interacción y en tiempos por lo general más dilatados.

Sí, el máster necesita preparación, y lo suyo es que una partida esté medio escrita de antemano (si ya sabe cuánta gente va a jugar, puede cocinarla previamente y luego ya adaptarla a lo que vaya sucediendo). Pero es que el juego no engaña aquí: Werewolf pesa como muchísimo 1,5 y BoTC está en el 3. Sí, es menos accesible, pero no es tan complicado. Simplemente no es un juego para llevártelo a la playa con unas cerves como sí harías con Werewolf.

Las partidas no son tan largas, alguna se puede estirar de más pero por lo general partidas de 12 personas en una hora deberían estar finiquitadas, aquí la tarea del máster es presionar al grupo para que entre ronda y ronda jamás pasen más de 5-8 min (al principio parece poco, luego te das cuenta de que es suficiente). Súmale dos minutos por noche y te sale un max de 10 min por ronda, sabiendo que en la mayoría de ellas van a caer dos personas (1 por día y 1 por noche). Todo esto hablando de una experiencia trepidante, habrá escenarios y grupos más pausados que busquen el sosiego.

Finalmente, es verdad que 150 parece mucho, o que estarás forzado a hacer de master, pero es que me parece un error pensar en BoTC como un juego de ludoteca personal: está más pensado para asociaciones, jornadas lúdicas y campamentos. Tener esto en tu estantería es una pérdida. Al final del día, ¿cuántas veces te juntas con un grupo se más de 4 personas?

Yo habia leido que otra queja es que el draft se queda muy pobre ya que al final todas las cartas son muy parecidas, de muevete 1 y busca, o muevete 2, no hay ninguna carta que destaque o que digas suerte que me ha salido a mi de inicio. Eso he leido.

Yo aquí discrepo, aunque puedo entender por dónde van los tiros de los que se quejan. Las cartas del draft inicial son parecidas en efecto y no son muchas, pero son muy necesarias. Por ejemplo, si como bestia te comes un draft hate y te quedas sin cartas de ataque (posible) tienes que reconfigurar toda tu estrategia para esa ronda; por el otro lado si como cazadores le quitáis los ataques a la bestia muy seguramente os habréis quedado sin movimiento, lo que forzará a tirar de descartar cartas para poder alcanzar al enemigo.

La gracia está en que efectivamente esas son las cartas básicas, pero tú vas a querer acceder a las cartas de items / talentos que es donde está el mayor jugo y donde podrás corregir las carencias de ese draft inicial.

Por lo que veo hay dos erratas en dos tableros, ¿los van a sustituir? Entre eso y lo que comentáis de los standees, aunque el juego me llama muchísimo me voy a esperar a esa reimpresión me temo.

Que yo sepa solo hay una errata en el minimapa y ya está corregida (en la caja misma vienen dos minimapas, el de la errata y el de sustitución).

Lo de los standees es una mierda que te cagas sí; pero solo como info, si quieres esperarte a la sustitución va para largo, tiene pinta de mitad / finales de 2024.