logo

Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Temas - Zanbar Bone

Páginas: [1] 2 3 >>
1
¿Qué os parece...? / Democracy under siege, ¿qué os parece?
« en: 23 de Octubre de 2021, 09:44:43  »
Hacía muchísimo tiempo que un juego no me producía tantísimo hype como este Democracy under siege. Después de ver dos veces la video reseña que hay en Youtube partida en tres, me despertó una expectación enorme. Se trata de un juego que está dentro de una familia que me atrae mucho, la de los wargames políticos, o eurowargames o llamadlo como queráis, me da igual la etiqueta, pero son muy fácilmente reconocibles y distinguibles de los demás, van desde cosas muy sencillitas como 13 días o Watergate, pasando por cosas más complejas tipo 1960 Carrera hacia la Casablanca y Twilight Struggle, hasta llegar a juegos más largos y complejos como Churchill o este Democracy.

La cuestión es que tras dos partidas me ha dejado sensaciones muy encontradas y agridulces. La impresión que tengo es que le falta un par de vueltas de tuercas, es decir, varias docenas de testeos para acabar de pulir y “limpiar” las reglas, alguna mecánica y su configuración. Creo que lo han sacado del horno demasiado pronto y ha quedado un plato con un aspecto y unos ingredientes formidables, pero que cuando te lo vas a comer está completamente crudo…

La base del juego y las ideas que propone me resultan muy divertidas y en muchos aspectos tremendamente originales:
Un sistema de puntuación con puntos fijos y otros variables.
Una esfera de ideologías tramada en la cual los diferentes países (con sus puntos de victoria cada uno) van moviéndose de un extremo a otro en función de diferentes aspectos del juego.
La manera en que a través de los recursos obtienes Recursos Militares que, a la postre, te dan puntos de victoria fijos o puedes emplear para guerrear.
La manera en que se crean células golpistas que luego trasladas a países donde quieres hacer un golpe de estado, y las consecuencias de esos golpes de estado en la alineación ideológica del país…

En fin, un montón de cosas muy interesantes que, a la práctica, según mi opinión, no funcionan, ya sea por un exceso celo en enfangar las reglas o por una serie de cuestiones que comentaré al final.

Comenzaré por el tema de las reglas, minireglas y excepciones. Me dice mi amigo Makarren que en los wargames de simulación histórica se tiende a este tipo de minireglas y excepciones para intentar plasmar con el mayor rigor posible las distintas casuísticas político-militares-sociales que se dieron en la contienda en cuestión. Y que la gente habituada a este tipo de juegos (no es mi caso en lo que se refiere a Wargames clásicos) lo ven como algo normal y les gusta. A mí lo que me ocurre con este Democracy es que no tengo la sensación de que esas minireglas aporten un sabor (chrome creo que lo llaman) ni una inmersión en el tema que las justifiquen. Que las cartas que se juegan, por ejemplo, sean Obligatorias, diferidas, de reemplazo, etc. no creo que aporte una experiencia más inmersiva ni especial; que una vez jugadas las cartas, cada jugador pueda mirar las de sus compañeros, decidir si varía la suya, mirar de nuevo en su mazo y poner otra, no creo que haga otra cosa que alargar un juego de por sí laaaargo y con muchísimas interrupciones en su devenir. Que Turquía “pertenezca” a los Balcanes y tengas que acordarte de eso cuando haya que cambiar de rumbo un país en la esfera de ideologías, lo mismo. Son cositas que sumadas a otras muchas entorpecen el ritmo y hace que poca veces fluya.

Y eso me lleva a la segunda parte que os quería comentar. Aspectos que creo que no están pulidos:
La configuración del tablero es un despropósito en cuanto a praxis se refiere. El tablero en sí es precioso, nadie la niega, a mí me encanta. Es de los más bonitos que he visto nunca. Pero no funciona en el juego. Y de eso deberían haberse dado cuenta. Cada vez que alguien quiere poner un recurso en el tablero tiene, primero, que buscar dónde está ese recurso en una zona del mapa pequeña en comparación con otras (menos útiles), una vez lo has hallado, tienes que andar mirando dónde está el país en cuestión en la esfera de ideología y ver si está en tu órbita, y si no lo está, buscar otro. Esa parte para mí es un despropósito.
Tampoco me parece que acabe de estar muy pulido, o que sea muy elegante, la manera en que se desarrollan las acciones de las cartas políticas. Estas se resuelven o no en función de… una tirada de dado. Reconozco que está muy bien ideado el track de influencia, que permite modificar la tirada, y los rerrolls. Pero no me vale. Al fin y al cabo, la mitad de las cosas que cada jugador va a hacer durante toda la partida depende de que una tirada de dado se la permita. Y esas acciones suelen ser muy decisorias. Lo veo fuera de lugar. Se me ocurren varias maneras de sugerir mejorías en este apartado (por ejemplo, que cada acción política tuviera tres apartados, una poco influyente, pero que te concediera 5 o 6 puntos de acción, otra con más capacidades, y que te diera 3 o 4, y las más “tochas”, que te dieran solo 1 o 2, así tú tomas el mando de lo que quieres hacer, y existe un equilibrio. Lo de que una tirada de dado te permita o no hacer una acción durante toda la partida, me parece de chiste. Y el track de influencia lo dejaría para los golpes de estado, por ejemplo, y las guerras). Otra cosa que me tiró para atrás es que hay cartas de tu mano cuya acción no te conviene, pero que si la juegas (no tienes demasiadas opciones para evitar jugar una carta) y la tirada te sale bien la tienes que hacer sí o sí. Eso tampoco tiene ningún sentido. Y por último, que hay cartas increíblemente potentes. Por ejemplo, una carta nazi, si la jugaba, me permitía quedarme Checoslovaquia, creo que era, y me daba 10 puntos fijos de victoria (ojo, que la partida se gana con 80 y lo más normal es que pete antes y se acabe ganando solo con cincuenta y pico). Pero también se dirimía con una tirada de dado. O sea, yo no hago nada, simplemente juego una carta que me sale por azar y me dan 10 puntos (o no me los dan si me sale un uno, como a mí me salió). Cuando durante el resto de la partida, conseguir 10 puntos te cuesta por lo menos hora y media de partida. Tampoco le veo sentido. Una hora y media frente a dos segundos para ganar lo mismo.

Otra cosa es el tema de la duración. Cuando un juego dura más de cinco horas, lo suyo es que exista una evolución y un relato que lo justifiquen. A mí no me asustan los juegos largos cuando luego puedo construir un relato de lo que ha pasado y ha sucedido una evolución tangible. En este existe, lo reconozco, una escalada bien planteada que va desde explotar recursos de países alineados, pasando por provocar golpes de estado hasta acabar en diferentes conflictos militares. Pero no creo que sea suficiente para justificar cinco o seis horas de partida. No ocurren tantas cosas como para que luego uno pueda construir un relato de lo que ha ocurrido (en ese sentido lo encuentro muy poco temático). Casi todo el rato haces lo mismo, por lo que considero que 3 horas es más que suficiente para un juego de este tipo, y no sería difícil acortarlo limpiando y puliendo muchas de esas reglas de las que hablo que, bajo mi punto de vista, no aportan nada al juego.


Pues nada, esto es todo. Me gustaría ver qué opina la gente que también lo ha jugado. Y, huelga decirlo, pero como sé que a veces este hobby se trata casi como si fuera religión, política o deporte, aclaro que esto es solo una opinión, que puedo estar equivocado, o muy equivocado o no haber dicho más que tonterías, y que no pretendo ofender al diseñador ni al editor ni a nadie. Esto es un entretenimiento, y parte del entretenimiento consiste en entrar aquí y decir lo que uno piensa de un juego tras dos partidas.

En definitiva, que ha sido una gran decepción y que me quedo con ese gusanillo en el estómago de que, con unos cuantos cambios, tampoco tantos, podríamos haber estado ante uno de mis juegos favoritos de todos los tiempos.

2
Buenas! Antes que nada: por favor, que este hilo no se convierte en un debate sobre lo que es o no es un Wargame. ¡Please! Parece que siempre que alguien nombra este término en cualquier parte del foro, este se acaba enfangando en debates estériles que me interesan cero.
Cuando hablo aquí de Wargame lo hago en la acepción más plana, creo que todos nos podemos entender: un juego de conflicto político-militar, de estrategia y conquista, en que pueda haber o no gestión de recursos. Me da igual la etiqueta que le pongamos.
Para que quede aún más claro, estoy buscando algo tipo “Julius Caesar” para 3 jugadores.

Más detalles:

Tiene que estar en español o ser independiente del idioma.
Tiene que poder explicarse y jugarse en una tarde. No me importa que una partida se vaya a las 3 o 4 horas, pero no más (o mucho más) de eso.
Que, dentro de la complejidad y profundidad de estos juegos, sea mínimamente asequible: sin mil excepciones en las reglas típicas de los wargames de los wargameros de culo duro, pero que tampoco sea un tira-dados de hora y media.
La temática me da igual: Japos, romanos, nazis, cruzados o monstruos de warhammer…, no le hago ascos a nada.

Os hablo de mis gustos: como ya he comentado arriba, me gustaría algo tipo Julius Caesar, o España 1936 o Twilight Struggle, pero para 3 jugadores. Son juegos muy diferentes entre sí, pero sirve para que os hagáis una idea de mis gustos.
No me interesan cosas parecidas a Memoir44, Battlelore, Undaunted… Esto quedaría dos o tres peldaños por debajo de lo que busco en cuanto a profundidad y estrategia.
De lo que conozco, os puedo decir que The End Of Triunvirate es el estilo de lo que busco pero que también se me queda muy corto de complejidad, estrategia y duración.
Churchill ya lo tiene un amigo y probablemente me lo compre. Buscaría algo similar a este juego pero con más incidencia en el plano militar y en los combates, y a poder ser sin tanta miniregla farragosa. Supongo que saldrá el Triumph and Tragedy en la conversación, pero creo que este solo está en inglés y que se me iría un poco de duración (y tal vez también de dureza), ¿no? Me han hablado de Time of Crisis y lo probaré pronto, pero no me convence la mecánica deckbuilding.

En fin, a ver si podéis echarme una mano.




3
Componentes y Erratas / Cielos de metal error en La Habana
« en: 21 de Mayo de 2021, 18:54:14  »
***SPOILER 1r día de la camapaña***

En realidad no es mucho spoiler la verdad. El caso es que en la ciudad de La Habana,la combinación que te pide A y D no tiene ninguna casilla doble ni triple de investigación. Y así es imposible alcanzar el último nivel, que es de 11 o 12, si juegas con el lado de mayor amenaza. Lo habéis advertido?

4
Cajón de sastre / Asesoramiento sobre qué FIFA comprar
« en: 26 de Marzo de 2021, 11:38:09  »
Os cuento: desde hace unas semanas, por una cosa que lleva a otra, me ha entrado el gusanillo de volver a jugar al FIFA. Yo tuve el FIFA98, y lo jugué bastante, pero ahora hace unos 20 años que no juego ni a ese, ni a ningún otro videojuego.
Y tengo dudas de cuál pillarme. Obviamente, si se trata de uno antiguo lo buscaré por Wallapop.
En principio, mi idea era buscar el que tuve y jugar con ese, pero después pensé que era una tontería, que debía comprarme la última versión y disfrutar de las novedades de la tecnología, pero leyendo por ahí me asaltan muchas dudas. Y vengo aquí a exponerlas para que me aconsejéis:

-Tengo la impresión de que las nuevas versiones son demasiado “sofisticadas” para mi idea de entender un juego de fútbol. Es decir, del FIFA98 me gustaba que era muy espectacular, pero yo controlaba todas las acciones del jugador. No me gusta que apretando un botón el jugador haga mil cosas sin ser muy consciente de lo que estoy haciendo. Viendo por youtube el control de mandos del FIFA21, veo que se pueden hacer literalmente docenas de cosas… No sé si para alguien acostumbrado solo al FIFA98 se me va a hacer mucha bola, porque lo quiero como jugador ocasional. No quiero pasarme un mes aprendiendo cómo va el juego (aparte de que nuevo me va a costar unos 50 euros más).
Entonces pensé en buscar ediciones intermedias, no sé, el FIFA 08 o 09… Pero investigando veo que hay algunas de estas versiones que tienen muy malas opiniones y otras que no tanto, en fin, un follón.
Y, por otro lado, también me gustaría que tuviera la opción de jugar online, y eso sí que no sé qué versión lo permite y cuál no.

EN fin, qué me aconsejáis, ¿me busco el fifa98 y ya; creéis que hay alguna versión intermedia que se puede adaptar mejor a lo que busco. Es decir, algo más evolucionado, pero que siga teniendo esa sensación de control no tan abrumadora y que sea bueno? ¿O me voy directamente a por la última versión, que no notaré tantísima diferencia?

Gracias!!!


5
Pues eso, estaba pensando en cuando todo esto pase y podamos volver a reunirnos en casa de nuestros amigos a jugar. Teniendo en cuenta que las sesiones de juego son en recintos cerrados, que nos reunimos entre dos y seis personas y que pueden durar de dos a seis o siete horas, ¿os veis haciendo esas sesiones con mascarilla las primeras semanas o meses cuando empiece la desescalada?
Es más, ¿os planteáis no participar de una sesión de juegos si alguno de los integrantes llega sin mascarilla? ¿Y con guantes?...

6
Hola! Busco gente para crear una mini-liga o torneo o similar de Twilight Struggle online con la app. En este tiempo de confinamiento creo que es un momento ideal para iniciar la idea, aunque mi intención es crear un grupo sólido para mantenerlas en el tiempo. Pido gente con un mínimo de compromiso, que no deje el torneo colgado o que se pase días enteros en un partida sin hacer un solo movimiento. Todos tenemos compromisos y agendas apretadas, pero creo que hacer 4-5-6 movimientos al día no cuesta nada, es que si no las partidas se eternizan y la idea del torneo se hace inviable. Está claro que luego pueden pasar cosas particulares que hagan que una partida se alargue más de la cuenta, pero, bueno, creo que me he explicado ;)



Me contactáis, creo un grupo de whatsapp y nos organizamos.

Animaos!


PD. Mi nivel es muy estándar. Me conozco las cartas en general y las estrategias habituales, pero no me las sé todas de memoria ni tengo un control absoluto del juego. Pero para mí eso no es lo más importante; serán bienvenidos jugadores de todos los niveles, novatos o expertos, lo importante es jugar y divertirse.

7
¿Qué os parece...? / Imaginarium, ¿qué os parece?
« en: 27 de Octubre de 2019, 07:26:50  »
Es un juego que estéticamente me parece precioso, y no encuentro casi opiniones de él. Alguien que lo haya probado me puede dar sus impresiones?

Básicamente me interesa si es dependiente del idioma, si es un euro con o sin interacción y si falla en algo para que haya pasado sin pena ni gloria.

Gracias!

8
Dudas de Reglas / 1500m (Dudas)
« en: 20 de Abril de 2019, 11:28:11  »
Hola. En nuestra última partida surgió esta situación, que nos generó dudas:

El jugador X tiene 5 PFM y hace una puja de 7 PFM, por lo tanto coloca su marcador en la casilla -2 de penalización, pero cuando escoge su acción se coloca en +4, ¿recupera entonces los PFM colocándose en 2 y no se le restan casillas?

¿Puede un jugador, que al pujar se queda sin PFM, escoger acción o inmediatamente se le aplican las normas para un jugador sin energía?

Otra:
Al final de la ronda final, una vez los primeros corredores han cruzado ya la línea de meta, ¿se aplican también los gastos extra de fuerza mental?

Y otra:
¿En una recta un corredor puede cruzar a dos corredores que se encuentren en diagonal entre medio de ellos?

9
Variantes / Ricardo Corazón de León. ¿Variante para el jugador neutral?
« en: 07 de Marzo de 2019, 10:55:17  »
Hola! Por lo leído en foros y después de jugar una partida a cinco jugadores parece claro que, siguiendo las reglas oficiales, el juego está roto en favor del jugador neutral.
Alguien ha probado alguna variante sólida y sensata para paliar esta descomunal ventaja del jugador neutral??

Gracias!

10
Kedadas / Grupo de jugones en el Garraf (Garraf Ludoj)
« en: 07 de Febrero de 2019, 11:51:52  »
Hola! Nada, os recuerdo que en la zona del Garraf (Sitges-Vilanova-Cubelles...) tenemos un pequeño grupo que organizamos partidas con cierta frecuencia. Si quieres más información escríbeme por aquí o en privado. Y si no, directamente puedes apuntarte a nuestro grupo de Facebook:

https://www.facebook.com/groups/jocsdetaulavilanova/

Os esperamos!

11
Dudas de Reglas / Ricardo corazón de León (Dudas)
« en: 27 de Noviembre de 2018, 09:18:02  »
Dada la poca repercusión que está teniendo este juego no tengo mucha fe en que haya muchas repuestas, pero lo intento  ::)

Primero de todo desahogarme: Es algo recurrente, pero con los precios desorbitados que están alcanzando los juegos de mesa me parece una auténtica vergüenza que salgan con tantas erratas y con traducciones sacadas directamente de Google. Es algo que debería ser incluso denunciable. Y encima con unos reglamentos tan poco claros y explicativos. En fin, vamos allá...

Errata:
-En el tablero, en la localización de Londres, indica un +1 a los tracks del Retorno del Rey o del Tesoro del Rey, y en el reglamento indica -1. ¿A qué debemos hacer caso? Por lógica yo creo que debería ser -1, pero meter esta cagada tan grande en medio del tablero me parece algo inverosímil.

Dudas:
-En el reglamento no indica cuál es la condición de victoria del jugador neutral. ¿Cómo lo hacéis vosotros? Lo lógico es pensar que gana si tiene más puntos de privilegio en el momento en que gana el bando que él ha escogido a principio de la ronda. Pero no lo explica...  >:(
-¿Los Puntos de prestigio son ocultos o públicos? No lo explica.
-¿Cuando se agota el mazo de provisiones se crea otro como en el setup? No lo explica.

Apartado traducciones:
-Habilidad especial de Leopoldo V. Literalmente pone esto: "En lugar de añadir 2 cartas al mazo de Cruzada, puedes jugar ambas cartas, boca arriba, para los Resultados de la Cruzada". ¿Alguien tiene el juego en inglés para saber qué coño quieren decir con "para los Resultados de la Cruzada?
La habilidad de María de Francia dice: "Puedes añadir 2 cartas a los Resultados de la Cruzada después de que todas las cartas hayan sido reveladas".
Mi interpretación es que el primero, en lugar de colocar las dos cartas como los demás en la fase de las cruzadas, puede ponerlas una vez finaliza esta fase y ya se han revelado, y el segundo (María) puede hacerlo incluso habiendo puesto previamente las dos cartas de la manera habitual. Pero claro, es una interpretación, porque la traducción es horrible.

EL caso es que en Robin Hood ya se da este problema de traducción. Su habilidad dice: "En lugar de añadir 2 cartas al mazo de Cruzada, puedes jugar 1 sola carta, boca arriba, para los Resultados de la Cruzada. Esto no hace que pierdas 1 punto de Prestigio". En nuestra primera partida, un colega lo que hacía era colocar una sola carta boca arriba pero al mazo normal de las cruzadas. Después de leer las habilidades de los neutrales, creo que lo que quiere decir esta traducción de mierda es que Robin Hood en lugar de jugar dos cartas en esta fase, puede no hacerlo para acabar poniendo una boca arriba, una vez se hayan revelado todas las demás cartas.


En fin, un despropósito. Si alguien puede poner un poco de luz en todo esto se lo agradecería.


(Hay otras cuestiones de traducción en las habilidades que es para matarlos, como escribir con diferentes palabras una misma cosa: lo primero que le enseñan a un traductor es unificar. Pero bueno, mejor lo dejo aquí porque me salen chispas).

12
Dudas de Reglas / Batalla por Rokugán (Dudas)
« en: 16 de Noviembre de 2018, 09:00:54  »
Con lo sencillo que es el juego, y las pocas páginas que se necesitan para explicarlo, me ha parecido que el reglamento deja bastante que desear en cuanto  nitidez. Después de leerlo un par de veces he visto que hay una cosa que no queda aclarada y otra que, sencillamente, no se explica. Os las expongo:

1 No se especifica claramente si cuando indica que solo se puede poner una ficha en cada frontera se están refiriendo a una ficha por jugador o en general. Cabría la posibilidad de que dos territorios se atacaran mutuamente. ¿Cómo lo hacéis vosotros?

2 Esta me parece peor, porque directamente la obvian. Se dice que en una batalla, en caso de empate, gana el defensor. ¿Pero qué ocurre si dos clanes están atacando a otro, ambos ganan al defensor, pero entre ellos empatan? Esto no lo explica las reglas. ¿Alguien ha descubierto algunas FAQ donde lo expliquen? ¿Cómo lo solventáis vosotros?

GRacias!

13
Sondeos / Evolución ¿paradójica o lógica? de los jugones
« en: 30 de Septiembre de 2018, 12:59:43  »
Suele decirse que la evolución habitual de un jugador es la siguiente: empezar con juegos ligeros o familiares, acostumbrarte a ellos, y luego ir pasando a otros más complejos y densos hasta llegar a los más largos y profundos. La cuestión es que mi evolución ha sido exactamente la contraria y quería compartirla con vosotros para saber si realmente es inusual o, por el contrario, es la más lógica. Al fin y al cabo una excusa para debatir sobre los itinerarios de juegos de los jugones.
Yo me aficioné a este hobby muy tarde, con treinta y muchos años, lo que me hizo decantarme desde un inicio por juegos que me resultarán visual y temáticamente atractivos. Mis primeras compras fueron FIEF, Caos en el viejo mundo, Cyclades y Pandemic. Salvo este último, los otros son juegos contundentes (Cyclades en menor medida), de reglamentos complejos para alguien que se enfrenta por primera vez a uno de ellos y de curva de aprendizaje elevada. A partir de ahí, seguí con este tipo de juegos, porque son los que más me atraían y, a la postre, mejores me parecían: Juego de Tronos, Forbidden Stars, Galáctica, La Era de Conan…
¿Qué ocurrió?:
1 Que con estos juegos prácticamente no logré atraer a este mundo a ninguno de mis amigos no jugones.
2 Que, como cada vez solía y suelo jugar con un grupo diferente (o con una combinación de personas distinta), pues tenía que explicar de cero el juego y llevar a cabo una partida no fluida en la cual había que ir aclarando cosas al o los novatos.

Conclusión: Llegó un momento en que incluso me daba pereza quedar para jugar porque estaba ya cansado de tener que revisar las reglas y hacer una explicación de 30 minutos para luego hacer una partida no muy satisfactoria porque en este tipo de juegos si juegas con gente por primera vez no fluyen y quedan muy desequilibrados.

Consecuencia: Esto me hizo pasarme a juegos medios, más ligeros, aquellos que puedes explicar en diez minutos, jugar con novatos y que la partida fluya en hora y media sin detrimento del equilibrio.
Ahora, por tanto, ya no me compro juegos largos y densos sino que busco este otro tipo que me facilita sacarlos a mesa y que al final resulta más divertido jugar con gente que se enfrenta a ellos por primera vez. Ahora se me hace un mundo sacar un Caos en el Viejo Mundo o Juego de Tronos con un grupo que no lo conocen y, sin embargo, disfruto explicando en un momento algo como El Grande, Lancaster, Flamme Rouge o Samurái disfrutando de la partida al máximo.
¿Os ha pasado algo parecido?


14
¿Qué os parece...? / Warhammer Underworld Nightvault, ¿qué os parece?
« en: 26 de Septiembre de 2018, 12:28:18  »
He visto que todavía no se ha abierto ningún hilo para comentar esta novedad (si debería ir en el de Novedades que los Administradores lo migren, no estaba seguro de dónde abrirlo), así que ya lo tenemos.

A ver si a medida que a la gente le lleguen las copias lo podemos comentar.

A mí lo que me interesa básicamente es saber si las novedades de reglas que traen imposibilitan de alguna manera que las facciones de un mundo (Shadespire) puedan jugar en el otro (Nightvault) y viceversa. Por ejemplo, se habla de que en la nueva caja vienen unos dados de magia, ¿eso quiere decir que las facciones nuevas tendrán en sus cartas asociadas o en las de personaje habilidades relacionadas con ellos? Si es así, ya no lo vería tan compatible.

En fin, a ver qué va diciendo la gente. Y si merece la pena la compra para los que ya tenemos Shadespire.

15
Dudas de Reglas / Leader 1 hell of North (Giro d'Italia) + Peloton (Dudas)
« en: 11 de Septiembre de 2018, 14:22:02  »
He puesto estas dudas en hilos que no correspondían, creo.
Abro uno como dios manda para dudas de la expansión Pelotón de Leader 1 y Giro d'Italia:

1- Está suficientemente testado como para que tantos cambios equilibren la energía y la velocidad? Me da miedo que haya quedado descompensado.

2- El movimiento gratuito en descenso lo han cambiado a 3. No lo entiendo. Cómo es posible que el escalador vaya más rápido escalando (4) que descendiendo (3) ??

3- En la zona persecución dice que solamente puede haber tres ciclistas, ¿por qué hay entonces cinco casillas? ¿Qué significa la casilla de Viento & No viento? :o

4- No entiendo la tabla de quedarse descolgado en la que hay diferentes números en función del tipo de corredor. Dice "El número negro que se necesita sacar dependerá de las características del ciclista ... como se muestra en la siguiente tabla". ¿Qué dado hay que tirar? No hay ningún dado que tenga número ocho y en esa tabla aparece. En otra sección indica que un jugador debe tirar "el dado de riesgo que le toque". No lo entiendo.

5- En un momento determinado se dice que hay que lanzar "el dado de evento", pero no veo ningunas pegatinas para dado de evento. ¿Qué es el dado de evento?

Bueno, creo que hay alguna más, pero no quiero abrumar, a ver si hay alguien por ahí que puede ayudarme!!

Gracias!

Páginas: [1] 2 3 >>