Buenas, ahí va la mía:

Pradera es un juego de desarrollo de cartas (tableau builder) que simula un paseo campestre por los alrededores en el que el jugador descubre animales, paisajes y edificios rurales. El jugador que acabe la partida (=el paseo) con el mejor libro de bocetos (=puntos de victoria en cartas desplegadas), será el ganador.

Cada jugador comienza con unos marcadores que pueden situarse en dos tableros distintos. O bien se sitúan en un tablero que muestra una disposición de 4x4 cartas para tomar una de ellas y luego colocar una carta (la recién tomada u otra de la mano) en el desarrollo personal... o bien se realiza una acción especial colocando el marcador en el otro tablero destinado para ello, PERO no se coloca carta (generalmente) en el tablero tableau personal.

Los requisitos de la nueva carta que se coloca deben estar entre los símbolos de las cartas que se han colocado previamente. A su vez, la carta recién colocada cubre uno o más requisitos, impidiendo que se usen de nuevo, pero también muestra otros distintos.

El juego destaca por su diseño sencillo y por sus cautivadoras ilustraciones de acuarelas en sus cartas. Esto le hace entrar en la categoría de juego familiar, pero por otro lado encuentro que no hay una gran sensación de progreso en el arco de la partida. Básicamente consiste en tomar una carta y ponerla en juego, sin apenas interferir en las acciones de los demás. También encontré la partida a 4 demasiado larga para lo que ofrecía. Creo que su número ideal de jugadores sería 3, pero estoy a la espera de echar más partidas.

Mi nota provisional un 7 con tendencia a la baja si juego con jugones y a alza si juego con un público más familiar.

A la derecha del todo con camiseta azul y letras orientales, Kapoira. Creo que no volvió a repetir en otras convivencias.

En primera fila sentados con ropas claras al lado de Anaskela, están Hawkers, su esposa y su hijo.

Por curiosidad, ¿habéis visto alguna reseña que cuente cómo es el juego? Digo alguna, que hayan jugado al menos media docena de partidas como para dar una opinión "de algo de peso". Tengo interés.

Mi opinión tras cuatro partidas presenciales (a 1-2-3 y 4 jugadores) y bastantes más con el archivo *.jar de Java.

Feudalia es un juego con cartas ambientado en la construcción de una catedral durante la edad media cuyas principales mecánicas son la construcción de mazos, la gestión de recursos y colocación de trabajadores.

Los jugadores comienzan con un mazo básico de cartas que contiene vasallos que van a trabajar a los campos de sus feudos para obtener recursos que intercambiar por PV´s al construir la catedral. La catedral además, tiene un orden prefijado de construcción: primeramente se hacen los cimientos, luego la nave central y finalmente los detalles como vidrieras y ajuar de plata.

En general, el que consiga en primer lugar 10 PV´s, desencadena el final de la partida en la que se juega hasta completar la ronda actual y si alguien supera a todos los demás en PV´s, ganará la partida. Los empates se resuelven contando el número de nobles (unas cartas que tienen una flor de Lis entre sus símbolos), desempatando y ganando la partida el que más nobles tenga. En caso de haber empate a puntos y nobles, ganaría el que más dinero tuviera.

Durante el turno, un jugador puede hacer una o varias de estas acciones en el orden que prefiera:

- Comprar cartas para mejorar el mazo. Le proporcionará más efectividad en sus jugadas al obtener más recursos cuando envía a sus trabajadores a los feudos.

- Mejorar feudos. Los feudos son unas cartas de gran tamaño sobre las que se sitúan las cartas de trabajadores desde la mano del jugador. Mejorarlos proporciona PV´s directos además de más lugares dónde jugar los vasallos y se abren espacios donde colocar a los maestros. Mejorarlos también afecta negativamente a la cantidad de dinero que se puede guardar de un turno a otro.

- Comprar maestros. Los maestros son cartas que se colocan en los feudos de manera permanente (o mejor dicho, hasta que son reemplazados por otro maestro) y dan acciones especiales ("superpoderes" y "excepciones a las reglas"). Hay una clase especial de maestros, los maestros de la catedral, que proporcionan nuevas maneras de obtener PV´s en el tercio final de la partida.

- Comprar cartas de vasallos con acción. Como norma general, estos personajes no dan recursos, sino que proporcionan acciones como robar cartas, recuperar vasallos que ya hayan trabajado en ese turno... Por lo general, sólo podrás jugar una carta de "vasallo con acción" por turno.

- Construir la catedral. Es la mecánica de este juego en la que se transforman recursos (cubos) en PV´s. Tiene un orden preestablecido: primero los cimientos, luego las naves y por último y con la ayuda de los maestros de la catedral, las vidrieras, el ajuar y el nombramiento de deanes.

- Descartar las cartas para conseguir monedas que permitan comprar nuevos vasallos o ahorrar algo para el turno siguiente. A diferencia Dominon en el que existen cartas de "tesoros" y cartas de "acciones" por separado, en Feudalia, estas dos funciones las cumple, por lo general, la misma carta. Esto añade una capa de decisiones interesante sobre si usar la acción de la carta o por el contrario, no usarla para conseguir dinero y comprar mejores cartas con las que mejorar el mazo.

Uno de sus puntos más comentados por su originalidad es el recaudador, que es una carta perenne en tu mazo que cada vez que la juegues (obligatorio hacerlo al principio de turno si está en tu mano) te quitará la mitad de tus recursos redondeando hacia abajo. Es una de las dos mecánicas que impide el almacenamiento masivo de recursos. La otra es que al acabar el turno se descartan los cubos de los feudos en los que haya más de 12.

PROS: Tremendamente modulable. Puedes ir añadiendo elementos que compliquen o amplien las condiciones de victoria o incluso que cambien las condiciones de la partida. ¿Buscas interacción? Pues entonces, deberías jugar con la expansión militar para fastidiar al contrario. ¿Aburrido de las condiciones de victoria? Prueba la ruta de la seda, que ofrece maneras distintas de ganar.

Otro aspecto que me gusta es que no suele haber un combo ganador o muy rompedor en los escenarios que presenta, sino que existen varios, no especialmente exagerados y muy válidos para ganar empleando cualquiera de ellos durante la partida. Comparándolo el deck building game por excelencia: Dominion, en la que básicamente había que localizar qué cartas del mercado podrían llevarte a la victoria y a partir de ahí comprar entre 4-7 de ellas para ganar explotando el combo,... en Feudalia, esto, aunque presente, aparece de manera más difuminada y quizá, con mayor número de opciones.

Esta diversificación de opciones viene originada en gran medida por las diferentes fuentes de PV´s como son la construcción de las catedrales, la mejora de los feudos y algunas cartas de nobles y maestros que dan PV´s directamente.

Gracias a ello podemos encontrarnos con jugadores que van a conseguir PV´s en la construcción del templo porque son limitados y al alcance de todos los jugadores, reservándose para más adelante los que pueden conseguir mejorando sus feudos porque nadie se los podrá arrebatar y con jugadores que hacen exactamente lo contrario, esperando que sus feudos mejorados les proporcionen espacios en los que situar maestros con los que explotar sus habilidades especiales para construir la catedral... Por supuesto estas decisiones estratégicas no son dicotómicas, existiendo términos medios entre ambas opciones.

El último aspecto positivo que destaco tiene que ver con la fluidez de la fase media de turno en el que no hay un orden fijado para hacer todas las acciones disponibles sino que se deja a criterio del jugador cuáles, cuándo y cuántas hacer. Así, un jugador puede comprar cartas, producir, mejorar feudos convertir en dinero o construir una parte de la catedral en el orden que prefiera.

CONS: Hay que reconocer que, a pesar de la cantidad de escenarios que plantea el libro de reglas, la expansión de intrigas palaciegas y la variedad de maestros, Feudalia pertenece a un tipo de juego de cartas acaban por jugarse en cierta medida de modo automático y aflora su princial crítica: que se vuelve repetitivo. Es algo común a los Deck Building Games, y Feudalia, no lo olvidemos, tiene esa mecánica en su estructura. A mi no me supone un problema jugar así, pero puede haber gente que le termine por aburrir. No obstante, insisto, se trata de un inconveniente leve, porque el juego tiene muchas más capas de decisión que otros Deck Building, lo que dificulta jugar en modo automático y, más aún, esta característica debería tardar en aparecer con la debida rotación de cartas y escenarios.

En otro extremo podríamos encontrarnos con personas que no les gustara la cantidad de tiempo que requiere jugar una partida a Feudalia. Estas personas son las que más acostumbradas están a los DBG "puros" como Dominion, o Dale of Merchants y similares a los que puedes jugar unas 3-4 partidas en el tiempo en el que te echas una a Feudalia.

Como vemos, son dos críticas basadas en las expectativas de los jugadores hacia Feudalia más que en los defectos que el juego puede tener. Es decir, si alguien espera encontrarse con una versión más sesuda que Dominion o algo más sencillo que Caylus, puede salir defraudado, porque encontrará pegas en el diseño al descubrir que para él es un "Dominon demasiado largo y complicado" o un "Caylus muy descafeinado".

Finalmente, no podría acabar sin mencionar el error de producción de ABBA Games. Bajo mi modo de ver, esto es un problema, pero no lo considero un problema grave para jugar los distintos tonos de las traseras de los Vasallos porque hasta ahora no me ha impedido disfrutar de él. Indicar también aquí que la editora ha prometido enviar de nuevo a todos los mecenas una copia bien acabada de todas las cartas de vasallos.

Como dije al principio, lo he probado en el rango de 1-4 jugadores. Me gustó jugarlo a 2 y a 3. A 4 se me hizo demasiado largo, pero no noté problemas de escalabilidad, sólo son apreciaciones muy personales quizá derivadas del hecho

Mi nota de momento un 8 sólido, porque me ha dejado con ganas de volverlo a jugar y con tendencia a subir conforme vaya explorando nuevas cartas y escenarios.

Por cierto, ¿qué opináis de los planes de DEVIR respecto al juego?

¿Tienen planes?

Quiero decir... Sin ironía, vamos. ¿Qué planes tienen?

Misma dirección en todos (cambiando un Calle por un C\ o uno sin poner Calle) y en uno cambié un método de pago, pero me lo pillaron igual...

Prueba si quieres este código:

ZSHOPTELL399GN9HN Caduca el 17/11/2017
1st Item $3.99,
$9.99/each thereafter with free shipping

Me ha llegado a mi correo electrónico al usar el código que ha puesto Bartlevy.

También me dice que ganaré 1USD por cada persona que lo use en cowcow...

Homeworlds, es un juego de John Cooper para el sistema de pirámides de Looney Labs con una duración de unos 40-60 minutos. Admite varios jugadores, pero yo reseño la variante para dos, Binary Homeworlds que es la que más me gusta.

Para jugarlo tan sólo son necesarios tres tríos de pirámides de los cuatro colores del parchís. Cada trío de pirámides está compuesto por una pirámide grande, otra mediana y otra pequeña.

"No hay más maestro que el enemigo (...) Sólo el enemigo te enseña tus puntos débiles. Sólo el enemigo te enseña tus puntos fuertes. Y las únicas reglas del juego son qué puedes hacerle y qué puedes impedir que te haga.
A partir de ahora soy tu enemigo. A partir de ahora soy tu maestro."

Mazer Rackham. El juego de Ender.

[/size]

Siempre me han gustado las películas de CiFi. Especialmente las antiguas. Las que veía cuando era pequeño. El CGI no existía y el croma era lo más, junto con las maquetas de plástico representando naves espaciales que explotaban envueltas en llamas a pesar de que en el espacio no hay oxígeno.


Muchas de ellas solían tener una secuencia en común. Aquella en la que se mostraba algún personaje principal participando en una partida de un juego abstracto, que yo asimilaba en mi memoria como "una especie de ajedrez del futuro". Tenemos ejemplos en el ajedrez 3D de Spock,


o en la secuencia de Star Wars en el Halcón Milenario ("Deja ganar al Wookie") ...

 
Por su parte, el mundo de los juegos de mesa, mucho más pragmático que el del aficionado a la CiFi, ha tratado de implementar la idea del "ajedrez del espacio", generalmente de manera bastante poco original. Muchas veces bastaba con reemplazar los reyes, damas, peones y alfiles con naves de diverso tipo.


Otras veces, el asunto consistía en añadir sofistificación inncesaria a un juego ya de por sí complejo a base de cartas, marcadores y componentes. Mientras que algunos resultados son entretenidos, otros sencillamente, no encajan en el nicho de lo que podríamos considerar como un "ajedrez del espacio" por tener problemas que distraen a los jugadores y les alejan de  las características esenciales del ajedrez tradicional, añadiendo reglas y excepciones que, en ocasiones, resultaron estar incompletas causando interpretaciones cuanto menos, polémicas.


"¿Y a qué viene todo esto?" Preguntaréis.

Pues bien, porque a mi juicio, Homeworlds consigue captar la esencia de un juego de combate abstracto, como el ajedrez, pero ambientado en el espacio. El juego tiene la cualidad de ser extraordinariamente complejo sin demasiadas reglas ni sofistificación. Haciendo un símil y parafraseando a Andy Looney, podría decirse que si el ajedrez representa una batalla campal entre dos ejércitos igualados con su caballería, infantería y generales, entonces Homeworlds representa la expansión de una civilización por una galaxia buscando derrotar a su rival.


Es un puzzle de gestión de recursos en el que los jugadores construyen, transforman, desplazan y se apoderan de naves espaciales mientras exploran sistemas estelares que están adyacentes de manera topológica y no geométrica.

Por supuesto que estoy convencido que Homeworlds no cuenta con toda la profundidad que pudiera alcanzar una partida de ajedrez entre dos jugadores con un buen índice Elo, pero me quedo con la idea que más me atrajo para aprender a jugar y adentrarme en el proceloso mundo de su aprendizaje: la capacidad que tiene de condensar en un reglamento sencillo un gran juego abstracto de exploración y conquista espacial.

Sus dos grandes conceptos

El juego se basa en dos grandes conceptos que considero geniales. El primero es que los sistemas planetarios no están adyacentes en función de si se "tocan" o de si están "próximos"o no. Eso son ideas geométricas. Este juego va algo más lejos en su exotismo y nos presenta una idea de adyacencia que está más próxima a los sistemas topológicos. Me extenderé con este concepto algo más adelante, pero he de decir que en un juego sin tablero, considero un verdadero acierto la solución que presenta el autor para crear relaciones de proximidad.

El segundo gran concepto es que cada uno de los cuatro colores de las piezas disponibles en el juego, cuenta con una habilidad específica asociada. De este modo, las pirámides de color verde, tienen asociada la capacidad de construcción de otras nuevas pirámides. Las pirámides amarillas, cuentan con la capacidad de movimiento, las azules de transformación (aunque a veces, en algún reglamento que he leído se refiere a esta habilidad como "comerciar") y las pirámides rojas, están vinculadas al combate (no obstante, es un combate algo descafeinado como verás si echas un vistazo a sus reglas).

Para profundizar en estas dos grandes ideas, es necesario explicar previamente que representan las pirámides del juego.

Lo que representan las pirámides en Homeworlds


Una pirámide sobre su base ("erguida" o "en pié") representa un sistema estelar al que viajan o desde el que viajan las naves.

Una pirámide tumbada sobre una de sus cuatro caras, representa una nave espacial. Si la nave espacial apunta hacia el jugador contrario, la pirámide es tuya. Si la pirámide te apunta a ti, entonces es del jugador adversario.

Dos pirámides apiladas de distinto tamaño representan un Homeworld, el planeta natal y punto de partida de cada jugador.

A la izquierda de la imagen hay un Homeworld de un jugador. Está compuesto por dos pirámides apiladas de color amarillo sobre una verde. En ese sistema binario de dos estrellas se encuentra una nave de tamaño grande de color rojo (pirámide tumbada sobre una de sus caras)

Conexiones entre sistemas estelares

Las normas del juego nos indican que las naves pueden moverse de un sistema estelar a otro si y sólo si las pirámides que lo forman son de tamaño diferente. Como vemos entonces es el tamaño y no el color de las pirámides que están en pie lo que determina si se encuentran comunicadas o no.



En líneas generales, tendríamos que tener claro hasta ahora que las conexiones entre sistemas estelares no tienen nada que ver con las posiciones físicas o su localización sobre la mesa. No hay conceptos de ortogonalmente adyacente o diagonalmente adyacente. Como ya hemos indicado, es una relación de adyacencia más bien topológica.

Los colores también cuentan

Como ya he mencionado anteriormente, otro punto verdaderamente genial del diseño de este juego es el uso de los cuatro colores de las pirámides. Rojo, amarillo, verde y azul pasan de ser los colores del parchís a convertirse en las tecnologías disponibles que puede tener un jugador.

De este modo, teniendo pirámides de color verde en un sistema, un jugador podrá construir nuevas naves espaciales. Una pirámide de color amarillo permitirá desplazarse a otro sistema estelar. Una pirámide de color rojo permitirá atacar al contrario y una pirámide de color azul permitirá cambiar el color de una de las naves presentes en el sistema.

Debería destacar aquí que no hace falta tener ese color en forma de nave espacial propia, sino que si el color está presente en el sistema gracias alguna pirámide erguida que representa la estrella, cualquier jugador que tenga allí una de sus naves, podrá hacer uso de la habilidad que proporciona.

¿Y cómo se gana una partida de Homeworlds?

La idea es destruir el sistema binario del Homeworld rival manteniendo el tuyo a salvo y con al menos una nave propia en él, o bien dejando el Homeworld del rival sin ninguna de sus naves al final de un turno. Esto se podrá conseguir con un asalto directo a base de enviar naves rojas de ataque, o bien provocando una catástrofe en el sistema rival.

Esto de la catástrofe es una situación especial tras un movimiento que merece una explicación. Según las reglas, una catástrofe en este juego sucede cuando hay cuatro o más pirámides del mismo color en un mismo sistema. El efecto es que quedan todas eliminadas, sean naves o sistemas estelares.

Las implicaciones en la victoria que tiene una catástrofe se basan en eliminar todas las naves enemigas del Homeworld rival  y gracias a ella, dejarlo vacío para, de este modo, cumplir una de las condiciones de victoria (dejar vacío de naves enemigas el Homeworld rival).

Pero esto no es todo

El juego ofrece interesantes árboles de decisiones en los que habrá que valorar cuidadosamente cada opción que tomemos para no dar la partida al rival servida en bandeja.

Es un juego que presenta cierta similitud con el desarrollo de una partida de ajedrez, aunque los puretas del mismo argumentarán, con toda la razón probablemente, que no llega a ser tan profundo en la toma de decisiones.

Aún así, permitidme abundar en mi herejía al compararlo con el juego abstracto por excelencia, porque, al igual que en el ajedrez, el fin último del juego es amenazar y destruir un elemento particular del despliegue de piezas del contrario, su Homeworld y al igual que en el ajedrez, no deberías dedicarte a amenazar en exclusiva a ese elemento a lo largo de todos los turnos de la partida, sino que más bien es necesario establecer un plan de ataque con las piezas para ir formando una mecanismo que vaya amenazando al contrario basándose en sus posiciones y en las cualidades de los elementos que lo componen y que sea éste la que al final golpee con contundencia, como un jaque mate.Imagino que estas sensaciones pueden resultar familiares a cualquiera que juegue al ajedrez.


En fases más avanzada de la partida, necesitarás sopesar cuidadosamente todas tus opciones junto con las posibles respuestas del contrario y seleccionar el movimiento más efectivo de entre una multitud de opciones. (Nota mental: ¿No fue WKR quien habló en algún momento de podas alfa-beta en Homeworlds? No sé si se lo oí comentar en una de las primeras CL-BSK o lo dejó escrito en algún post del foro o de su blog...)

A mi, este tipo de sensaciones me las han transmitido muy pocos juegos: quizá el mítico Diplomacy cuando lo jugaba en mi época universitaria y algo más recientemente Mr. Jack o Brass, por poner un par de ejemplos de juegos no catalogados como abstractos estrictamente. Por supuesto que cada partida de ajedrez, las damas el Xian Qui y demás, siempre han logrado esa sensación de jugar a un juego netamente cerebral.

Por último, añadir que es un juego que cuenta incluso con aperturas estandarizadas, y acciones de sacrificio (eliminar una pirámide propia con el fin de conseguir 1,2 o 3 acciones de su color en cualquier parte del "tablero"). Como podemos ver de nuevo, detalles que revelan que estamos jugando a algo más profundo con múltiples capas de decisión que va más allá de mover unas pirámides sobre una mesa.

Concluyendo

Nos encontramos, en definitiva ante un juego de otra época. Un juego que parece salido de una de las portadas de Weird Tales u otra serie de literatura pulp cualquiera que no se preocupa por el aspecto que presenta ante los posibles jugadores.


Al igual que las portadas de esas novelas, no es un juego atractivo en su aspecto visual. Únicamente desplazas pirámides con colores que parecen sacadas de un viaje de ácido por la mesa de juego. Es un juego duro. Difícil de sonsacar su potencial con sólo leer el reglamento y jugar una partida. Además es más abstracto que el cubo de Rubik. Por último, tampoco es un juego en el que sea fácil encontrar contrincantes, así que entiendo perfectamente a todos aquellos que no se acerquen a él, porque quizá no merezca la pena el esfuerzo.



Yo no encuentro algo especialmente negativo el grado de abstracción que presenta o lo feo de su aspecto al usar pirámides.

Es más, me parece que en un mercado saturado de juegos cuyos temas están completamente pegados, John Cooper y Andy Looney tienen la honestidad de presentarnos un juego netamente abstracto. No han pretendido hacernos creer en ningún momento, que mover pirámides sobre una mesa tiene algo que ver sobre el Renacimiento, la Revolución Francesa, o la gestión de una sociedad interplanetaria. No hay intención de convencernos que contar con una pieza de un unicornio, un crucero espacial o un puerto estelar en el que se apreciaran los cañones láser, es mejor que representar esto con pirámides tumbadas, apiladas o erguidas. Homeworlds no nos miente: no es un juego con tema, porque en Looney Labs siguen la política que sus juegos no los compraría alguien que pudiera sentirse engañado pensando que ha comprado un juego buscando un "4X" cuando en realidad es un juego de lógica, árboles de decisiones y sin azar.

Así que tenemos aquí nuestra primera conclusión: El tema en Homeworlds no es más que el aglomerante que permite a las reglas dotarlas de sentido. Un añadido más al igual que el inserto de la caja o la ilustración de la portada de cualquier otro juego. Definitivamente, al cabo de un par de jugadas o tres, olvidas que está ahí, porque sencillamente, el objetivo de los creadores no fue nunca que escribieras "transpira tema en cada una de sus jugadas" en BGG.


Aún así, y perdonadme de nuevo que siga con el ajedrez, me he encontrado con jugadores que en un tablero de 8x8 casillas en blanco y negro han sido capaces de ver cosas como "línea de suministros", "golpes de mano", "terreno" y "emboscadas"... así que, como podemos ver, la imaginación humana no tiene límites.

Como principal atractivo ofrece un juego extremadamente estratégico. Es teórico y a veces, indudablemente hermoso. Pero hermoso como cuando eres capaz de tocar un violín tras meses de duro ensayo.

Si lo pudiera definir con una única palabra sería cerebral. Cerebral en cada una de sus partes. Tanto en el tercio inicial de su partida, pues pueden estudiarse varias maneras de comenzarlo (aperturas, disposición de las dos pirámides que conformarán tu Homeworld y sus posibles ventajas...). Cerebral de cada jugada en la media partida, en dónde te encontrarás a menudo, buscando "micro objetivos" que permitan desarrollar una jugada posterior con la que acabar la partida y cerebral en su tercio último  porque requiere trabajar duro las neuronas para dominar las técnicas adecuadas con el fin de dar el golpe decisivo.


Todo este gasto de materia gris tiene una gran efecto pernicioso y es que cuanto más lo juegas, más decrece tu diversión a la hora de pasarlo bien con una partida casual y amistosa con tu familia o amigos. El nivel igualado entre jugadores es determinante para que ambos se diviertan.

No esperes leer libros teorizando sobre sus aperturas y dudo que encuentres muchas partidas de grandes maestros comentadas en vídeos de Youtube. Así que no te queda más remedio que jugar una y otra vez hasta que vayas descubriendo toda la trama de jugadas. Por si fuera poco, puedes hacerte un simple print and play y jugar con él con muy poca inversión, lo que complica en cierta manera que haya tiendas o patrocinadores de campeonatos como sucede con otros grandes juegos de batallas espaciales.

Así que no puedo ofrecerte más que lo que es: un juego que te exige más de lo que puede darte en compensación cualquier eurogame medio del mercado. Cuenta con una elevadísima rejugabilidad ciertamente, pero por otro lado, el hecho de que no haya aleatoriedad en sus jugadas, significa que siempre hay un movimiento "estocásticamente" óptimo. Sin embargo, y esto sería aventurarme demasiado pues no llevo tantas partidas, creo que jugar contra un jugador dado, es una cuestión que requiere adaptación, porque la estocástica depende del estilo de juego del oponente y éste varía a lo largo del tiempo.


Aún así, espero volver a jugarlo en cuanto pueda y desde aquí animo a cualquiera a que le de un tiento. Que no os intimide su aspecto feo y desaliñado, como si de una portada de CiFi de los 50 se tratara. Sinceramente, detrás de toda esa pátina de juego de apariencia trasnochada y cerebral, se esconde un mecanismo absorbente que contiene muchas horas de diversión.

Con 18 pirámides, el clásico 3 en raya se transforma en un desafío en 3D. La situación del tablero cambia rápidamente y la simplicidad de las reglas fuerza al jugador inicial a una dinámica más activa en la que el empate no es posible.

Reglas originales ¡AQUÍ!

Reglas traducidas ¡AQUÍ!