Gracias por la opinión. De pronto este proyecto ha saltado para encaramarse en mi cerebro y creo que lo jugaré pronto.

En lo personal, he de decir que a mí esas extrañas ilustraciones me gustan tanto como las más convencionales. Es una explosión creativa que me induce a esperar buenas sorpresas cuando juegue los casos.

Supongo que no sabes toda la historia del juego.

No la conocía. Y apesta mucho

Yo tuve una aproximación al juego satisfactoria. Me gustaba cómo plantea los eventos, para que puedas reaccionar y te veas obligado a gestionar el riesgo. Pero tras un par de partidas me di cuenta de que, al margen de que sea euro, temático, wargame, cooperativo, o blablá... me aburro mucho jugando. Me da la impresión de que se trata de una mecánica elegante y repleta de buenas ideas aplicadas a un asunto que me la refanfinfla. Cuando me he enfrentado tres veces a las tormentas empiezo a sentirme como un hamster en la rueda de su jaula. Quizá el mecanismo de eventos usado en un verdadero juego de aventuras sería divertido, siempre que el desarrollo tuviese la proyección de la que Robinson Crusoe creo que carece.

Claustrofobia. Quizá es la palabra que mejor define mi impresión.

Yo creo que más bien han creado ese nicho.
Pero sí, es lo que hay.

No hace falta mucho esfuerzo para "crear" ese nicho. El Ser Humano, soltado en una determinada sociedad que fomenta el consumo irracional, parece desarrollar una pauta bastante universal, que aplica a la ropa, los móviles o... los juegos. Existe un tipo de ansiedad inducida que se dispara cuando llevas mucho tiempo sin comprar nada. Cualquier afición, de pronto, se siente como el deseo de acaparar algo de forma temática: yo compro herramientas, yo coches teledirigidos y yo... juegos, y eso me transforma automáticamente en "aficionado a X".

Esta dinámica parece evidente; podría ser una mentira de la intuición, aunque personalmente creo que condiciona la deriva de cualquier afición: los primeros tiempos son de suma creatividad y genuino desempeño; luego llega una masa fervorosa que clama por constantes novedades, ante la falta de pulso personal para mover la afición desde dentro. El aficionado medio pasa de ser proactivo a reactivo y ya no hace falta justificar la calidad desde ningún criterio salvo el de "mercado": si algo se vende, es bueno para todos.

Sí sorprende que dicho criterio de mercado, que había servido hasta la fecha para justificar cualquier práctica empresarial, se esgrima como "maligno" cuando atenta contra los intereses de las editoriales.

Las portadas de los juegos deberían ser como el cine: nunca ningún personaje debe mirar fijamente a la "cámara".

Perdón por entrometerme, pero parece que Wallace está preparando la siguiente iteración de este concepto; se llamará "A Handful of Stars", será del espacio (¿3x?, ¿4x?) y se moverá en un campo intermedio entre Mythotopia y A Few Acres of Snow, siendo más parecido a este último pero multijugador.

Espero que en su línea sea el definitivo. Parece que ya está diseñado y han empezado hace poco a trabajar sobre el arte final. Llegará para Essen.

Tolkien en "El señor de los anillos" habló de la tentación y de cómo vuelve locos a los hombres, del poder desolador que detenta. Arrepentíos y oponed resistencia. De otra forma, habréis defraudado el espíritu de la historia

El problema que yo encuentro al hablar de este interesante tema es que todos los factores considerados están profundamente imbricados entre sí y con el modelo social. En mi opinión lo que falla y pone el resto de factores en un brete es ésto último. Estaré contento cuando la Sociedad sea mucho más equitativa y sostenible, lo que conllevará una menor carga de trabajo y más tiempo de ocio para dedicar a proyectos personales. En ese punto será muy evidente que el Arte y lo lúdico puede subsistir sin profesionalizarse, porque está en el tuétano del ser humano y surge de manera espontánea. Entonces, con una sociedad tecnificada como la actual, lo que hoy consideramos juegos serán en realidad prototipos que evolucionarán con el tiempo y la gente se hará en su casa. Y no existirá "caro" o "barato", sino "bueno" y "malo". Los buenos diseños prosperarán y los otros no. Y las aportaciones interesantes de una ingente comunidad lúdica pasarán a formar parte de dichos diseños.

El software libre ha dejado abierto el tarro de las esencias, y este es el siglo de los materiales, con la progresiva adaptación de lo industrial hacia un contexto particular (léase nuevos materiales e impresoras 3D). Seguirá habiendo servicios; no es desdeñable que los mejores diseños se fabriquen en ediciones preciosas que la gente siga comprando, pero ya no habrá este goteo constante y la sensación de "¿Merecerá la pena comprar este juego por 200€?". Si lo compras es porque lo has jugado mil veces y la edición te merece la pena.

La dinámica es apasionante, porque hace desaparecer la línea divisoria entre productores y consumidores, lo cual me parece que funamenta cualquier afición sin crear burbujas artificiales. Eso hará dichas aficiones mucho más sostenibles en el tiempo. Entiendo que esto ocurrirá no sólo con los juegos, sino con el cine, teatro y cualquier área que el ser humano cultive en comunidad.

-----

Hasta que eso llegue, el asunto del precio/valor de un juego es una perfecta lotería personal. No olvidemos que el "precio" es apriori, lo cual le da un punto de objetividad que no tiene el "valor". Yo puedo pagar un poco más por algo que considero perfecto para mi grupo de gente, porque llevo jugando un montón de tiempo y creo que se trata de un excelente diseño, pero que me pidan esa misma cantidad por un bicharraco que acaba de salir es difícil de justificar. Ahí sólo me queda apelar a los componentes, porque el premio al autor debería llegar por la venta de muchos ejemplares, si se trata de una buena creación, no por que yo asuma que tengo que pagarle incondicionalmente las judías en base al tiempo invertido.

Tan sólo algunas ideas vomitadas sin concierto.

Gracias!!

Osea que los cambios de las ediciones son sólo para evitar la famosa estrategia que rompe el juego?

Incluyendo cambios en el mapa, etc?

Se trata de dificultarla todo lo que se pueda. Parece que evitarla completamente no es posible, salvo creando nuevas asimetrías en el desarrollo del juego. El propio Wallace lo dice al final de las reglas de la 2ª edición. Aún así, en la BGG hay quien sigue intentando encontrar la solución elegante y definitiva.

No comparto la visión del artículo. Lo que tú llamas decadencia yo lo entiendo como maduración. El proceso se da, pero no le veo la parte mala. De hecho considerarlo decadente me sorprende. Es como dar por sentado que la continua aparición de nuevos juegos es interesante en sí misma. La aparición de juegos es interesante en la medida en que genios como casas descubren nuevos nichos inexplorados, ponen al límite la creatividad humana de forma genuina. Lo otro no es creatividad, sino un mercado desbocado que no aporta nada a casi nadie, salvo al puntito de compulsión que pueda tener cada uno.

¿Por qué se crean burbujas económicas? Por la inflación de expectativas. En todas las aficiones sucede. Y creo que en dicho proceso los aficionados pierden buena parte de su "norte" personal. Y de pronto un día ves que todo eso te la refanfinfla. ¡Alegría! Has alcanzado un punto de madurez en el que ya no pasas por aros ajenos; defines tu propia trayectoria y utilizas la experiencia para desechar, desechar, desechar.

El hecho de que se considere dicha maduración una suerte de "decadencia" me pone los pelos de punta.

Para mí el juego de "mazmorreo" perfecto es... ¡Una partida de rol!

Aquí tenéis el anuncio aún caliente:

http://www.victorypointgames.com/news/zeds-development-5/

Han remozado reglas para simplificarlas, cambiado aspecto gráfico y añadido opción multijugador. Sólo queda, evidentemente, que alguien se haga cargo de la traducción.

Pero es que entonces este hilo solo tiene una respuesta posible: no hay juego que se parezca al ER. Cómprate ER.

Pues eso, para mí, viniendo de alguien que conozca mucho de sistemas tácticos, es la información significativa y valiosa a sacar de un hilo como éste. Para saber los juegos de miniaturas y dados que existen, debo insistir, te vas a la BGG, pones un filtro simplón y ves el listado. Para descender al detalle de mecánica y orientación, preguntas aquí y los más experimentados te dan una pauta para que elijas.

Entiendo que lo más complicado de compatibilizar figuras está en que las bases incluyen información acerca del manejo táctico del personaje. Podría suplirse con un esquema en la carta del personaje y quizá quedaría más claro que con el sistema original.

Las erratas son una putada pero, una vez sabes que están ahí puedes jugar sin problemas. Es como si te comprás un coche y te lo dan rayado: lo puedes usar perfectamente pero no dejas de sentirte un poco estafado. Y más en un mundo donde el fetichismo y el coleccionismo son tan importantes como éste. Esperemos que Devir de señales de vida y arregle el rayazo. Y que lo haga con pintura del mismo tono.

No soy coleccionista, pero cada día más el asunto de las erratas me parece razón suficiente para desestimar una adquisición. No quiero tener que estar pendiente dentro de 20 años de que mi juego tiene errores aquí o allí. Precisamente porque pretendo que los juegos se queden en casa en la medida en que sean buenos y pueda seguir jugándolos durante mucho tiempo, me gustaría prescindir de ese esfuerzo memorístico o la necesidad de hacerles un mantenimiento extra que no debería corresponderme. Cuando la editorial se haga cargo del problema, quizá lo compre. Hasta entonces, como si no existiera.

Y si esa fuera la tónica generalizada se prestaría mucho más cuidado a las erratas en ediciones futuras. Yo no lo hago por meter presión a nadie. La presión debería surgir de forma natural de lo que los consumidores consideran un producto razonable.