logo

Panel de agradecimientos

Mostrar los mensajes que están relacionados con el gracias. Se mostraran los mensajes en los que te dieron un agradecimiento otros usuarios.


Mensajes - davinci

en: 17 de Diciembre de 2021, 12:13:43 31 TALLERES / Juegos rediseñados / Re:REDISEÑO ESTUDIO EN ESMERALDA

Por ultimo, os voy a colgar algunas imágenes de un rediseño que me encanta, el realizado por Fantastijavi, me parece una pasada, si os gusta comentadlo.

Magnífico. Con la portada del original quedaría niquelado =8)
Lo que tiene que hacer A es comer oreja, porque si B no ayuda a C dejas caer al equipo y que ganen los otros, así que B tendrá que ayudar a C si quiere tener posibilidades de ganar

De hecho, el objetivo de B es convencer a A de que ayuda a aupar a C ayudándose a sí mismo todo lo posible. El intento de engaño sutil debería ser la norma del juego, ahí está la gracia.
En mi agenda, más limpio es bueno, más táctico es malo.

Que siempre haya que enfrentar estas dualidades... brrr... :P
Creo que en los últimos años se ha venido manoseando la palabra libertad para que sirva como argumento para justificar cualquier cosa. En mi opinion se la ha ascendido a la cumbre de derechos del individuo (igual parece extraño lo que estoy diciendo), de modo que nuestra libertad individual está por encima de todo (y por eso justifica todo lo que queramos).

Creo que la libertad es muy importante. Otra cosa es confundirla con el deseo. El segundo caso lleva de cabeza al libertinaje y tiene poco que ver. En mi libertad procuro ponderar efectos. Sigo siendo libre si decido que el vídeo que acabo de grabar es una gigantesca bola de mierda y por tanto renuncio a hacerlo público.
Crítica de juegos, profesionales, aficionados e intrusismo

En el largo plazo creo que tendremos que aprender a manejarnos en lo que ahora llamamos ocio, pues el trabajo escaseará y habrá que repartirlo. Con ese horizonte en mente, no considero que el intrusismo sea un problema per se. Sí lleva a problemas cuando la falta de criterio hace que se pierda calidad: personas con ilusión pero incapaces de expresarse, tópicos saltando cada dos palabras, esa tendencia a hablar con un formalismo nominal naftalínico...

La figura que se ha perdido con el advenimiento del ombligo-centrismo, aquello que comenzó con los blogs y prosperó al aparecer youtube y resto de redes exhibicionistas, es la de comunidad preservadora de prestigio. Entre una masa informe de espectadores y un creador antes existía una entidad abstracta que bien podía ser alguien, bien una red de confianza de muchas personas, que se encargaba de responder por la calidad suficiente de las nuevas incorporaciones.

El mundo de la Ciencia funciona así, por poner el ejemplo más exitoso y sofisticado, pero no hace falta llegar tan lejos. Las revistas, con su línea editorial, permiten al lector saltarse lo que, debido a la atomización de la gran red, ahora se lleva la mayor parte de nuestro tiempo, que es esa necesidad de filtrar contenidos con una calidad y adecuación mínimas.

¿La falta de calidad obedece a una ausencia de formación reglada en un determinado campo? No siempre. Es la razón de que, de entrada, no me oponga al llamado intrusismo. Lo que sí me parece necesario para mantener cierta cordura es que exista esa entidad abstracta que otorga prestigio, que no fama. En el océano de atomización que vivimos, la aparición de dichas entidades es casi una quimera. Evidentemente existen revistas, páginas dedicadas a toda suerte de asuntos culturales, que siguen dicho precepto, pero la inmensa red de aficionados que se dedican a opinar, declamar y despotricar es un cardumen de nodos autónomos, incapaces de auparse recíprocamente en base al mérito, porque, o bien existe amistad y por tanto no se pone nada en duda, o bien no existe y el contagio no llega a producirse o es anecdótico.

¿Es necesario cobrar para que emerja el milagro de la red de prestigio? Lo dudo. Sí me parece que vivimos sesgados por años de capitalismo individualista, pero casos de éxito hay suficientes y muy sonados: software libre, wikipedia, wikifandom... Lo que pasa es que, para que el éxito se dé, tiene que cambiar el formato, tender de nuevo a la comunidad de vigilancia mutua. Con los blogs y youtube, de pronto se dio a los creadores de internet un poder que les deja al margen de cualquier consideración: hacen lo que les da la gana, escriben como les da la gana y la normalidad se desliza subrepticiamente por territorio chapucero. Una vez comprobado que dicho formato es exitoso, al margen de cualquier consideración de calidad, pues la gente se habitúa a casi todo, incluso los medios tradicionales se han ido contagiando de amarillismo, pereza y falta de rigor.

¿Es malo que la gente haga lo que le dé la gana? Por supuesto que no, pero pienso que en un mundo disperso e individualista resulta incompatible con la virtud, genera tanto ruido que minimiza la señal pertinente; crea hartazgo, progresiva desafección y una proliferación de discusiones como ésta.

¿Qué nos depara el futuro? Ni puta idea. Sí creo, como decía al principio, que todo lo que ahora consideramos imparable tendrá que evolucionar a medida que nuestro ocio deje de ser ese rato que tenemos entre trabajo y sueño y pase a conformar la casi totalidad de la vida, porque entonces será necesario recuperar planteamientos que ahora mismo parecen lejanos y viejos.
Solo pequeñas aportaciones a vuestro intenso debate.

Se ha mencionado que ningún medio que acepte juegos de las editoriales es independiente. Aunque asumo el sesgo innegable que el regalo otorga a la reseña, creo que, como tantas veces, hay quien se libra de la quema. Sin ir más lejos, recuerdo un vídeo de Éxito crítico en el que hablaban de Leyendas de Andor. Aclaraban al comenzar que la copia se la había proporcionado Devir para, a continuación y sin reparar en saliva, ponerlo a caer de un burro.

Fue un ejercicio estimulante, necesario.

¿Las críticas han de ser templadas, con mano izquierda? Creo que estamos ante una falsa dicotomía. Para mí todo sería mejor si no le dedicásemos tanto sofrito mental a la forma y sí al contenido. Una crítica puede ser buena o mala. Gelete apunta algunos factores que lo determinan de manera lúcida y no me repetiré. Si es buena, le puedo pasar casi todo, exceptuando referencias personales (ataques ad-hominem) que denotarían una falta de educación patente. Todo lo demás me parece, no solo respetable, sino necesario. Ojalá se escucharan más despotriques ricos, divertidos y al grano, en vez de opiniones templadas que no aportan nada. En el mundo ideal también prefiero que la gente sea mesurada; pero si tengo que elegir entre la desmesura y la superficialidad, me quedo con la primera.

Quien debe promediar críticas y tasar su pertinencia es el espectador. Si me dices que algo es una mierda, lo pruebo y descubro que hay un montón de matices a los que apenas has llegado, el problema no es que uses la palabra maldita (mierrrrda), sino que te has quedado en la superficie y encima te arrogas la potestad de juzgar con soberbia, por tanto tu opinión me parece una... ¿puedo decirlo? :)
Creo que sigue habiendo gente que se mueve en esa misma línea. Muy venida a menos, porque ante el panorama general no queda otra que la resignación.

A lo que hemos renunciado por fuerza mayor, son los tiempos y blabla, es a un hecho que parece esencial: cuando alguien te habla de algo con cariño y gusto sincero su palabra es muy valiosa. Si son otras las razones que le llevan al desglose, probablemente asistes a un ejercicio más de nadería. Muchas naderías no enmendan la vida; la retuercen para que parezca lo que no es, en una suerte de cinta de Moebius. Las palabras gastadas en aquello que no se entiende se parece mucho al ruido blanco en materia de información.

Que nuestro planteamiento vital y social prime "lo que vende" da una idea precisa de la raíz del problema.

Los buenos grupos de amigos nunca han sido ejércitos, pero es lo que nos da consistencia. No rompo nada en favor de nadie; celebro cada palabra, cada gesto de quien se dedica a lo que de verdad le gusta y hace lo posible por compartirlo cuando lo siente maduro. Ese proceso mental da cuerpo al resultado y es lo único que de verdad alimenta.

en: 28 de Mayo de 2021, 09:46:53 38 SALÓN DE TE / Sondeos / Re:Solamente me interesa uno

Creo que no te entiendo @davinci... ¿te refieres a que otro subforo sería más adecuado para este post? si así fuera, lo he pensado, y no sabía en cuál meterlo, pero estaría encantado si un moderador lo mueve a un sitio más pertinente.
Cuanto a compartirlo con otras personas, creo que eso mismo estoy haciendo...

Nada más lejos de mi intención que recriminar. Solo te pedía detalles para comprender tu "obsesión". Los has dado y lo veo más claro; te explicas bien. Es verdad que la vida a veces resulta paradójica. A mí no me llaman nunca los juegos en solitario y, por razones similares a las tuyas, he pasado unas semanas dándole al Last Bastion con alegría. Ya se me ha pasado y echo de menos aventuras compartidas, pero la situación está así, demanda creatividad y hacemos lo que podemos.

En lo referente a "compartir con otras personas" me refería al hecho de jugar, no a este hilo :)
Cada vez que alguien dice aquello de "cuantos más juegos salgan, mejor para todos", siento que un bebé koala se cae del árbol y llora. Si tengo que comprarme algo lo sopeso cien veces para ver si me va a aportar o solo dar quebraderos de cabeza (no hablo específicamente de juegos). No necesito hacer un esfuerzo, me sale solo, porque sé que la inmensa mayoría de adquisiciones en la vida se transforman en mierda, una plasta vaga e indefinida que simplemente te rodea, sin formar parte de tu vida.

De hecho no se habla de algo cuando en el fondo te da lo mismo. Veo vídeos y los comentáridos finales parecen calcados en una inmensa mayoría de casos: "está muy bien porque puedes combar las cartas", "muy tenso, no puedes hacer todo lo que quieres", "cada partida es única por las 700 baldositas que mezclas al azar al principio". Menudo peñazo, copón.

Quizá llega un momento en que hablar de juegos no tiene mucho sentido, salvo que te mole la fiesta y lo hagas con un afán comparativo, buscando la esencia de cada título, lo que lo hace único, qué espacio de decisión despliega, cómo define un arco narrativo con poquísimos elementos y la imaginación de los jugadores; pero eso solo sucede si conoces algo bien, lo disfrutas a
menudo y te fascina. En el mar de copias que amenaza con anegarnos ese ejercicio es una quimera. Tras el enésimo clon de Rosenjauer en el que haces lo mismo y te dedicas a adaptar tu cabeza tácticamente al uso de las nuevas baldositas, es fácil olvidar lo esencial de lo que estás haciendo.

Lo que sucede en los foros es expresión directa de dónde la gente va poniendo su cabeza. Como con la burbuja de los tulipanes y tantos otros casos de locura colectiva transitoria nos vamos haciendo a los nuevos usos, unas veces por inercia y otras forzados por aquellos que nos rodean, para no quedarnos irremediablemente solos.

El bebé koala se sigue preguntando, mientras tanto, cómo es posible que muchos no se den cuenta de que el mantra "menos es más" está basado en una realidad cognitiva que olvidamos con facilidad: nuestra mente no se desenvuelve bien ante la abundancia; se dispersa y poco a poco nada tiene sentido suficiente como para aguantar el empellón de nuevos estímulos.
Aunque insisto en que no es mi Splotter favorito (estaria en 4 lugar, mas o menos)

Cuáles :)
Ponéis comparaciones muy extremas que facilitan la justificación; así siempre salen las cuentas. Entre un juego con componentes mierdosos que encienden mi lucecita de "te están timando" y otro muy bonito que es un refrito sandunguero, me quedo con... ninguno.

Y sí, no solo comprendo, sino comparto que lo que cada uno acepta es muy personal. Yo también lo hago. En este caso no me refería al aspecto gráfico. La sobriedad de Splotter no me incomoda, en absoluto. Lo que no me gusta es que usen materiales mierdosos para cartas y fichas, porque esa fisicidad la valoro al jugar. Quiero sentir que aquello no se va a romper a la primera de cambio, que las cartas deslizan de una forma que no se entromete, que los cartones no quedan con rebabas por todas partes y, sobre todo, que se imprimen las fichas por ambos lados, ergonomía básica en cualquier juego.

Algunos Wallace, como Struggle of Empires, adolecen de esas mismas lacras y los tengo gustosísimo. A Handful of Stars costaba 70€ y vino con cartas mierdosas y fichas impresas por una cara. Me pareció una estafa sonada y salió rápido de mi estantería.

Cada uno tiene sus baremos. Los que comentáis me parecen igual de razonables que los míos. Materia subjetiva. Pero si algo me queda claro es que la mitificación es una fuerza poderosa que juega a favor de determinados productos y los hace apetitosos ante espíritus inquietos. Me gusta ese aura en algunos casos; en otros creo que roza el ensañamiento y la tomadura de pelambre.
Hay varios hilos en la BSK ensalzando y poniendo a parir a ambos. Es difícil saber de antemano a qué categoría pertenecerás. Personalmente el Arkham me parece un pestiño y el Eldritch aceptable, aunque vas a encontrar opiniones contrarias. La razón para aborrecer Arkham, en mi caso, es que lo jugué muchas veces y nunca sentí que la premisa del juego fuera adecuada. Me derrito por el terror, las aventuras, fantasía en general y Lovecraft en particular, pero eso de andar por la ciudad contando monstruos y portales para ver cuándo se disparan las distintas condiciones de la aventura me da una bajona difícil de igualar con ningún otro juego que he probado.

En general no me gustan los juegos orientados a conflicto sistemático cuando se trata de emular las historias de Lovecraft y Arkham se ceba especialmente con ello. Eldritch, siendo un juego de conflicto y monstruos por doquier, me entra algo mejor porque te mueves por todo el mundo. Me parece algo más justificado encontrar horrores esparcidos por todas partes que un pueblito en el que cada dos por tres se desata el ragnarok e inmundicias del espacio campan por las calles dándose paseos y saludando al cruzarse.

Además, como decía, la premisa de Arkham de cerrar portales (vuelta a las cuentas) yendo para ello al otro mundo y necesitando un par de turnos en que no hay una sola decisión que debas tomar, me resulta claustrofóbica y poco inspirada. Eldritch, sin ser ninguna maravilla de sofisticación, se basa en objetivos cambiantes que dependen del dios espantoso al que te enfrentes y noto algo más de riqueza en la toma de decisiones, a dónde vas y por qué.

Más que guiarte por la cantidad de personas que te digan "juegazoooo" o "bodrioooooo", exige razones que te permitan sopesar qué juego es más de tu agrado. Como te digo, este tema sale de vez en cuando en el foro y hay gente para todos los gustos :)

Lo ideal sería que probases ambos.

en: 16 de Marzo de 2021, 09:35:36 43 LUDOTECA / Ayudas de Juego / Re:Blue Moon Legends Gran Olvidado

Ya solo las condiciones de victoria si nadie consigue atraer cuatro dragones dan para algunas vueltas mentales y tensión creciente. No es solo que vayas a por todas las peleas o no. Manejar el tiempo de la partida es primordial en base a qué cartas te salgan primero y cuáles sospeches que lleva el rival, porque te puede favorecer o no acelerar la partida sacrificando cartas y robando nuevas. Es un baile sutil y el juego es lo bastante liviano como para que aprenderlo resulte agradable :)

en: 12 de Marzo de 2021, 15:08:40 44 LUDOTECA / Ayudas de Juego / Re:Blue Moon Legends Gran Olvidado

Serenidad y concisión. Me ha gustado :)
Lo de las cartas en una aplicación parece una broma del 28 de Diciembre.
Páginas: << 1 2 [3] 4 5 ... 20 >>