¿Qué características tendría la persona ideal para compartir mesa contigo?

1. Afinidad personal.
2. Que tenga las mismas ganas de jugar que yo y que juegue "en serio",  Pero que a la vez no se tome los juegos como algo serio.
3. Si el juego es suyo, jugar tranquilamente sin tener medio a que estropee el juego. Que no vea miedo en su cara si me ve tocar "mucho" las cartas, por ejemplo.
4. Tolerante en la derrota y humildad en la victoria. Realmente, si hay confianza no me importa tanto que haya cachondeito. Que no se enfade si puteo en juego de puteo (o no) y que sepa separar lo que significa una partida de la vida real.
5.No me molesta el AP pero si este se produce porque durante su turno se estaba mirando las uñas, quiere calcular absolutamente todo para elegir o las decisiones son demasiado obvias o intrascentes, si me puede llegar a molestar.
6. Que sea abierto y no se cierre a ningún juego.
7. Que se meta en la temática de los juegos cuando es parte de la experiencia.

¿Cual ha sido tu peor experiencia en torno a una sesión de juegos?

Sinendo nada experto  diría que es más complejo que los que tienes .Aquí no hay cartas, tiene un corte más clásico. En cada turno se activa una compañía y pasa el turno al siguiente que hace lo mismo. HAsta que todas han sido activadas.Y otra vez a empezar.
Las reglas son relativamente extentas pero se dejan leer. El manual te va explicando algunas reglas, empezando por lo más básico y te invita a jugar con esas. Conforme sigues leyendo van itroduciendo más reglas te van diciendo que ahora juegues y las incluyas.... . Creo que esto da una idea de la complejidad del juego.
En cuanto a duración no es tampoco muy largo, aunque depende del escenario. No es que sea difícil, es que tiene muchas cosas.

Lo que si te digo es que no es un juego que puedas proponerle a alguien sin más. Si no está muy predispuesto la experiencia va a ser mala.

Diría que es un wargame táctico de complejidad y duración media. imagino que a un wargamer pro le parecerá sencillo, no se.

Yo opino como Edhes. Llámame viejuno pero prefiero crear el mazo con las cartas físicas delante. Si usas arkham db para hacer mazos pues mejor de la otra manera, claro. Si lo haces con cartas físicas, a más cantidad de cartas el archivador va pasando  de útil a imprescindible.

Mil gracias por la reseña!!
Tenía cero interés en el juego pero has captado mi interés.

Entiendo que ya no hace falta uno que haga de malo, no?

A cuántos jugadores físicos (o sea, perdonas) tiene sentido jugarlo?

8 y 10 años son pocos años para disfrutarlo?

No. Ahora es totalmente coperativo. No hay opción de que uno haga de malo.
Para ocho años justito diría, pero con ayuda puede jugar, con 10 no creo que tenga problema, Aunque cada niño es un mundo. Recomendado diría que a partir de doce. Cone esa edad yo creo que ya lo pillan todo.

Como te cunde. Voy a tener que pedirle un aérografo a los reyes.

Una pregunta, ¿sabríais decirme aproximadamente qué porcentaje del juego es
táctico y qué porcentaje es exploración y narrativo?
En su mecánica, ¿Tira más hacia Descent 2nda con la aplicación o hacia Aventuras en la Tierra Media?

Diría que se parece más a imperial assault en cuanto a táctico(no he probado el descent 2) Pero en el tema de la aplicación me recuerda más a Viajes, aunque la del descent 3 le da quince patadas. Descent destila mazmorreo y viajes, aventura. El descent 3 mantiene la estructura de abro una puerta , aparece un habitación y luego los bichos (aunque también tiene exteriores) y viajes es parecido pero aplicado a zonas más amplias. La mecánica de exploración es similar. Luego la interacción con elemnetos me gusta más en Descent.

Yo creo que se mira menos la app que en Mansiones o Viajes. Se supone que la jugada la planificas en el tablero y luego en la app lo ejecutas. Lo que más tiempo lleva la app es leer la historia. Sería lo equivalente a leer cartas o libro de campaña en juegos narrativos.

Cita de: condemor en 22 de Octubre de 2021, 14:57:34

Cita de: queroscia en 22 de Octubre de 2021, 08:40:42

No deja de sorprenderme la cantidad de gente que se está tomando en serio y respondiendo en consecuencia un comentario a todas luces sarcástico. Si este es el nivel...

Creo que el hilo va sobre qué os parece el juego y no sobre qué os parece su precio. Creo que no hay mucho que discutir: es caro y no se lo pueden permitir todos los bolsillos. Pero es que este tema está más que manido y discutido en hilos que se repiten inmisericordemente cada cierto tiempo.

Ahora bien, habrá gente a la que realmente le interese saber cómo es el juego, cómo funciona a diferentes configuraciones de jugadores, duración, experiencia de juego, calidad de materiales, etc.

Estos hilos deberían tratar del juego y no de su precio, que es por todos conocidos. El que abre el hilo quiere saber qué opinan los que lo han jugado y no los que se quejan de algo que es irremediable.

Por favor, respetemos un poco los hilos de los demás.

Dicho esto: ¿qué tal funciona a un jugador?

Y una cosa que me preocupa: ¿la app tendrá obsolescencia programada? Pues probablemente, y durará lo que duren las ventas del base y de las expansiones que estén por salir, pero ¿luego? Eso es lo que realmente me preocupa de cualquier juego que incorpore app, la verdad.

A mi lo que me sorprende es que después de decir que te parece muy mal que habemos del precio y que es un tema muy manido vengas a sacar un tema todavía más manido que es el tema de juegos con app.

Tomo nota de tu impertinencia, no te preocupes. Gracias por tu (no) aportación.

¿sólo puedes decir tu lo que está manido? ¿si lo decimos los demás somos impertinentes pero tu no? Además, encima tomas notas. ¿Va a haber represalias? ¿estoy castigado sin postre? ¿no puedo jugar a la play?Disculpa, es que no se muy bien como va eso. Madre mía. Tu si que aportas máquina.

Cita de: Wkr en 22 de Octubre de 2021, 15:58:05

Yo no he dicho que sea caro o barato, simplemente he dicho que tiene el precio que tiene que tener. Si a ti te parece caro, no lo compres. Es fácil. Aparte que confundes valor y precio.

Decir que tiene le precio que tiene que neter es decir que no es caro.
Lamentablemente tu eres el que confunces valor y precio, por eso niegas la mayor.
Pero en fin, me cansan los dogmátimos.

Yo creo que cuando dice que tiene el precio que tiene que tener está diciendo que los precios se establecen por la demanda. Si pones un precio y se vende has puesto bien el precio (desde el punto de vista de tu empresa). Que sea caro o barato creo que es otra cuestión.

No deja de sorprenderme la cantidad de gente que se está tomando en serio y respondiendo en consecuencia un comentario a todas luces sarcástico. Si este es el nivel...

Creo que el hilo va sobre qué os parece el juego y no sobre qué os parece su precio. Creo que no hay mucho que discutir: es caro y no se lo pueden permitir todos los bolsillos. Pero es que este tema está más que manido y discutido en hilos que se repiten inmisericordemente cada cierto tiempo.

Ahora bien, habrá gente a la que realmente le interese saber cómo es el juego, cómo funciona a diferentes configuraciones de jugadores, duración, experiencia de juego, calidad de materiales, etc.

Estos hilos deberían tratar del juego y no de su precio, que es por todos conocidos. El que abre el hilo quiere saber qué opinan los que lo han jugado y no los que se quejan de algo que es irremediable.

Por favor, respetemos un poco los hilos de los demás.

Dicho esto: ¿qué tal funciona a un jugador?

Y una cosa que me preocupa: ¿la app tendrá obsolescencia programada? Pues probablemente, y durará lo que duren las ventas del base y de las expansiones que estén por salir, pero ¿luego? Eso es lo que realmente me preocupa de cualquier juego que incorpore app, la verdad.

A mi lo que me sorprende es que después de decir que te parece muy mal que habemos del precio y que es un tema muy manido vengas a sacar un tema todavía más manido que es el tema de juegos con app.

Quitando el debate del precio, que os está pareciendo el juego? Alguno va avanzando?

Coincido bastante con esta reseña, quizás con un poco menos de entusiasmo: https://labsk.net/index.php?topic=254776.msg2197816#msg2197816

Hola, el juego me interesa desde que salió pero nunca me decidí a tirarme a la piscina y ahora estoy un poco perdido.

Por lo que veo van ha reeditar el juego base, yendo a costar 59€, pero estando todas las copias de cada carta, y reeditando tambien los 6 blisters mensuales por ciclo ahora en formato caja unica, (si he entendido bien...)

Este seria el juego base:
http://www.fantasyflightgames.es/juegos/articulo/arkham_horror_el_juego_de_cartas/arkham_horror_el_juego_de_cartas

Luego a parte las susodichas cajas de ciclo completo.

Estoy abrumado por la cantidad de productos en su web oficial.
¿Podria alguien decirme cuales son los productos que se corresponden con la "reedicion" actual?

Gracias de antemano.

Lo nuevo es:
-el core nuevo.
-campaña de confienes de la tierra. Son dos cajas. La de campaña, que trae los escenarios y la de investigadores que trae personajes nuevos y cartas de investigador.
-Como dice el compañero, para el año que viene se espera la reedición de la campaña del legado de dunwich, que vendrá en el mismo formato nuevo.

Los que me han funcionado como filler:

-Ciudadelas. A partir de 4 También. Roles ocultos y puteo fino.
En todos. cuantos más mejor.
-Codenames a partir de 4. Mas filler. Nunca me ha fallado.

En orden de rejugabilidad, de más a menos, diría:
1.Eldritch
2.Arkham Horror 3
3. Mansiones. nada rejugable.O muy poco.
Arkham horror LCG sería poco rejugable en el sentido de que una vez que haces el escenario ya sabes la historia. Pero muy rejugable a nivel de mecánicas si te interesa ganarle al juego haciéndote mazos.
Yo creo que todos son retos. No sabría decirte cual es más difícil. Todos lo son. Personalmente he ganado más partidas al LCG, pero en modo de dificultad normal.

Osea tener dos core o el nuevo no es solo para ampliar jugadores, sino que tu propio mazo gana en profundidad o variedad? Si es así me decantaría por el revisado.

Es es, si. En cada mazo puedes tener dos cartas iguales por mazo. Pero en el core antiguo viene una de cada sólo (Salvo las comunes). Así que los mazos son más azarosos. Aparte vienen más cartas que no estaban en el core antiguo.

Una segunda pregunta, vale la pena tener mas investigadores? O es mejor privilegiar misiones?

Siempre gusta tener más investigadore pero tienes que jugar muchas partidas para usarlos todos. Yo creo que son más importantes los escenarios.Pero  lo que le da más profundidad al mazo son  las cartas de investigador. Cuantos más ciclos tienes más prefieres misiones. Antes ese problema no estaba porque en cada escenario de cada ciclo venían cartas de investigador y misiones.
Gracias por el tiempo en cada respuesta