Alguien sabe en que mejora el juego (si lo mejora) la expansión Brood War y si tiene algo de especial?

Además de que incorporas nuevas unidades, tecnologías, eventos y más figuras (algunas muy chulas), entran en juego las cartas de personaje; que le dan una faceta estratégica distinta a cada fase del juego, porque te da alguna habilidad nueva bastante poderosa y en algún caso hasta puedes modificar la condición de victoria (el juego suele componerse de 2 o 3 fases. En alguna rara ocasión puede terminar en la fase 1). Incorpora, además, algunas modificaciones en el reglamento que lo hacen un poquito más estratégico y no tan de ir "a saco" (es un juego que casi casi impide la construcción de ejércitos gigantescos; por eso limita las unidades posibles en cada parte del terreno).

La expansión no es imprescindible para el que ya es un gran juego, pero claro, si te gusta el juego base querrás meterle aún más posibilidades (y al precio que está ahora en la web de Edge yo no lo dudaría).

Para amantes de la saga de PC, la verdad es que la expansión equivale bastante a lo que fue también la expansión del primer videojuego (que se titulaba igual: Brood War): mismas unidades nuevas, mismas tecnologías nuevas, mismos personajes...

Si no jugasteis al de PC, estad atentos a lo de los ataques tierra-aire, que puede ser lioso.

Me has recordado al libro de Valdano o al de De la Morena... temblores me dan estas aplicaciones que se hacen a veces de ciertas actividades relacionadas con la vida en general.

Acabas de cargarte mi blog.     

No existe ningún estudio que demuestre que el ajedrez es mejor como herramienta pedagógica que tirar a los niños a un río lleno de caimanes, así que si alguien dice lo contrario, hasta que no me presente ese estudio no tengo que argumentar nada

Esencialmente, puede que los niños acaben devorados. ¿También necesitas un estudio para comprobarlo?

En serio, cuando os ponéis en este plan...

En cualquier caso, coincido plenamente con el razonamiento de que "inteligencia" son muchas cosas, y que obviamente manejar las piezas del ajedrez requiere una parte de ella (igual que aprender inglés o manejar unos alicates).

No creo que tener una parte de la inteligencia más desarrollada que otra sea una medida cualitativa, Gand-Alf. Eso es lo que quería decirte. Por eso rechazo que el ajedrez sea elitista.

Cita de: Némesis en 26 de Febrero de 2015, 15:04:26

Será cosa de los que no somos normales, como ha apuntado la moderación. 

Ojito las personas: aquí "la moderación" no ha apuntado nada.

Ha habido un usuario, con el que me permito ciertas libertades de vocabulario por la tontería de considerarlo amigo y esas cosas, que ha intervenido. Da la casualidad de que ese usuario tiene una chapita que pone "moderador", pero lo que dice (por muy equivocado que esté ) sale de su boca y no como postura oficial.

Yo he visto un usuario que se permite ciertas libertades como clasificar a la gente entre normales y anormales, y yo me permito ciertas libertades como recordarle que precisamente él debería "moderarse". Y no es la primera vez que lo hace.

En ninguno. Sencillamente veo que las aficiones tienden a atraer a gente a la que se da bien aquello que se requiere para practicarla. Es un hecho observable.

Premio Nobel ya.

Es más, afirmo que para ser un buen jugador de ajedrez es mucho más importante una buena memoria que la inteligencia entendida como algo más abstracto.