Qué envidia! Preguntas que se me plantean:

- El jugar en varios mapas se hace confuso?
- Cómo lo veis para jugarlo en solitario? (Llevando a los dos bandos y teniendo en cuenta que a mí el ruso me gusta en solitario, aun sin módulo)
- Primeras sensaciones en comparación con el ruso?

No es confuso jugar en varios mapas. Siempre hay un único mapa activo (en disputa) en el que pondremos nuestras unidades para que luchen por el control de ese mapa. El resto de mapas no juega. Un detalle importante de las reglas al respecto del control de mapas: si no has logrado controlar el mapa al final del turno en el que empiezas la ofensiva no logras nada. Al final de cada turno se comprueba si el atacante ha logrado el control del mapa en disputa o no y en los dos casos todas las unidades atacantes y defensoras supervivientes se retiran y vuelven al force pool. Cuando inicias una disputa por un mapa asegúrate de tener los recursos necesarios en tropas y suministros para lograrlo.

No soy mucho de jugar en solitario de esta forma, pero si te gusta el ruso te gustará este.

Las primeras sensaciones han sido bastante buenas, al menos por mi parte, pero piensa que solo hemos jugado seis turnos. Después de haber jugado al NR The Russian Front ya entendemos un poco mejor la filosofía del juego. Durante las primeras partidas al frente ruso no entendíamos muchas cosas y ahora sí. El mecanismo es sólido y el juego está muy bien pensado. En nuestra partida en un momento pensamos que el inglés ganaba la partida en el primer turno. Después nos dimos cuenta que era un error nuestro con las reglas. Ahora tengo claro que si en un juego de Carl Paradis algo no me encaja no es por culpa del juego, soy yo que no lo veo o que estoy haciendo algo mal. Un detalle importante entre ambos juegos: el Russian Front te da sensación de estar jugando una única campaña homogénea, en cambio en el North African parece que estás jugando varias campañas una detrás de otra (por ese efecto que comenté antes de reseteo al final de cada turno).

Espero haber ayudado en algo.
Ferran.

Hoy hemos estrenado el No Retreat! the North Africa Front. Sensaciones muy parecidas a las que nos dio el Russian Front, pero lo suficientemente distintos como para valer la pena jugarlos ambos. Muy interesante la serie. Ha sido un gran descubrimiento, y más si tenemos en cuenta que al principio no nos acababa de convencer a ninguno de los dos.


La imagen se ve francamente mal. A ver si David cuelga otra mejor. Al contrario que el Russian Front, el North Africa se juega en varios mapas que en su conjunto representan todo el frente. Al inicio de la campaña hay un gran dominio territorial del eje, pero pronto los aliados lograrán girar la situación.

En la imagen os muestro el mapa 3 (Tobruk) tal y como se encontraba nuestra partida al inicio del turno sexto turno. Creo que ese debe ser el lugar de mayores enfrentamientos entre los dos bandos durante gran parte de la partida. Como jugador del eje no he podido tomar el control del mapa al final del turno 6. No hemos seguido jugando por falta de tiempo. Tengo muchas ganas de seguir explorando las posibilidades del juego, que parecen muchas.

Ferran.

Hola,
una pregunta muuuy básica. ¿Por qué los valores de vida y velocidad de los héroes son distintos en la hoja del héroe y en la carta de despliegue?

La carta de despliegue está pensada para jugar escaramuzas y la hoja de héroe campañas.

Ferran.

La fase Blitz alemana del turno 2 no ha sido muy productiva:
- los submarinos italianos y alemanes se han pegado con el británico en el Atlántico logrando hacer alguna baja menor en el enemigo
- nuevo ataque infructuoso contra Yugoslavia
- Egipto ha caído en manos de nuestros aliados Libios

Seguiremos informando.
Ferran.

Una intercepción en las comunicaciones por parte de espías judío-soviéticos ha impedido que el parte de guerra no llegue puntual a esta noble página. El pueblo alemán pide humildemente disculpas y promete invadir la unión soviética próximamente en desagravio (pero no se lo digáis a nadie, es un secreto).

Al lio: Bélgica/Holanda ha caído. Los Balcanes serán los siguientes.


Situación actual de Europa central y occidental.

Ferran.

Seguimos con la partida. Empieza la fase Blitz del primer turno. Hago un Blitz terrestre con mi único punto de petroleo. Vuelvo a atacar Polonia y Noruega que caen. Además le declaro la guerra a Bélgica/Holanda. Así está Europa en estos momentos.



Ferran.

Nueva partida esta mañana al 1914 Germany at War por petición del bando alemán. Después de tres partidas flOrO ha encontrado el inicio perfecto (o al menos eso nos parece) para ese bando. Nada que ver la partida de hoy con la del otro día. De hecho me ha ganado en dos turnos (en realidad en uno). Ahora mi trabajo es ver como contrarrestar ese inicio. En un juego sin azar en la resolución de los combates como es el caso, el jugador alemán sabe que siempre va a poder jugar ese mismo inicio, por lo que estoy seguro que el autor del juego tiene planeada esta posibilidad y ha pensado en una solución. Ahora me toca encontrarla a mi. Os dejo una imagen del final de la partida. El bando alemán ha ganado inmediatamente en su primer movimiento del segundo turno por acumulación de 10 puntos de victoria.



Ferran.

¡El Reich de los mil años empieza ahora!

A mis aliados italianos les encargo la misión de destruir la poderosa marina francesa en el mediterráneo:



Por otra parte mis barcos se preparan para una próxima invasión a Noruega:



La primera batalla de la segunda guerra mundial tiene lugar en el mar, con resultados no demasiado satisfactorios para los intereses alemanes:



La marina francesa solo resulta levemente herida y no tiene obligación de retirarse. Los submarinos italianos vuelven a puerto. La batalla en el mar por el dominio del mediterráneo continuará.

Por otro lado las tropas alemanas intentan invadir Polonia y Noruega. El ejército polaco se ve mermado, pero resiste la primera embestida. Las unidades enviadas a Noruega fracasan estrepitosamente. No hay heridos en ninguno de los dos bandos.



Aquí podéis ver la situación en la actualidad. No ha sido un inicio demasiado exitoso para la nación alemana. Turno del japonés.

Ferran.

Hola, disculpad mi caraja pero al no llegarme email con la respuesta pensaba que el hilo estaba muerto. Esta mañana he estado jugando al Polis con Floro y ya el he comentado para unirme a vuestras partidas. Tengo el Time of Crisis sin estrenar y también me gustaría darle al Triumph and Tragedy. Hace tiempo que jugaba a wargames (siglo pasado, era Avalon Hill) y hace unos 3 años que desde que he vuelto a los juegos de mesa que andaba buscando grupo para wargamear, también tengo hijos por lo que mi disponibilidad para jugar se suele acotar al horario escolar aunque alguna tarde/noche entre semana tambié puedo quedar. Por ahora lo que más conozco de la actualidad es de GMT.

Yo me apunto a ese Time of Crisis o Triumph and Tragedy. Estoy igual, con hijos, trabajo a turnos por lo que depende del día pero no faltan ganas 😄

Saludos a todos. En cuanto hagamos una sesión multijugador os avisamos seguro. Tenemos ganas de poder ir intercalando algún wargame multijugador entre tanta partida a dos jugadores.

Ferran.

Por cierto, donde comprais ese forro transparente que poneis en los mapas? me vendria de perlas para el CCE

En cualquier ferretería o tienda de bricolaje que sea algo grande lo tendrán. O busca por internet láminas de PVC transparente.

Ferran.

Dos nuevas partidas esta semana. El jueves le dimos de nuevo al 1914 Germany at War y esta vez la partida acabó con victoria aliada. Me encanta este juego. Las reglas no son nada complejas pero consiguen simular bastante bien los primeros 4 meses de guerra en el frente occidental y las distintas condiciones de victoria te hacen sentir que cada decisión, cada movimiento, cada ataque, es vital para lograr ganar la partida. A este nivel creo que el alemán lo tiene más complicado que el aliado: aunque sus unidades sean más y mejores, sus decisiones son más importantes y un error le puede costar muy caro.



Imagen tomada durante el primer turno de la partida. Se puede observar que los alemanes no lo están pasando demasiado bien en Bélgica.

La otra partida fue ayer al Triumph and Tragedy. Poco a comentar de este juego. Lástima que lo juguemos tan poco (solo llevo tres partidas en un año). Besinque es uno de mis diseñadores favoritos. T&T y EuroFront me parecen maravillosos y Hellenes bastante bueno.


Detalle de la partida ya casi al final de la misma. No pudimos acabarla por falta de tiempo.

Ferran.

¿Alguien sabe cuantas copias se lanzan de estos juegos? ¿cuantas copias se lanzaron del For the People? un juego de cartas de la guerra civil americana con unos componentes tope de gama y una costosa y ardua edición lanzado para el mercado español, un juego que luce precioso en mi estantería pero... ¿de verdad son rentables estas ediciones o es una estrategia de imagen de marca?

Creo haber oído o leído por algún lado que salen 1.000 unidades por edición de la versión DEVIR de los juegos de GMT. Vete a saber si esa es la cifra correcta, pero no creo que se vaya mucho de ese número, ni por encima ni por debajo. Y no creo que sean muy rentables desde un punto de vista exclusivamente económico a corto plazo, pero si sirven para incrementar un poco la afición a los wargames en España a largo plazo sí pueden serlo. Y de momento parece ser que la cosa va por buen camino: TS varias ediciones en castellano y muy probablemente se reimprima el Senderos de Gloria, que está totalmente agotado.

Ferran.

P.D. Nueva regla opcional oficial para Cruzada y Revolución: Caron the Fiend -y sólo él- puede obviar la regla Madrid: Objetivo Prioritario (y asumir las consecuencias).
Espero mi dies, amijo. 

Te lo has ganao, amijo.   

Ferran.

Por poner otro ejemplo de un juego al azar: En Cruzada y Revolución, ¿cómo diablos simulas la obsesión inicial de los sublevados por tomar Madrid si no es mediante una penalización a los puntos de victoria? Es un caso típico en el que el jugador, gracias a el conocimiento que tiene del juego y de sus circunstancias particulares, podría ignorar esa "obligación histórica" porque ignorar la capital le puede resultar más beneficioso. Si lo permitimos, el juego podrá ser mejor o peor, pero ya no será la Guerra Civil Española tal y como la conocemos. Y no hablo de un what if?, sino directamente de un universo paralelo...

Y precisamente ese deus ex machina que es la regla de Madrid objetivo prioritario hace que ese juego cuyo autor ahora no recuerdo tenga un 9 y no un 10 en mis votaciones en la BGG. Cuando juego un wargame prefiero que me dejen decidir a mi que es o no objetivo prioritario.

Cuando en un wargame pienso más en VP que en conceptos estratégicos es cuando creo que estoy jugando un eurogame y no un wargame, como en el caso del Polis de Fran Díaz. Gran juego que simula un conflicto bélico, pero es un euro no un wargame. Al final resultará que sí existen los eurowars, como existen los eurotrash.

Aquí discrepo (muy cordialmente, eso sí). 
Que conste que no me gustan los sistemas de combates locos donde las aberraciones sean frecuentes. Pero en este caso, más que de ganar o perder (que sí puede estar claro según las circunstancias), hablo de esos imponderables que en tantas ocasiones ocurrieron en el Pacífico, donde la diferencia entre el éxito y el desastre era a veces tan pequeña, y sucedía en cuestión de horas o minutos.
Algo que podría odiar en otros wargames, aquí se convierte en el aliciente supremo. Planificar, pensar, decidir... y llegados a la batalla, sufrir porque no sabes si vas a lograr destruir esos buques enemigos, si vas a poder desembarcar, si lograrás o no desalojar al enemigo o resistirá en esa maldita isla. Y peor aún, vas a pasarlo fatal cada vez que tu oponente tire los dados por ese maldito submarino furtivo o por esa escuadrilla que contra todo pronóstico ha sorteado a tus aviones y a tus antiaéreos. ¡Aaaaah, qué placer a través del dolor! Es como ver una peli de terror y disfrutar pasándolo mal... 

David

Espero que mi comentario no haya parecido que esté pensando que el azar en los wargames no me gusta. Todo lo contrario: lo considero casi imprescindible para logar un buen juego. Pero me encantan las curvas gaussianas bien logradas y con lógica. Me encanta saber que si me meto en un fregado voy a tener más o menos un 60-70% de posibilidades de ganarlo y me encanta poder calcularlo de una forma sencilla. En este juego hacer estos cálculos es muy complejo y al final la decisión es meto lo que me puedo permitir y le pongo un vela a algún santo, a ver qué pasa.
Es un detalle que no me acaba de convencer.

Pero todo esto entra únicamente en el terreno de los gustos, no lo convierte para nada en un mejor o peor juego.

Me he leído la reseña de Ethelberto y tu respuesta. Mucha información en ambos análisis del juego. Me ha gustado
mucho la frase de warrafael aquí: "diseño para el efecto". Supongo que volveremos a hablar del juego dentro de unas cuantas partidas más.

Ferran.

Me gustaría apuntar -aunque Warrafael ya lo ha hecho mientras escribía este mensaje- que el tema de la "conexión" entre EE.UU. y Australia sí era un aspecto históricamente importante, y que justo ahí el juego no hace sino reflejar un problema y una amenaza que tuvieron los Aliados. 

Eso yo lo quiero ver en el juego y no en un libro de historia. La conexión USA-Australia será muy importante, pero como jugador aliado en las partidas que describe Floro ya te puedo decir que en el juego y desde un punto de vista estratégico me da igual perderla y solo me preocupan los puntos de victoria implicados en ella.

En un wargame no me gusta pensar en puntos de victoria, aunque el juego los tenga. Quiero pensar en conceptos estratégicos y que esos puntos de victoria vengan asociados a ellos. Por ejemplo,  entiendo la importancia estratégica de Singapur para los británicos al poder usarla como Home Base y por sus 4 recursos de petróleo, los tres puntos de victoria asociados son solo un efecto secundario de lo primero. Respecto Australia es una regla sencilla dejarme usar Brisbane como Home Base para los americanos siempre que se mantuviera la línea de suministro  que le da un por qué estratégico claro a los puntos de victoria asociados con romperla, pero esa regla no está.

Porque el sistema de combate incluye un factor de azar endiablado que nunca -repito, NUNCA- te permite estar seguro de lo que pasará. Basta con que el enemigo tenga una flotilla capaz de responder, o algunos aviones, o un submarino aislado, para que la operación en la que te las prometías tan felices termine en desgracia. O al revés, que disfrutes de la debacle sufrida por el enemigo cuando parecía que te iba a partir la boca.

Ese es otro detalle que no me acaba de convencer. Me gusta poder calcular las probabilidades de ganar o perder el combate antes de entrar en él y en este juego eso es imposible. Algo que me pasa con casi todos los juegos del pacífico que he jugado (salvo el Coral Sea, creo que con todos).

Seguiremos jugando. El juego es muy divertido y nos gusta a ambos. Y de alguna forma u otra iremos poniendo nuestras opiniones por el foro.

Me voy a leer la reseña del monje guerrero.
Ferran.