vs
Batman y Star Wars son dos franquicias que me pierden. El precio del Imperial Assault cuando salió me resultó desproporcionado y prohibitivo y me cerré en banda a adquirir juegos tan caros.
Pero los tiempos cambian, y nos adaptamos...
Ahora Monolith saca un Conan 2.0 con el tema del Murciélago, KickStarter Exclusive, con pledge mínimo de 130€ según dicen, y claro.... en el momento que me he planteado hacerme con éste, me he preguntado ¿y por qué no Imperial Assault? y aún me ahorro pasta?

Por un lado, SW:IA es un juego para 2-5 jugadores en el que un jugador encarnará el Imperio (los malos) y el otro/s jugador/es llevará/n los héroes rebeldes. Batman:GCC es juego para 2-4 jugadores, y si bien aún no parecen estar claros todos los modos de juego, igual que en SW:IA un jugador llevará los Villanos y el otro/s jugador/es llevará/n la Batfamilia.

Al tema propiamente dicho: Los que hayáis jugado o conozcáis Conan de Monolith (Batman se basará en el sistema Conan) y al SW Imperial Assault, podéis compararlos un poco? En qué se diferencian más y en qué se parecen?

Me interesa que funcione muy bien a 2 (y si admite hasta 4 ya me vale).
Me gustaría que tuviera solitario, pero creo que ninguno tiene (creo que hay una app para SW:IA para el solitario).
Me gustaría que las partidas no superaran las 2h, y pudiera haberlas de incluso 45 minutos.
Me gustaría que al añadir más jugadores, el tiempo de juego no aumentara masivamente.
No soy de campañas por falta de tiempo. Así que desearía que si lo saco cada X tiempo no sea un problema.
Y (y esto me huelo que va a ser un problema para ambos) me gustaría que el setup y recogida fuesen rápidos. ¿Uno de los dos es notablemente más laborioso de montar y recoger que el otro?

En fin, espero vuestros comentarios 

En primer lugar ruego a moderación que si consideran que este hilo no es adecuado lo borren.

El tema es que mi sentido arácnido zumba cuando leo algún nuevo usuario (y alguno otro no tan nuevo). Tengo la sensación que entran a saco, que quieren provocar determinadas reacciones. Desconozco si es su carácter "graciosillo", las hormonas, si es la falta de savoir faire y modales en un foro, o si por el contrario se trata de segundas cuentas o clones para tal efecto.

Personalmente, cuando tengo a uno identificado ya sé que no debo tomarmelo en serio. Pero hasta que no lo ubico (y decido si bloquearlo o no), suelo perder el tiempo rebatiendolo cuando probablemente a él/ella le importe 3 pepinos y sólo disfrute de la provocación.

Antes de entrar a degüello poniendo nombres  , casi que prefiero esperar a que moderación de el visto bueno. En caso contrario, que eliminen el hilo, o hablamos sin nombres 

Mientras tanto, y sin poner nombres, ¿tenéis la misma sensación? os zumba también el detector de trolls últimamente?

Daredevil (2015) me pareció excelente, las dos temporadas.
Jessica Jones (2015), de bien-notable.
Luke Cage (2016), suspenso. Suspenso comparada con las anteriores. Comparada con Iron Fist digamos que aprobada.
Iron Fist (2017), muy deficiente.
Y en mi opinión, este DEFENDERS (2017) se mantiene en la zona del suspenso.

Cuidadín que pueden venir Spoilers:

Iron Fist/Danny Rand sigue resultando un criajo con una pataleta. No resulta creíble que un tío que las ha pasado tan canutas durante su adolescencia en K'un-Lun bajo la tutela de los monjes, que con concentración y meditación pueda concentrar su Chi en su puño y que se haya ganado el manto del Iron Fist, pueda resultar tan niñomierda. Creo que es el personaje que más perjudica la serie. Además, y esto para mi es muy importante en una serie de luchadores callejeros, no tiene ni putidea de kung-fu (por dios que tendría que ser el puto amo), se nota en las "coreografías" si es que se pueden llamar así, penoso.

Luke Cage me pareció algo mejor que en su serie. Aunque hacia el final vuelve a resultar casi odioso.

Jessica Jones en su línea. El único fallo que le veo es en las luchas. La actriz es bastante patosilla y por fuerte que sea su personaje, no tiene nada que hacer contra ninjas, y va y deja KO a Elektra en el episodio final, wtf.

Daredevil/Murdock. No sé qué pensar. Como Matt Murdock tampoco se prodiga. Como Daredevil, de cerca y primeros planos tsssk (ese traje pero especialmente el casco le hizo un flaco favor), pero es el único que sabe repartir de verdad (aunque ya cansa que le hagan hacer siempre la misma voltereta).

Respecto a los secundarios, creo que sólo se salvan Stick, Gao, y quizás Colleen Wing y Bakuto tampoco estén mal. Sigourney Weaver (Alexandra) acaba siendo un fiasco total.
De Elektra no sé qué pensar, tiene sus momentos. En el episodio final, hay un momento de traca durante la lucha, de esos de apaga y vámonos: en ese momento no está luchando contra nadie y se mueve medio metro dando una voltereta lateral de esas mismas que hacen las niñas de 6 años. Vamos hombre.
Misty (misteriosamente le han hinchado las (o)(o)) y no sé muy bien qué pinta, y Claire Temple pues bueno, era el nexo de unión de las 4 series, pero resulta bastante prescindible o no le han sabido sacar jugo.
Foggy, que para mi fue un gran acierto y de lo mejor de DD (almenos en su primera temporada), aquí no tiene casi papel.

Sobre la trama y guión y cosas varias que van pasando... supongo que es lo peor de todo. Algunos enfrentamientos están muy forzados sólo para dar lugar a combates que resultan flojos porqué los protas no están a la técnicamente altura (todo lo dicho arriba); las motivaciones de los villanos flojean (Gao al principio parece una mera secuaz de Alexandra, cuando en principio es una igual). Todos le tienen miedo a Alexandra pero en ningún momento ni hace ni se habla de qué habilidades tiene o qué hizo en su momento para ser tan temida/respetada.

En fin, supongo que es culpa mía que deposité demasiadas expectativas, después de los despropósitos de Cage pero sobretodo de Iron Fist. Y claro, esta temporada de Defenders gira alrededor del personaje más flojo de todos.......

Hala, ya me he quedado más tranquilo 

Llevo 8 años en esta afición y cada año ocurre lo mismo: el 40-50% de las partidas se las llevan las compras del presente año, con lo que juegos de años anteriores cada vez se juegan menos. Pasados 2/3 años de su compra, en mi grupo un juego ve mesa, con suerte, 2 veces al año.

Quizás Dixit y Neuroshima Hex reciban alguna partida más (3 o 4 al año), aunque incluso han tenido algún año en blanco.

Pues eso, ¿qué juegos que lleven ya más de 2 o 3 años en vuestra colección, siguen viendo mesa de forma frecuente(digamos, más de 4 partidas al año)?

https://www.salvat.com/colecciones/batman-y-superman/#regalos





No tengo ninguna intención de hacerme con toda la colección (creo que supera los 800€), sólo aprovechar la oferta inicial de hacerme con la segunda y tercera entrega por un total de 8.99€ (la primera la tengo) y luego cancelar la suscripción. Dejan bien claro que se puede cancelar en cualquier momento.


¿Qué experiencia tenéis con colecciones de este tipo? ¿cuando se cancela es inmediato o se empiezan a hacer el remolón?
Entiendo que siendo Salvat es una garantía de que no debería haber problemas...

Pues mira que conozco a ambos hace tiempo y hasta hoy que estaba viendo un video del tito Vasel no me había percatado del parecido (si es que lo hay) con el actor (Travis Fimmel) que interpreta a Ragnar Lothbrok de la serie Vikingos.



Serán los ojos "idos", o que sin gafas (y unos kilos menos) tiene una cierta retirada...
Totalmente intrascendente xD, pero me ha llamado un poco la atención xD

¿Veis también algún parecido o se me va la pinza?

El arte de la caja me ha puesto muy perraco......
Pero no sabía nada del mismo. ¿Alguno lo conoce? ¿Tenéis referencias?

Aquí la ficha del juego en BGG:
https://boardgamegeek.com/boardgame/162591/heroes

Sus mecánicas:
                                                                 

•                   Card Drafting                
•                   Deck / Pool Building                
•                   Dice Rolling                
•                   Grid Movement                
•                   Hand Management                
•                   Partnerships                
•                   Player Elimination                
•                   Variable Player Powers                

Al indagar más, veo que es para 2-4 jugadores pero los votos marcan que mejor a 2. 3 fatal, y 4 pse (pero hay muy pocos votos). Tiempo de juego super-reducido: 20-30 minutos.

Aquí os dejo el enlace a BGG para descargar la tradumaquetación del reglamento de la primera expansión para el juego ABYSS: KRAKEN

Gracias al usuario Toctopulus por las tareas de revisión y ayuda en la maquetación.

Ficha de la expansión en BGG:
https://boardgamegeek.com/boardgameexpansion/180341/abyss-kraken

Descarga del reglamento:
https://boardgamegeek.com/filepage/130937/reglamento-abyss-kraken-tradumaquetado-en-espanol