Me llama mucho esta edición de MQO, y el juego pinta interesante... Pero veo que en BGG le ponen una intimidante dificultad de 4.33/5: ¿realmente es así de duro? Es que lo ponen como más duro que Paths of Glory y similares

En mi experiencia -que es bastante amplia en el caso de PaxRen y que además juego wargames- es un juego duro. No me atrevo a decir si más o menos que Path of Glory, porque dependerá del background de cada uno, pero sí te puedo decir que Pax Ren es mucho más opaco que PoG, y bastante más duro que algunos wargames que hay en mi estantería.
He tenido que explicarlo unas cuantas veces, y la explicación se va fácil a los 60 minutos. El problema o la opacidad de la que hablo, es que después de la explicación de una hora, sabes las reglas, pero no sabes jugar.
Asume que en tu primera partida vas a tener que mirar las reglas debido a algunos detalles de mecánicas puñeteros y que además no sabrás como jugar. Creo que es el único euro -al menos por mecánicas- en el cual hemos necesitado una hoja de ayuda.
Quizás, y gracias al nuevo redactado de reglas de MqO, la curva de aprendizaje se suavice.


Un saludo

Inútil como tal no se me ocurre nada, intento sacar el máximo jugo posible a mis unidades, pero siempre que llevo a este soldado -que es un patata- en Up Front me suena una cancioncilla en la cabeza:

Tienen su público y no pretenden alcanzar a más gente por lo que descuidan este aspecto, si te gusta pasas por caja sea bonito o feo.

He intentado que el hilo no tratara tanto de si una portada nos parece bonita o fea, es un tema completamente subjetivo y en el que nunca vamos a estar de acuerdo, sino que trata de cómo objetivamente MacGowan y algunas de sus portadas muestran tintes de desidia, vagueza o simplemente un mal diseño si las comparamos con el resto de portadas editadas desde la misma GMT u otras compañías.
Por poner un ejemplo: la portada del NR tiene un diseño correcto desde un punto de vista objetivo, no para tirar cohetes, pero sí correcto. Luego subjetivamente para algunos es horrible (César, Lolopedo y otros) y en cambio a mi me gusta: no pasa nada, y no hay nada malo en la discrepancia. Como suele decirse, en la variedad está el gusto; y este no es el objeto de la discusión o el motivo por el que abrí el hilo.

Ahora bien, las afirmaciones de que los diseñadores gráficos de wargames son dinosaurios a los que no les importa la calidad gráfica, que la industria no le da una mayor importancia a todos los aspectos gráficos, o como dices tu, descuidan este aspecto y no pretenden alcanzar a más gente, yo no las comparto y además estoy en absoluto desacuerdo.
Soy de la opinión que en todas partes cuecen habas, y de la misma forma que yo compro wargames por su jugabilidad, me atrevo a aventurar que una gran mayoría de usuarios de este foro -no solo de wargames- compran los juegos por lo mismo: por su jugabilidad. Porque si no, nadie hablaría de los 18XX, los juegos de Sierra Madre, o los Splotter por poner tres ejemplos que me vienen a la cabeza. O no compraríamos juegos con erratas a sabiendas (desde Mague Knight a Twilight Struggle). O no pasaríamos por según que prácticas, más o menos abusivas, de las compañías que los editan (desde Kickstarters a pre-compras). ¿Que todos preferimos que los juegos tengan un buen diseño gráfico? Seguro, pero en un foro especializado como este siempre va a primar la jugabilidad.

A lo que quiero llegar es que MacGowan y sus portadas no son indicativos de la calidad del resto de los diseños gráficos en los wargames. A este señor le precede una fama y un status -merecido además- por su trayectoria, y es uno de los dueños de GMT; si no fuera por estas razones pongo en duda que aceptaran según que diseños suyos.
Tanto las compañías de nuevo cuño (Revolution, HollandSpiele, etc), como las que llevan algún tiempo con nosotros (MMP, Compass, Decision, etc)  o españolas (Devir, Masqueoca, 4Dados, etc.) han subido mucho el listón y ponen mucha atención tanto a los componentes, como al apartado de diseño gráfico. Y si lo hacen es porque creen o saben que así van a vender más y van a llegar a más gente.
Pero como puedo estar equivocado te emplazo a que me digas portadas recientes de otros ilustradores de wargames en los que objetivamente el diseño no tenga por donde cogerse, como es el caso de The Dark Sands por poner un wargame o Roads & Boats por poner un euro, ya sea por desidia, vagueza o mala composición. Sin son la mayoría, te aseguro que no tendré ningún pudor en entonar el mea culpa.

Un saludo

Casualidades del destino, hoy justo en GMT han enseñado la nueva portada de FoF Vol.2... y me parece que MacGowan sigue sin muchas ganas de trabajar 


Nos puede gustar o no la portada... pero creo que todos podemos estar de acuerdo en que de nuevo no se ha matado nada. Con la misma base que tiene la portada del Vol.1 (si alguien necesita recordarla aquí la dejo), cambia la imagen por una foto icónica del Capt. Francis "Ike" Fendon en Korea (aquí tenéis la fotografía original), le pone un filtro de color sepia, le añade un 2 al título manteniendo la misma tipografía y tamaño (no deja espacio entre la E y el 2), y se queda tan ancho. Esto son 60 minutos máximo de trabajo, bravo!

Vayamos por partes como The Ripper, que ando sembradito:

Otras dos obras de McGowan que podrían ser expuestas en Arco:



La composición por yuxtaposición de elementos en la línea de Dark Sands, aunque no tan exagerado. El monje, la biblia impresa, el soldado con arcabuz, las lanzas, exploración ¿del nuevo mundo? ¡y dos huevos duros!

A mi modo de ver, el nivel compositivo de la portada de HiS es correcta. Divide la portada en tres elementos, dejando el motivo central más arriba otorgándole mayor importancia. El título está donde debería y su fuente me gusta además. Lo único que me chirría es la planta de marihuana esa que anda a los pies del soldado… supongo que lo veía vacío, o simplemente es otra reutilización y le dio pereza tener que borrarlo.
Otro tema son los motivos que utiliza y como los utiliza, que ahí sí te doy toda la razón, es un sin sentido. Mezcla imágenes generadas por ordenador con dibujos sin ton ni son (¡esa muralla MacGowan!!).

Aunque otro ejemplo quizá más claro de yuxtaposición -que no composición - es la portada del Triumph & Tragedy. Aquí va:

Primera edición, que es la que mola!

Composición correcta.. ¿el resto? Despropósito, tras despropósito. Me puedo imaginar algo así en su cabeza...
- Pongo a Chamberlain como figura central; que aunque no tenga nada que ver con el periodo del juego esta vez no reutilizo nada anterior hecho por mi.. aunque fusilo la imagen de su salida de Birmingham
- Vamos a poner unas fábricas de fondo con canal alpha transparente, aunque con el humo de las chimeneas parezca la escena final de la Vida de Brian con las crucificciónes
- Como todo aun queda muy vacío, reutilizaré los iconos del juego, no vaya ser que el Mac se me quede sin batería; y ya que estoy pongo un counter de un barquito, otro SVG de un átomo (peazo guiño!) y lo remato con una chapita para poner el nombre del autor y un reloj bien grandote… ¡Chúpate esa Velazquez!
- Me falta el toque de genio total: pongo de fondo un mapa de Europa actual.. fijo que nadie se da cuenta tratandose de un wargame y lo podré contar a los nietos!

La portada del No Retreat puede gustar o no, pero vuelvo a lo mismo: por composición es correcta, los colores bien (blanco, negro, y rojo es una combinación ganadora de colores, y si no díselo a Coca-Cola), y la imagen con esos trazos gruesos y angulosos tiene regusto al típico comic independiente de USA. Por mojarme, a mi me gusta esta portada.

La portada del Hitler's Reich también es un corta y pega con refrito.

La cara de Rommel está reciclada de la portada del PanzerArmee Afrika (hasta asoma la cabeza, junto a su cuello, el comandante del Panzer ), y las otras imágenes no las tengo localizadas, pero seguro que buscando un poco aparecen también en alguna otra... 

Este hombre a refrito taaanto que ya ni me molesta.
Al fin y al cabo, reutilizar algo, ya sea tuyo o no, no me parece mal per se (todos los grandes copian), pero estoy completamente de acuerdo en que el detalle de dejar al de los prismáticos es de una vagueza que ni el sastre de Tarzan (¿mejor así? )

Y no solo la portada, fíjate por ejemplo en las cartas de Spacecorp de GMT, que acaba de salir y parece un juego con diseño gráfico directamente salido de los 80.

Vamos a ver, para empezar SpaceCorp es un euro y estamos en un hilo de wargames. Así que por favor te pido que no me ensucies el hilo -aun más- con esta castaña por mucho que sea de Butterfield (un desliz lo tiene cualquiera aunque le perdonaré cuando saque el EA:Kharkov).

La impresión que yo tengo es que los diseñadores gráficos que se dedican a los wargames son dinosaurios. Cualquier besekero con el Photoshop online y un par de horas de tutoriales de YouTube podría parir algo mejor facilmente. Pero como a una parte de su público (se supone que) no le importa en demasía la calidad gráfica pues no se renuevan ni reciclan. Mientras el resto de la industria evoluciona hacia una mayor importancia de todos los aspectos gráficos de los juegos de mesa los wargames se mantienen en su "pureza".

Eh… nope. La gran mayoría de wargames han dado un salto cualitativo impresionante tanto en componentes como en diseño gráfico. No cuela. Es más, diria que hay portadas de wargames maravillosas e icónicas dignas de enmarcar, tanto en esta época digital como en la época pre-photoshop.
Si empiezo a poner portadas de euros o ameritrasher me quedo solo en este hilo con las horteradas y el mal gusto que tienen muchas de ellas. Esa cantinela a otro lado 

Y como parte del público que compra wargames (jugarlos ya es otra historia, verdad? ), es correcto que el diseño -no gráfico, si no del juego- es lo primero y más importante para mi, quedando muy por encima de muñequitos de madera con forma simpática (hola Root ). Una mala ilustración no me va a condicionar a la hora de probar un wargame.


Un saludo a todos

Cita de: juno29 en 01 de Marzo de 2019, 13:03:39

En fin que McGowan lo ha vuelto a hacer… una portada de mierda en la que se ha matado menos que un andaluz a las tres de la tarde.

Chiste de mierda (espero que sea solo eso y no un acólito de Duran i lleida)...

Es solo un chiste de mierda. Aún así pido disculpas a cualquiera que no le haya sentado bien que utilice cliches manidos. No ha sido mi intención.

Hablemos de portadas

DISCLAIMER: Almas sensiblonas abstenerse de seguir leyendo. Si alguien se ofende, mis sinceras disculpas por adelantado. Tengo que soltar esta mierda en algún lado que sino luego me lo guardo dentro y me sale cáncer como mínimo.


Leyendo el reciente hilo de las recomendaciones de un wargame sobre el Norte de África en la WW2, me habéis hecho recordar este juego y su portada, imagen va:


Bajo mi punto de vista es una de las peores portadas que se han publicado recientemente, y al verla mi TOC se dispara. Compositivamente ¿a alguien le cuadra la división en dos de la portada para poner dos dibujicos que entre ellos no guardan relación?

Y ya poniendo toda nuestra atención al dibujo de arriba:
- ¿Qué cojones le pasa en el brazo izquierdo a Rommel? ¿Se le ha gangrenado? ¿Tiene problemas de circulación?
- ¿Por qué le falta un trozo de cuerpo? Ni siquiera el dibujo acaba en la caja del título (fijaos en la cintura!)
- ¿Qué coño hace el mapita de áfrica y una palmera (en .SVG fijo, y sacado de clip-art.net) a la derecha de la imagen?
- Si lo que quería era mejorar la composición, ¿por qué deja ese espacio vacío entre Rommel y estos dos elementos?
- ¿Y las líneas que forman el encuadrado? ¿A que se deben?
- A nivel de color, ¿era necesaria toda esa sobresaturación?

Sabiendo que es un juego editado por GMT, y que la portada está creada por MacGowan (mítico ilustrador desde la época de AH) me duele aún más verla.


Para acabar de matarme, y sabiendo como le gusta re-usar a MacGowan sus propios diseños, he estado investigando como ha podido perpetrar tal abominable obra, así que vamos a hacer un breve repaso:

La fotografia original:

Ahora ya podemos entender el porque le falta un trozo de cuerpo a Rommel... Hay un cabezón en la foto!


Rommel at bay (1983):

Su primera utilización -que yo sepa- de la imagen. Compositivamente me parece muchísimo mejor; la disposición del título y el recuadro ayuda a ello al contrario que en The Dark Sands.


Decision At Kasserine (1984):

En su versión japonesa... así que tiene un pase su autoplagio.


Fire in the East (1984)

Reutilización de la imagen de abajo de Dark Sands tambien. Sinceramente pongo en duda que esta version de Hobby Japan esta sea la primera vez que la utilizó.


En fin que McGowan lo ha vuelto a hacer… una portada de mierda en la que se ha matado menos que un andaluz a las tres de la tarde.

¿Se trata de una necesidad humana para sentirnos seguros? ¿Nos sirve para sentirnos parte de algo («yo es que solo juegos euros»)?...

La categorización forma parte de la humanidad y hacemos uso de ello en nuestro día a día. Desde cuándo buscamos los productos en el supermercado, queremos escuchar música, o quedamos con personas. Todo es categorizable y de hecho funcionamos así.

Piensa en un mesa. Gracias a la categorización te lo has imaginado como algo con una superficie plana y con cuatro patas, aunque esto también sea una mesa:

Categorizar nos ayuda a simplificar, construir, y transmitir ideas de manera más fácil.



Y por cierto, Badlands es un euro

Cita de: Don Cicuta en 08 de Noviembre de 2018, 07:18:42

Siempre he pensado que inmersivo no es un adjetivo que haya que aplicar a los juegos sino a los jugadores.

Una verdad como un puño. Hay quien necesita dos kilos de plástico para "meterse" en un juego. Otros en cambio un lápiz y dos dados.

Hombre, unas mecánicas bien implementadas al tema también tendrán algo que ver para ayudar a la inmersión...

Yo jugando con papel y lápiz a MERP:


Yo jugando al Mage Knight:

Cita de: Quas4R en 28 de Diciembre de 2018, 16:14:29

Espero que podais conseguir las promos de la bgg, sino para los completistas va a ser una putada

Sería un puntazo tener todo lo que ha salido y si además se pueden crear cartas exclusivas pues mucho mejor 

¿He oído cartas exclusivas?

Por mi parte, en cabeza estarían:
Up Front: juego que siempre he querido jugar, pero nunca me he puesto a ello por pereza

Si quieres ponerle solución, me ofrezco a explicártelo mediante VASSAL+Dischord (o si vives cerca de BCN face2face) 

Ahora bien, no me cuadran mucho las mates cuando dice que si sobran LATs los reconvirtamos a fire teams. ¿Cómo puede sobrar gente?

Sobra gente cuando hay más LATs que pasos de Squads. Puede ser consecuencia de que alguno de los equipos adjuntos se ha convertido en LAT o algún HQ por ejemplo, y además hayas tenido pocos heridos.

Un saludo!

Cita de: juno29 en 07 de Diciembre de 2018, 13:50:35

Cita de: Robert Blake en 07 de Diciembre de 2018, 13:17:59

Cuando un PLT HQ está pinned, se puede ordenar a sí mismo intentar organizarse? Es un superior quien debe hacerlo?

Puede ordenarse a sí mismo. Cuando esta Pinned es la única acción que puede hacer de la tabla Rally (mírate el recuadro en 4.2.5 en donde pone qué restricciones tiene una unidad Pinned).

Cita de: Robert Blake en 07 de Diciembre de 2018, 13:17:59

Puede intentar organizarse dos veces en el mismo turno? (Por ejemplo, activándose primero mediante el BN HQ y luego, quizá, por el XO o en Sargento, si tuvieran comunicación?

Perdón, pero no entiendo la pregunta, ¿qué entiendes por "organizarse"?

Rally.

Me refiero a que si se activan primero mediante orden del CO HQ y no consiguen el rally, pueden activarse de nuevo luego, mediante orden del XO HQ o el Sargento y volver a intentarlo?

Ah vale! Como estaba metido por en medio el BN HQ (que no CO HQ), me había hecho la picha un lio 
Una unidad solo puede hacer/intentar una misma orden por Impulso (que no turno)

Aunque me respondo a mí mismo, y diría que no, que cualquier HQ pinned solo puede activarse mediante iniciativa propia.

Un HQ pinned puede ser activado. Pero el valor de los Commands tendrá un modificador de -1. Y las órdenes que puede dar, están limitadas por la tabla que te comente anteriormente en 4.2.5

Entonces, para que me quede claro, un PLT HQ puede ordenar un rally sobre sí mismo para quitarse el pinned, correcto?

Sí 

Y puede exhortar sobre sí mismo?

No. La unidad que exhortas debe ser subordinada, y en este caso es la misma, con lo que un HQ o Staff jamas puede "exhortarse" a sí mismo.


Un saludo!

Cuando un PLT HQ está pinned, se puede ordenar a sí mismo intentar organizarse? Es un superior quien debe hacerlo?

Puede ordenarse a sí mismo. Cuando esta Pinned es la única acción que puede hacer de la tabla Rally (mírate el recuadro en 4.2.5 en donde pone qué restricciones tiene una unidad Pinned).

Puede intentar organizarse dos veces en el mismo turno? (Por ejemplo, activándose primero mediante el BN HQ y luego, quizá, por el XO o en Sargento, si tuvieran comunicación?

Perdón, pero no entiendo la pregunta, ¿qué entiendes por "organizarse"?

Venga va, me tiro a la piscina. Mis votos:

Butterfield: Esta elección ha sido fácil, seguramente es el diseñador que más se repite en mi estantería, y eso que no me considero un “fan” suyo en el sentido de que cualquier juego que saque, es un juego que me compro. Pero claro, si te gustan los wargames puramente solitarios como es mi caso, es muy difícil esquivarlo y no acabar teniendo algún juego suyo. Por si fuera poco, todos sus diseños suelen ser bastante innovadores, siempre intenta hacer las cosas de manera diferente.

Luego la trama se me complica porque hay gente muy buena para escoger… pero Simonitch, ¡te elijo a ti!
Su serie de operacionales “cuarenta y algo” pese a ser relativamente clásicos en sus conceptos, siempre tienen lo justo de chrome para que tengan diversidad sin que el juego se empantane. Y no me puedo olvidar de el ya clásico Hannibal:RvC, que para mí es uno de los mejores CDGs que he podido probar. Poniendo velas por si algún día puedo jugar una partida al Successors, US Civil War o al H’44.

El tercer voto lo dejo en blanco, así que hago un breve comentario de los descartados:

Herman: seguramente el más prolífico de la lista, pero los juegos que he probado de él, sin ser malos, siempre me han dejado algo frio. Le doy el mérito de crear el sistema CDG tal y como lo entendemos.
Borg: la cara “amiga” de los wargames. Cosas sencillas –que no simples en todos los casos-, pero no me acaba de llenar nunca el estómago.
Paradis: Me sorprendió muy gratamente con el NR –destilando al máximo el clásico wargame de toda la vida-, pero últimamente sus diseños se centran más en añadir que en destilar. Espero que vuelva a la senda que le dio el éxito o que haga algo “nuevo”.
Hull: Fields of Fire es mi solitario favorito y seguramente uno de los mejores tácticos que he jugado, pero –y es un pero gordo- o tiene muy mala suerte con los desarrolladores que elige, o no les hace ni caso. Cualquiera de las dos opciones son malas, y si no solo hace falta mirar sus dos últimos diseños publicados: Won by the Sword y la 2da edición del FoF. Muy buenas ideas, pero unas reglas/desarollo horribles.
De Starkweather, Besinque, Raicer, Uwe, Jensen y Sivél solo he podido probar un juego, así que no los puedo valorar adecuadamente.

He echado en falta en la lista a Rinella –que tiene bastantes zonales majos-, y a Luttmann, que su serie de juegos Blind Swords cada vez me gusta más.

Un saludo!