Este juego se defiende con uñas y dientes, más de lo que he visto en ningún otro hilo de "qué os parece": al que viene aquí vertiendo una opinión negativa le caen hostias por todas partes, rozando la falta de respeto. Me pregunto si el precio tendrá algo que ver en lo susceptible que están los defensores 

Leo comentarios como:

Y es que es así, la mayoría de las críticas negativas, es por aplicar mal las reglas, o no entender el concepto del juego.

O

Por tu comentario de que te fuiste a casa al morir me queda claro que venias a jugar un eurogame, no a disfrutar una experiencia temática.

O

tengo claro que algunos (juegos) como Nemesis retratan a ciertos grupos de jugadores, porque sí, hay grupos de jugadores que no están preparados para este tipo de experiencias, que simplemente por el motivo que sea, porque son eurogamers de pro, o sudan de todo, no se meten en este tipo de juegos narrativos que crean una historia ni aunque se les obligue.

O

vamos, que tu opina lo que quieras, pero lo que los demás vamos a opinar de tu opinión...

Vamos, que si no te gusta Némesis el problema lo tienes tú: tendrás falta de imaginación, de ganas o de entendimiento, porque no es normal que no te guste; incluso si mueres y ya no puedes jugar, el juego es tan jodidamente caro bueno que, si fueras un jugón de verdad, te quedarías una hora a ver qué pasa.

Por lo menos, conceded el beneficio de la duda a quien no le guste sin insinuar que el problema es suyo, que ya nos habéis explicado que el juego es perfecto pero intentad expresaros como si existiera la posibilidad de estéis equivocados.

Por si queréis ver alguna opinión de gente que lo ha jugado.
Parece que mola el hecho de que haya múltiples formas de ganar. Eso sí, las casas esas que se ponen en el Patchwork ese son un mazacote que no pega ni con cola.

https://youtu.be/lZK19z9Y7vE

Me gustan mucho las opiniones que no son capaces de decir NADA malo del juego, ni lo más mínimo, y además ponen muchas caritas de fliparlo constantemente sin venir a cuento.
Frases como (literalmente): "si te gustan los juegos en que probar diferentes estrategias e intentar desafiarte a tí mismo para conseguir los máximos puntos, entonces Tapestry es el juego para tí".
Joder, de milagro no sale la frase: LLame ahora al teléfono que ve en pantalla y aproveche esta oferta irrepetible! Hágase con un exclusivo juego de civilizaciones por tan sólo 89,99 dólares! No lo dude más!

Vamos, que una reseña muy útil y me voy a suscribir a la teletienda esta de youtube ahora mismo.....

Pues yo también me voy a sumar a esto de comentar las partidas, que me mola muchísimo leer algunas crónicas, me habéis descubierto juegos que ni me sonaban y he vivido algunas partidas que habéis relatado casi como si estuviera ahí mismo.

Viernes noche, cervezas mediante, nos juntamos 6 a darle hasta que el cuerpo aguantara.
En vez de sucumbir a la complejidad de ser 6, aprovechamos ese número para desempolvar un Captain Sonar que tenía por ahí guardado tras 1 partida. Sonaba la BSO de La Caza del Octubre Rojo y cayeron 3 seguidas.
Qué gozada jugar a este juego con gente jugona, si no, el equipo puede ser un poco caótico. La primera partida fueron 15 minutos. Mi operador de radio hizo su trabajo y descubrimos al submarino enemigo justo cuando cruzaba una zona minada (mal momento para ser descubierto...). Le pedí a mi ingeniero que hiciera lo que quisiera pero que las armas estuvieran listas y le metimos un pepinazo en todo el bebes.
En la siguiente partida hubo un gran momento tensión (agudizado por la BSO de marras) con ambos submarinos sabiendo que estábamos en el punto de mira del otro, ambos en superficie intentando reparar los daños lo más rápido posible. Mi equipo fué el más veloz  . Usamos la navegación silenciosa para salir del radar enemigo, teníamos las armas listas y bombazo que te crió.
La tercera la perdimos, tras unas buenas maniobras del capitán enemigo y su mejor coordinación para que la velocidad marcara la diferencia y volarnos por los aires justo cuando iba a pulsar el botón de rojo de los torpedos....
La sesión continuó con Codigo secreto Imágenes (mucho mejor que el de palabras, aunque sólo sea por el hecho de que "ves" en un momento relaciones entre todo lo que hay en mesa), For Sale (risas cada vez que alguien la liaba en las subastas y se comía un mojón) y Cryptid, interesante juego de deducción en que la experiencia es un rango, pero que conseguí jugar casi por intuición (al final es todo bastante visual) y dar con el lugar en que se escondía el Críptido.

---------

El sábado con unos primos míos bien evangelizados, estrenamos el Champions of Midgard SIN Valhalla (con Vallhalla ya había jugado). Por supuesto, como siempre ocurre en mi casa, la música sonaba: BSO de Skyrim.
Quería comprobar si el Vallhala compensa. Da mucho control y estrategia, pero creo que quita la misma cantidad de emoción, e igualmente el juego no llega a ser un juego estratégico profundo.
Tuve combates perfectos (un guerrero defendiendo mientras el otro saca dobles ataques durante dos turnos!) y un héroe que combinaba con el primer objetivo que me había tocado. Además, aunque al principio me comí bastante bastantes tokens de vergüenza, acabé quitándomelos casi todos y endosándoselos a mi competidor, así que ahí la partida ya se decidió.
Me gustó que el juego fué ágil y la emoción de ir a los combates sin saber qué pasará. A mí me fué relativamente bien en los combates, pero los jugadores que salieron escaldados tampoco se frustraron demasiado (en este juego ya sabes a lo que te expones). También mola que todos los jugadores están pendientes de lo que les pasa a los demás, aunque no sea su combate, vitoreando las muertes de los guerreros ajenos o cantando baladas a los que se perdían en el mar. Aun así, estaría bien un mayor nivel de interacción, ya que todo se limita a taparse acciones en el tablero y a pasarse de unos a otros esos tokens de vergüenza como si fuera una patata caliente.
Un poco de "take that" o de ayudar a otro, de la manera en que lo propone el Lords of Waterdeep, se echa de menos aquí. De momento, el Lords of Waterdeep lo coloco por encima del Champions por ese motivo, ese punto extra de interacción, y porque las partidas del Lords me parecen más variadas, todo cambia mucho según qué edificios van añadiéndose. Aquí la partida acaba como empieza, y es siempre la misma.

LLegada la noche queríamos tema espacial y nos dio por el Clank: in Space + Exp. Y para tematizar, o porque iba bien con los cubatas, un poquito de música electrónica (El actor gigantón que hizo de Hodor resulta que es un DJ de Progressive House MUY decente ).
Empecé comprando una carta que me daba 2 de movimiento y un teleport y decidí enfocarme pronto en correr como un loco y no preocuparme por las tortas ni el ruido, esperando estar fuera antes de que me pasaran factura... al final conseguí pillar una reliquia de 20 puntos y escapar por el hiper-deslizador justo cuando el Jefazo lo chapó trás de mí. Aun así, mi estrategia me había dejado MUY herido y todavía a 2 o 3 turnos de escaparme... pintaba regular....
Pude curarme milagrosamente con un secreto y pillar unas botas propulsoras rollo Iron Man que fueron directamente al mazo, en vez de a los descartes, y escapé en 2 turnos. Esperaba que mi pronta huida fuera una pesada losa sobre mis contrincantes, pero uno era como un ninja y los guardias de seguridad creo que ni sabían que existía; otro iba muy lento y sufrió mucho de camino a la cápsula de escape, pero consiguió curarse a cada paso y aguantó como para llegar al módulo de carga (al menos puntuaría), y el último, que ni siquiera tenía una reliquia cuando yo me escapé, usó muy bien una habilidad de teleportarse y se plantó en muy poco tiempo en la salida...
Al final el jugador que iba lento, acabó sin una pierna y con las costillas rotas, pero feliz. Costillas hay muchas y las piernas, en el espacio, no se usan tanto.
Puntuación:
-El Teleportador (aka Rondador Nocturno): 67vp
-El Ninja: 87vp
-El del cohete en el culo (yo): 91vp
-El pupas: 99vp

En un grupo mío de juego donde se ha probado hay gente directamente indignada con el juego. Excepto el que se lo compró, que está encantado con lo bonito que es y le parece un juego que sacar a la familia, todos los demás o nos resulta mediocre o nos parece un mojonazo sin paliativos. Y somos como 10 jugadores (todos jugones, eso sí).
Ahí queda eso.

Jueguito flojete al que dí matarile pronto.

Sus peores fallos: Muy enrevesado para lo que es (mecánicas poco intuitivas y muchas mini reglas), y nula interacción. Además sin el totally liquid empeora la cosa bastante (esta expansión añade muchas cosillas interesantes sin complicar el juego).
Es un euro ligero con complejidad de euro medio... para nada, porque toda esa carga de reglas no aporta decisiones interesantes y la explicación y la partida se alargan mucho más de lo que debieran, con errores y dudas de los jugadores constantes.

Sus cosas que no sé si bien o mal: los dinosaurios son genéricos pese a tener doscientas figuritas diferentes, que bien podrían haber sido 50 cubitos y ahorrarnos 10€. Da igual si has puesto un ptrodáctilo o un diplodocus, sólo se diferencian en dos stats en la loseta donde van y las figuritas son pura estética.
También se supone que los dinosaurios la pueden liar, pero como no sea a través de contenido que aporta el totally liquid, es muy muy difícil que te pase algo malo en el parque. No hay apenas tensión en ese aspecto.

Sus mejores cualidades: muy bonito, muy chula la temática y algunas cosas tienen su lógica y puedes "sentir" que estás haciendo un parque de Dinosaurios.

pero lo he comprado hoy por 13€. A ese precio aunque solo juegue una partida, ya merece la pena.

DONDE?! 

Cita de: Lapu en 09 de Agosto de 2019, 09:58:34

Como dato interesante diré que la partida que jugué a GP estuvo "dirigida" por un chico que, tras 7-8 partidas ya hablaba de aperturas clásicas, de timing, de posición y de lo que hacer y no hacer como reglas de oro en base a razas y set up... El muchacho me dijo que leía y se informaba mucho sobre juegos pero no escribía en ningún foro. En esta línea ya me he encontrado unas cuatro o cinco personas a lo largo de mi vida lúdica y no puedo evitar pensar que los estamos desaprovechando.

Llamamiento a todos los colgaos super jugones que no tienen interés en compartir pensamientos en el foro:

REGISTRAOS Y ESCRIBID, COJONA

Bfff a mi eso me acojona, no hay nada que mas me aburra que jugar contra scripts....  gente que va a probar la tactica que leyo nosedonde y lo unico que hace es copiar los pasos que otro ha escrito. Es como jugar con un automa en nivel dificil.

No se, a mi me va lo de fallar, tomar decisiones en cortos periodos de tiempo, reponerse tras una cagada.... eso de optimizar hasta el ultimo movimiento y tener en la mesa a 2 robots, hace que se me quiten las ganas de jugar, la verdad.

Es que además jugar 7 u 8 partidas a este juego es ni tan siquiera haber probado todas las razas, como para hablar de aperturas clásicas. En el terra mystica sí se daban porque el mapa era siempre igual y los dos objetivos gordos también, y aun así necesitabas muuchas partidas para encontrar un par de ellas. Pero en Gaia Project, con mapa modular y tecnologías y los objetivos cambiantes me parece directamente una tontería eso de "aperturas clásicas" y "reglas de oro" con 8 partidas.

El caso es que un amigo, el que pertenece al grupo que a jugado conmigo 3 veces, y recalco que solo a jugado esas tres, no conocía el juego de antes de yo enseñarselo. Pues en su primera partida no quiso las facciones recomendadas y se hecharon a suertes. Le toco la colmena. En la segunda partida me toco la colmena a mi. Mi amigo decía que no jugaba mas por que el juego no estaba equilibrado y que esa facción estaba mas fuerte que el resto (sin conocer aun la gran mayoría de facciones). Lo convencí para jugar una tercera en la que no toco la colmena a nadie, pero me gustaría saber a los que habéis jugado mas y conocéis mejor todas las facciones si pensáis que el juego esta bien equilibrado entre las diferentes facciones y ademas, que opinión personal tenéis sobre la colmena ¿es tan desequilibrante como decía mi amigo?

En este juego las facciones NO están equilibradas, ni tienen por qué estarlo. Cada facción puede ser buena en general, o brillante en una configuración de objetivos dada, o combinar muy bien con los poderes que hay, o simplemente tener una salida muy buena por el mapa. Algunas, como digo, pueden ganar con más facilidad muchas veces, pero habrá partidas que se comerán un mojón. Además de que los jugadores también deberían fijarse en quién tiene las de ganar y no ir sólo a lo suyo, si no complicarle un poco la vida entre todos al que parece que puede destacar.
El problema es sortearlo al azar. Para paliar ese desequilibrio entre facciones, está la forma en que el juego dice que hay que elegir las facciones. Haciendo el set-up de la forma en que dice el juego, ese desequilibrio es gran parte de la gracia del juego, y una vez se sabe jugar (ojo: saber jugar a este juego no es haber echado 2 partidas), la elección de las facciones y la posición inicial en el mapa es de las partes más importantes del juego, diría que es el 60% de la partida y lo más difícil de ver. Dominar el posicionamiento por el mapa, subir las tecnologías y gestionar los recursos es relativamente fácil de aprender. Ver los posibles caminos y ventajas de cada raza antes de empezar es lo jodido.

Como info, del Gaia Project no sé si lo hay, pero del Terra Mystica, hay una liga online muy potente, con estadísticas muy reveladoras de qué facciones ganan el % de partidas -> https://terra.snellman.net/stats/. Claramente hay unas mucho más altas que otras. Aun así, la peor facción, en un momento dado (con ciertos poderes en mesa, siendo la del 1er jugador, y ciertos objetivos) puede ser imparable.

... y sin embargo estarán vendiendo de éstos como churros.
Osea que nos gusta esto.
Osea que si es mal juego, es tan malo como nosotros jugadores.

En fin, yo seguiré con mi Middle Earth Quest que ahí hay aventura y sabor a Tokien por todas partes. Y a ver cuando estreno el SATM, que también parece que en ambientación y profundidad táctica los aprueba con muy buena nota.

No conozco objetivos que se cumplan en tres turnos.

Ejemplo: coge un huevo y llévalo al laboratorio. Y el laboratorio sale al lado de los huevos.

Morir aqui es muy difícil, y si mueres juegas como alien.

Y ahora hay que ponerse a explicar al jugador cómo se juega como Alien.

Y decir que los personajes no se diferencian pues lo siento pero es, como mínimo, no conocer el juego.

Digo que se diferencian poco, y más por los objetos que portan que por el mazo de cartas, que todos lo usan igual como acciones básicas: moverse, reparar, investigar. E incluso cuando usas tus cartas especiales, casi lo único que hacen el 90% del tiempo es abaratar una acción (ejemplo: el ingeniero repara a coste 1 y a los demás les cuesta 2)

No es cierto que cambies de objetivo a mitad de partida. Muy pronto de hecho tienes que elegir entre objetivos contradictorios (hago caso a mi humanidad o a la corporación).

Lo de la humanidad o la corporación arroja algo de luz al sinsentido que era para mí, y de hecho ahora hasta me mola.

Lo de que cambies de objetivo lo he explicado: en el objetivo de corporación te pone un "haz X o Z". Y resulta que "X" y "Z" pueden ser contradictorios, por ejemplo: "mata a todos o haz que la nave llegue a la tierra". La forma más evidente de matar a todos es que la nave no llegue a la tierra. Y en el momento que se te escape un jugador en la cápsula, como ya no puedes matar a todos, ahora tu única opción es que la nave llegue a la tierra.

Venga, pues ahí va mi opinión tras 1 partida en semi-coop :

Tiene mucho mantenimiento que no va a ningún sitio: mucho poner tokens, sacar fichas, mirar qué hacen, mover cosas, voltear otras... mucho tiempo manoseando piececitas y no tanto jugando realmente.

Un mazo de cartas muy pequeño (10 cartas eran?) y poco inspirado. Con las cartas al final haces casi siempre la acción básica: moverte, arreglar, atacar, explorar... porque sus acciones "guays" no son muy guays, ni diferencian mucho unos personajes y otros. Se supone que este mazo es la diferencia principal entre los personajes, pero como las usas el 80% como la acción básica, al final apenas hay diferencia entre llevar un soldado y un científico, excepto que el soldado tiene una metralleta más gorda.
Por si fuera poco, según avanza la partida vas cogiendo cartas que enmierdan tu mano, con lo que tus opciones disminuyen (con lo que tu diversión también disminuye). Sí, te las puedes quitar, pero mientras más que limitar o molestar al personaje, limita y molesta al jugador. NO es divertido que cada vez puedas hacer menos cosas, es un castigo a la diversión...

La eliminación de personajes me parece un putadón: en un juego que puede alargarse bastante, puede quedarse alguien mirando en los primeros 20 minutos, y potencialmente el resto de los jugadores un poco después. No es que vaya a ser siempre tan radical, pero sí que es fácil que al final de la partida haya 3 jugadores mirando cómo juega 1 sólo (o 2, si el primero en morir se cogió el alien en vez de irse a ver la tele).

La movida de los objetivos, parte I:
La historia que se crea no tiene ni pizca de sentido, por culpa de los objetivos ocultos: un equipo de personas despierta y descubren que un alien los intenta matar... y su respuesta (según este juego) puede ser intentar matarse entre ellos... Si esto le ocurriera a un sólo personaje (en plan traidor o tarado) lo entendería bien, pero es que le puede pasar a todos. En una situación de peligro la gente no intenta matar a sus compañeros y destrozar la nave en la que viaja, si no aumentar sus posibilidades de sobrevivir. Y si lo hacen, ¡por lo menos que me expliquen por qué!

La movida de los objetivos, parte II:
El segundo problema con estos objetivos es que tienen opciones que pueden resultar contradictorias: "sobrevive sólo tú (aka sabotea la nave, mata) O consigue que la nave llegue a la tierra (aka arregla la nave, busca ayuda)". Igual la primera mitad del juego te la pasas intentando matar y saboteando, pero un jugador se escapa (ya no sobrevives sólo tú), con lo que ahora sólo te queda que la nave llegue a puerto. Tú, como personaje, que estabas loco perdido y por algún motivo extrañísimo querías que todos murieran y habías saboteado la nave, ahora te pones a repararla. Muy lógico todo.

La movida de los objetivos, parte III:
Básicamente te dan a elegir entre dos tipos de objetivo: 1 de ellos estará relacionado con el tablero y algo concreto, que puede ser MUY fácil (en 3 turnos lo cumples) o casi imposible (no sale hasta el final la loseta que necesitas). En cualquier caso, tiene 0 emoción; tu estrategia y tus decisiones serán obvios, sólo quieres coger X y llevarlo a Y. La otra va a depender de los jugadores y sus relaciones, es la que es emocionante, y la que puede no tener ni pizca de sentido y cambiar a mitad de partida. En esta última, vas a estar muy perdido a veces, incluso puede que no quieras hacer nada en tu turno, así que deambulas, explorando, acumulando recursos... y haciendo cosas a ver si al final sirven de algo.
Ni siquiera hay paranoia por si alguien es el traidor o no, porque igual todos lo sois... y si lo sois todos... ¿en realidad estáis colaborando  ?... simplemente es todo demasiado caótico. Lo mejor sería coger un huevo de alien y pirarse, pero es que ese objetivo es tan poco divertido......

Creo que los errores más gordos del juego son los relacionados con las partidas en semi-coop. En cooperativo la historia tendrá sentido, al coordinarte con los demás podréis sacar provecho a las habilidades únicas de cada personaje y tendrás un objetivo claro cada vez que sea tu turno.
Creo que lo ideal es comenzar jugando en coop y reservar el modo semi coop ( también llamado "locura random total" ) para cuando la gente controle un poco más, si no, es un desmadre que puede no llevar a nada.

Y el resto en el editorial de hoy:
La gente se gasta 140€ pese a lo furiosos que están porque las editoriales se ríen de ellos con los precios, pero como este es el mejor juego de la historia y lo merece, acaban aflojando la cartera y sus principios... pero no están seguros de haber obrado bien así que intentan que más gente les diga que los principios siempre pueden reafirmarse (para la próxima), pero que el mejor juego de la historia tiene que estar en toda ludoteca que se precie... y eso también es una forma de principios, con lo que en definitiva sólo han vendido unos principios viejos que traían muchos problemas y con ellos se han comprado un juego y otros principios nuevos. Chollazo.

Pero............ ¿y si no es el mejor juego de la historia? CHAN-CHAN-CHaaAAAAAAN!!! (Totally unexpected!) Pues para eso he venido yo a este hilo, cual Boris Johnson anunciando un "Brexit a las bravas", para sembrar la desconfianza y el temor en las carteras de todos los jugones.


Vaya tochales me marco!

ATENCIÓN, SUGERENCIA

Para no sobrecargar de trabajo al voluntario que vaya haciendo los "perfiles", estaría bien que el siguiente en poner su "lista de 5" haga el perfil al usuario anterior (igual que ese hilo de "responde a una pregunta y plantea otra, o como se diga).

¿Qué sus parece?

Aquí el "voluntario". Yo luego todos estos perfiles psicógicos se lo vendo a los rusos, que no me han explicado para qué quieren perfiles psicógicos de frikis españoles, pero los quieren. No pregunto mucho porque, total, no les entiendo casi nada y en estas reuniones suelen portar algún arma.
Total, que la propuesta es buena, así me ahorráis trabajo a mí. Me pagan a euro el perfil psicológico (puta crisis).

Otra cosa importante a valorar es si tu decisión como jugador es previa a ese azar, o posterior, o si afecta a todos los jugadores a la vez o individualmente. Según estos parámetros el propio azar pasa de ser ingobernable a ser un simple elemento más del juego.

Por ejemplo:
Azar posterior a la decisión - afecta individualmente: Risk - decido atacar a Pepe con un ejército enorme a sus 2 soldados. Me revienta.
Azar previo a la decisión - afecta individualmente: Burgen von Burgund. Saco dos 3. Con eso planteo qué hacer.
Azar previo a la decisión - afecta a todos por igual: Amerigo. Tiramos los cubitos por la torre y salen 4 cubos negros y azules. Con lo que ahora todos haremos la acción negra o la azul, con 4 de fuerza.

Parece que la última de todas es bastante "justa". Puede ser que a uno le venga mejor lo que ha salido que a otro, pero sería como si en un partido se pone a llover a mitad del encuentro. LLueve igual para todos, aunque a uno le venga mejor que la pelota resvale más o menos.

Para mí el básico es el mejor eurogame duro para 2 jugadores. Y no soy muy Uwe, pero las opciones que ofrece, la sensación de no llegar nunca a hacer todo lo que quieres, el acabar una partida y sentir que sólo has visto la punta del iceberg del juego, el sentido que tiene casi todo...
Bonito, profundo, un pelín angustioso (no mucho, pero algo sí).
La pega que le puedo poner es que mucha gente se sienta perdida jugando, sin saber muy bien si lo que hace es bueno o malo. Esa sensación además se mantiene durante las partidas, porque es una colección enorme de acciones y formas de obtener puntos. Engranarlas, buscar un par de relaciones entre todo lo que puedes hacer en cada partida, es cosa tuya.
Los edificios que salen cambian un poco la forma de afrontar cada partida, te dan una inercia hacia algo, te empujan a explorar un camino... pero a saber dónde acaba.
También aprecio que puedes especializarte muchísimo o ir un poco a todo. En fin, muuuchas opciones, puede incluso abrumar, pero es que es un eurogame durete, hay que tenerlo en cuenta. Las reglas no son muy difíciles por intuitivas, eso también es cierto

La expansión no la conozco.

Para mí, otro juego más.
Un euro que intenta hacer ver que tiene algo de "Tema", cuando es ULTRA abstracto. Muy poca emoción por varios motivos:

• De los 2 recursos que hay (dinero y tiempo) el dinero es tan abundante como quieras: nunca te va a faltar dinero si no quieres.
• Construir cartas es tu forma principal de hacer puntos y... aunque no cojas una carta y se descarte.... siempre puedes comprarla de los descartes!
• Según avanza el juego, hay menos interacción, porque cada vez tienes más sitios donde ponerte sin afectar a los demás. Prácticamente puedes hacer tu ronda final con este tipo de acciones...

Me hace mucha gracia la acción de ser jugador inicial que nadie quiere, porque da 2 míseras pesetas... y en la ronda final es completamente inútil, ya que no otorga nada.

La mecánica principal de cómo pagar con tiempo las acciones me resulta curiosa, es una vuelta de tuerca sobre los clásicos colocación de trabajadores, en general no es mal juego y resulta ágil; pero vamos, un euro del montón con poca rejugabilidad, muchas decisiones evidentes (el juego te mete en un ciclo muy sencillo de consigue primero A, para obtener B y luego C) y que no sé yo qué tal escalará (porque si a 4 la interacción escasea no me lo imagino a 3). Aunque un par de cosillas sí parecen frescas, el resto es mil veces visto, no creo que a nadie le cueste imaginar en segundos un buen montón de eurogames mejores que este.

Dificultad de reglas: 3/5. Dificultad de juego: 2/5. Interacción: 2/5. Temático: 1/5. Tiempo: 1h 45' a 4 jugadores.