Si se crea un hilo buscando específicamente opiniones ajenas, no podéis hablar de intolerancia, prejuicios u ofensas, porque algunas respuestas que recibís no os gusten o no os reporten la validación personal que esperabais. Este hilo ha puesto a los solitarios de mesa en el candelero y ha pedido específicamente juicios de valor.

Y entonces por qué no juegas a videojuegos a pantalla partida? Tienes exactamente lo mismo que dices que mejora el solitario y la interacción personal (hablo de pantalla partida por si el online “no es lo mismo”.

Jugar a pantalla partida es incómodo, la comparación adecuada habría sido con jugar en red LAN. Aun así en multijugador los juegos de mesa salen ganando porque puedes mirar a la cara a tu oponente y son más fáciles de transportar hasta el lugar de la partida. Los juegos de mesa superan a los videojuegos en interacción social, la cual no ocurre si estás pendiente de un monitor.

Cuando hablo de preferir videojuegos antes que juegos de mesa a un jugador, no sólo me refiero a los (pocos) juegos que cuentan con versión en ambos formatos. Me refiero en general. Para mí, merece mucho la pena pasar directamente de los "grandes títulos de mesa en solitario", y directamente sustituirlos por videojuegos single player.

Los videojuegos son mi segundo hobby y tras conocer ambos mundos tengo claro que en el caso concreto de juego solitario, ofrecen una mejor experiencia a precio mucho menor cuando los comparas con juegos de mesa. Tengo una colección enorme de juegos de mesa y me encantan, pero aquello que para mí los hace grandes no aparece hasta que metes como mínimo un segundo jugador. Y aun así tengo un par de juegos de mesa jugables en solitario, comprados por el interés en los títulos concretos (sin versión digital) o por la posibilidad de jugarlos en medio del monte, pero los habría preferido en digital.

Actualmente existen muchos videojuegos indies modernos inspirados directamente en juegos de mesa, que hacen las delicias de cualquier jugón, pues en sus mecánicas utilizan dados, cartas, motores de economía de eurogame, etc. Algunos ni siquiera tienen el componente de habilidad o tiempo real que echa para atrás a los legos en videojuegos: son por turnos y permiten pensar tus jugadas. De memoria puedo nombrar:

Slay the Spire
Into the Breach
Desktop Dungeons
Fidel Dungeon Rescue
Dicey Dungeons
cualquier juego de Zachtronics si buscáis afinar un motor económico: Infinifactory, Opus Magnum...
cualquier roguelike pureta si buscáis un mazmorrero: Cardinal Quest II, ADOM, Tangledeep...
cualquier juego confrontacional si buscáis un wargame: Battle for Wesnoth, Heroes of Might and Magic, Eador Genesis, Battle Brothers, Wargroove...
cualquier juego de puzzles si simplemente queréis darle al coco: Baba is You, DROD...

Para que os hagáis una idea, sólo el Slay the Spire es un deckbuilder solitario de partidas de 1 hora (el ordenador baraja y reparte por ti) que por 10-20€ ofrece una cantidad de cartas abrumadora, sin apenas cartas morralla, y que resuelve las a veces complejas interacciones que se dan entre cartas. Para conseguir este mismo nivel en un solitario físico habría que gastarse 500€ en un LCG o unos 200€ en un juego de caja cerrada con varias ampliaciones, y habría más cartas morralla y las partidas durarían el doble por el bookeeping (barajar, repartir, consultar la FAQ). El componente táctil y el olor a tinta están muy bien pero no compensan la diferencia. Y el videojuego trae música y animaciones.

Por supuesto es mi opinión y experiencia. No es obligatorio que tengáis que preferir estos juegos a vuestros solitarios físicos como yo hago, pero a lo mejor los que os habéis puesto a la defensiva aún no habéis probado algo de esta lista con la mente abierta para hacer la comparación por vosotros mismos.

Hablo de versiones digitales de juegos de mesa porque es la forma más rápida de comparar cada formato (mesa y videojuego), ya que puedes evaluar cómo cada formato te permite jugar a un mismo juego.

Habías dicho que jugar un juego en solitario en PC y en mesa era exactamente lo mismo, y a mí para nada me parece lo mismo. Jugar en PC resulta más rápido y te permite concentrarte en el juego al quitarte los cálculos superfluos.

Si para llegar a un mismo sitio hay dos carreteras, y una está asfaltada y otra es un camino de cabras, pues sí me parece raro que alguien prefiera el camino de cabras. Por supuesto, libre eres de hacer lo que te plazca y los demás libres somos de decir lo que nos parece.

Seguro que hay quien prefiere jugar solitarios en físico por la sensación táctil de tocar las cartas o el poder jugar sin electricidad de excursión por el monte, o por poder disfrutar títulos concretos que no tienen versión digital. Obviamente la versión de mesa sigue teniendo algunas ventajas frente a los videojuegos. Pero en general, concretamente para juegos de un solo jugador, creo que el formato videojuego gana por goleada.

Porque no es normal? Que diferencia hay entre jugar un juego de pc offline o un juego de mesa en solitario? Es exactamente lo mismo.

Vídeo.
Audio.
Interfaz de usuario, ayuda contextual, tutoriales integrados.
Un programa que vela por el perfecto cumplimiento de todas las reglas y elimina todo el setup y bookeeping, ofreciéndote todos los cálculos mascaditos sin importar lo complicadas que sean las mecánicas de fondo.

El formato de videojuego es más adecuado para juego en solitario. Hace las cosas mejor. Recuerdo leer a usuarios de BGG que tras jugar ciertas versiones digitalizadas de juegos de mesa, abandonaron la versión física. En muchos deckbuilders juegas casi al doble de velocidad al quitar los rebarajeos y el reparto de las cartas de compra.

La mayor ventaja de los juegos de mesa frente a los videojuegos está en la interacción personal de tener a tu oponente cara a cara, pero para eso ya tienes que estar jugando a dos o más jugadores.

-Más vale juego en tienda que ciento en mecenazgo.
-Cría nostalgias y te sacarán los cuartos.
-De mecenazgo, todos los diseñadores son genios.
-Dame 600.000€ y dime calvo.
-Hecha la regla, hecha la FAQ.
-No por mucho actualizar se publica más temprano.
-Dime con qué youtuber te promocionas y te diré qué proyecto eres.
-Si dices las verdades, pierdes los suscriptores.
-A proyecto muerto, todo son haters.
-Más vale clásico conocido que reimpresión por publicar.
-Tanto fue el mecenas a la Reclamación de Paypal, que al final cambiaron las Condiciones de Uso.
-A buen entendedor, reglamentos cortitos bastan.
-A nadie le amarga un Knizia.
-A cada especulador le llega su San Reimpresión.
-A quien madruga, el descuento por Early Bird le ayuda.
-A quien muchos juegos tiene, más le vienen.
-A traducción revuelta, ganancia de editoriales inglesas.
-Aunque el Risk se vista de Señor de los Anillos, Risk se queda.
-Cuando Asmodee no tiene más empresas que comprar, mata moscas con el rabo.
-El que fue a Sevilla volvió con una bolsa llena de descartes de resina.

Hay dos starter set en la edición nueva. Por las fotos, parece que cada uno de ellos trae un tablero y un solo un tipo de tropa.
Supongo que para poder jugar es necesario comprar, además de un starter ser, un equipo de rivales para que tengan algo con lo que entretenerse, ¿no?

Obviamente necesitas dos ejércitos distintos para poder enfrentarlos entre sí.

Pero sospecho que cada jugador necesitará bastante más de un starter para jugar, porque veo que el starter set trae sólamente 1 monstruo y 5 unidades. En el caso de los Planet Eaters:
Gorghadra (1) – Planet Eater Monster
Belcher (4) – Planet Eater Unit
Crawler (1) – Planet Eater Unit

Antes para jugar hacía falta 1 monstruo (más su Hypher-forma) y 15 unidades. Parece ser un "starter" como los de FFG, que te permitirá jugar un "tutorial escaramuza", pero no crear un ejército legal.

De hecho, es aún peor, porque estoy hojeando la FAQ de la nueva versión y han aumentado el mínimo necesario de figuras para tener un ejército jugable:

How many models do you play with?

Currently each player fields 1 to 3 monsters, 15 to 25 units, and up to 12 buildings.

En esta nueva versión de resina sin pintar, no sólo cada figura individual es más cara que las figuras individuales de la antigua versión de plástico prepintado. Además necesitas bastantes más.

Y no olvidemos los edificios, que en la tienda oficial valen 15$ ó 20$ cada uno, da igual si son los edificios raros de facción o chusta de relleno. Porque al estar hechos de resina pues tienen precio de monstruo. ¿En serio cada jugador va a tener que desplegar hasta 180$ en edificios?

Los monstruos los venden a 30$, las escuadras de 5 unidades a 35$ y el pack de mapas a 30$. Si suponemos que un mapa pequeño puede tener 8 edificios por jugador (en vez de 12), esto hace que para jugar una partida a la nueva versión necesitarás:

[50$ (starter) + 35$x2(10 unidades más) + 120$ (edificios) ]x2 jugadores +30$ (mapas) = 510$.

Pero para una partida grande (3 monstruos y 25 unidades por bando, en mapa grande de 12 edificios por jugador), hay que gastarse:

[50$ (starter) + 30$x2 (2 monstruos más) 35$x2(10 unidadesmás) + 180$ (edificios) ]x2 jugadores +30$ (mapas) = 750$.

Esto con cero opciones de building. Si quieres variedad táctica, o probar combos o playstyles dentro de tu propio ejército, duplicalo o triplícalo. Si quieres tener más ejércitos, vuelve a duplicar.

Esto es nivel de gasto de Warhammer 40K. Conseguir un set "cerrado" (un ejército jugable de todas las facciones con algo de variedad táctica) es directamente prohibitivo, esto está pensado para que cada jugador sólo pueda permitirse una facción. Y aun así, es caro.


Para guinda, leo en la FAQ del nuevo juego que nada del material antiguo es compatible y que prohibirán el material antiguo en los campeonatos. Con dos cojones.

Can I use my original Monsterpocalypse figures in the new game?

Due to the difference in scale, original Monsterpocalypse figures will not work in the new game. All official Monsterpocalypse tournaments and events will require players to use the new hobby models for play.

Compré todo lo que tengo de Monsterpocalypse de segunda mano. Pude hacerme con un ejército jugable de 9 facciones distintas, con unidades extra para tener un poco de variedad táctica. Por todo eso gasté bastante menos que lo que ahora va a costar jugar una partida "mínima" de 2 jugadores. Y todo lo que yo compré venía prepintado.

Mirad a ver si aún estáis a tiempo de comprar un lote de tres o cuatro facciones de figuras antiguas. El juego lo merece y os va a salir mucho más barato que esta porquería.

EDITADO: He afinado la predicción del precio.

Yo echo de menos los juegos densos de caja pequeña. Juegos de formato filler (caja pequeña de 20 euros) pero que en vez de ser fillers tienen dificultad y duración media, como Ciudadelas, Gloria a Roma o Drachengold.

La tendencia de la que habláis de inflar los accesorios de los juegos hace que terminen todos en caja mediana o grande, así que este tipo de juegos ha desaparecido. De hecho, cuando reeditan antiguos juegos "densos", lo hacen en caja grande: le ha pasado a Ciudadelas, Red November, y Arcana.

Existen juegos cooperativos donde todo el mundo es amigo y colabora para un único fin (Flashpoint, Arkham Horror, Pandemic). Y juegos competitivos donde el puteo abunda y todos intentan ganar a costa de los demás (Runewars, Twilight Imperium, El Grande). Y son polos opuestos y nuestra afición ya muestra cierta inclinación de gustos hacia una u otra vertiente:

"Es que a mí me encantan los cooperativos porque así nunca hay malos rollos"

"Los cooperativos me aburren porque no hay nadie a quién fastidiar"

"Es que los cooperativos fomentan la sociabilidad".

"Competir contra un algoritmo abstracto no me hace sentir inteligente, quiero competir contra un ser humano".

"Es que he leído que la hipercompetitividad es negativa y no quiero que mi hijo termine de ejecutivo del Ibex y se haga adicto a la cocaina. Prefiero que fume porros, como el resto de su familia"

En general, se ve a los cooperativos como un tipo de juego de mesa más accesible, menos propenso a herir sensibilidades y educacionalmente superior ya que promueven valores muy de moda como la cooperación, trabajo en equipo y comunicación.  Vamos, que hacen que la gente se lleve bien y esté en perpetua armonía.

En este artículo vengo a exponeros la idea contraria. Que los juegos competitivos de puteo puro son con los que mejor te llevas y los cooperativos los que más crispan las relaciones entre jugadores.

¿Y eso por qué?

Cuando jugamos a un juego, al igual que cuando vemos una película o leemos un libro, creamos lo que los ingleses llaman "suspension of disbelief", y lo que algunos autores llaman "el círculo mágico". Nuestro cerebro fabrica una especie de realidad paralela imaginaria en la que se aventura de forma consciente, y en la que podemos percibir la ficción como realidad. Es como si firmásemos un contrato con nuestro cerebro para que, durante las siguiente dos horas, éste acceda a ser engañado para permitir que nos divirtamos. Un libro o película no podrían conmovernos si estuviésemos pensando racionalmente que "en realidad son actores, y eso lo han hecho por ordenador".

Es algo muy relacionado con la inmersión en el medio narrativo. Y no siempre se consigue: los libros mal escritos y las películas cutres que no consiguen inmersión nos dejan pensando todo el rato lo de "son actores y eso está hecho por ordenador". Por eso los reseñadores utilizan tanto la frase "ese detalle me saca de la película". Refiriéndose a que nos sacan de ese "círculo mágico".

Contemplemos dos situaciones. Dos partidas a dos juegos de mesa diferentes. Todos los jugadores son veteranos y mentalmente equilibrados, sabiendo distinguir realidad de fantasía. Ambos juegos son buenos, ambos han creado un "círculo mágico". Uno es cooperativo (Arkham Horror) y el otro es competitivo (Starcraft).

Una de las características del círculo mágico es que en realidad, sabes que la mayoría de elementos del juego son irreales. Dentro del círculo mágico, alguien te puede traicionar, te puede mentir, puede conspirar en tu contra, pero eso no significa que sea mala persona ni es motivo para que le guardes rencor, pues ha ocurrido en un ambiente virtual en el que todos los jugadores han aceptado entrar aceptando estas condiciones.

Así que por mucho que los jugadores lloren, se quejen, se lancen puñaladas, o se conquisten planetas, cuando termina la partida de Starcraft, ¡puf! El círculo desaparece llevándose con él todas las rencillas y conflictos. Y todos siguen tan amigos. Porque está muy claro que todo era falso, tus amigos no se tratan entre sí a degüello en la realidad.

Pero en el caso de los cooperativos, ocurre algo distinto. Arkham Horror también crea un círculo mágico para que los jugadores perciban Primigenios, Portales Dimensionales y locura y estrés incesante. Nadie se cree que la ambientación sea real. Sin embargo, la propia cooperación de los jugadores es más fácil que caiga fuera del círculo mágico. Veréis, en una partida cooperativa, los jugadores cooperan de verdad. Son de verdad un grupo coordinado que trabaja para un fin concreto. Utilizan técnicas psicológicas para influirse que también utilizan en el día a día. Utilizan la misma jerarquía social que han alcanzado fuera del juego para influirse dentro del juego (puede que inconscientemente, pero al final Fernando va a estar de acuerdo con su novia y Javier se va a aprovechar de que Dani no quiere líos). La cooperación de los juegos cooperativos no está totalmente dentro de la ficción, puede incluso que esté totalmente fuera de la ficción. No es como la agresividad de los juegos competitivos, que es fácilmente etiquetable como ficticia.

Esta distinción marca la diferencia de todo.

Los juegos cooperativos se diseñan cada vez más difíciles para resultar desafiantes, y por tanto deben ser abordados con una mentalidad de eficiencia máxima para poder ganarlos. Esto hace que el grupo de jugadores deba estar funcionando como un reloj suizo. En cuanto alguien se descuelga y hace una mala jugada o propone un movimiento malo, puede echar a perder la partida para todos. Así que ocurren dos opciones: o surge un líder que imponga su voluntad al resto, o surgen confictos internos.

Si alguien te traiciona en Starcraft, el círculo mágico se lleva el mal rollo una vez la partida termina, porque obviamente el conflicto contra tus amigos era imaginario y que tu amigo te traicione es parte de la ficción.

Pero si alguien lleva al grupo a la derrota en Arkham Horror, desoyendo las sabias advertencias de varios jugadores que preferían otra estrategia... buaaahhh... Al final de la partida el círculo mágico se lleva a Cthulhu y a los profundos, pero os deja el enfado y la mala hostia y la inquina. Haber colaborado con tus amigos no se percibe como parte del círculo, era algo real, pues con los amigos colaboras habitualmente, lo que significa que la fricción interna surgida de dicha colaboración también será algo real.

En general los jugones somos gente civilizada y seguramente estos incidentes no llegan muy lejos. Pero nos queda el amargor de que nos ha jodido de verdad.

Cosa que no pasa en los juegos competitivos como Starcraft.

Porque el verdadero Zen está en repartir mamporros.

Los juegos de mesa están en un estado plasmático y se comportan como al cuñado de turno le venga bien en cada momento.


¿Que la plebe se queja de que suben precios? Los juegos de mesa son artículos de lujo para privilegiados, como un Lexus o un Mercedes. Son ocio, sólo sirven para entretenernos. Comprarse tantos es enfermizo, y esto son problemas del primer mundo.

¿Que se publica un juego donde este mismo señor ha trabajado? Entonces los juegos de mesa son arte. El alimento del alma, imprescindible en nuestra existencia y que han acompañado a la Humanidad a lo largo de su historia. Es una lástima que no se subvencionen y se difundan al máximo porque son piedras angulares de nuestra cultura y hay títulos que son imprescindibles en toda ludoteca. Sobre todo el de este señor.

¿Que la plebe recomienda comprar juegos en inglés por las expansiones y por tener menos erratas? El mismo tipo nos dirá que los juegos de mesa son un producto básico nacional. Son las patatas que siembran y recogen los sufridos jornaleros que sudan para ponerlos en el mercado. Forman parte del PIB y pagan los impuestos con los que funcionan los hospitales. Deberían venderse en supermercados de lo básicos que son. Si no los compras, eres insolidario y esnob.

¿Que los consumidores se quejan de prácticas editoriales? Ahora los juegos de mesa son insignificantes. Cosa de pobres. Una de las aficiones más baratas que existen, te dejas diez veces más dinero haciendo espeleología, en las regatas, o coleccionando relojes antiguos. Sólo son juegos.

Lo que no se puede hacer, para empezar, es dividir todos los bienes de consumo en artículos de primera necesidad y artículos de lujo. Eso, o tendremos que empezar a ampliar lo que es un articulo de primera necesidad.

"Los juegos de mesa son artículos de lujo" y "si no te gusta no lo compres" son lamentables muletillas con las que siempre se ha intentado zanjar toda discusión motivada por críticas de los consumidores. Para algunos la única interacción que merecemos los jugones con nuestro propio hobby es callar y comprar lo que nos echen.

¿Era éste?

Sí, eso está claro.

Y si quiero hacer un juego que necesite relanzamientos intermedios, como Yahtzee o King of Tokyo, donde me quedo con 2 dados y vuelvo a tirar el resto y me quedo con 1 y vuelvo a tirar el resto... Mejor utilizo dados, porque cada vez que "relanzo" cartas tendría que devolverlas al mazo y rebarajar, lo cual consume tiempo.

Y si quiero añadir información adicional al suceso que ocurre, mejor utilizo cartas, que me permiten escribir en ellas las reglas de lo que pasa a continuación, mientras que los dados supondrían tener que consultar una tabla externa, lo cual es incómodo.

Cosas así suponen las mayores diferencias entre dados y cartas. Pero esto son comodidades que no afectan a la distribución estadística que puedes idear con ellos.

En cuanto a lo que llamas "memoria", que supone variar la distribución según los resultados que vayas extrayendo, con dados también puede hacerse. En ButtonMen, algunas habilidades permiten cambiar el tamaño de tus dados tras usarlos (un 1d20 Berserk se convierte en 1d10 Normal tras lanzarse). Y Alien Frontiers permite usar tus dados para "comprar" más dados o "petar" dados a los demás para alterar sus tiradas futuras. No es exactamente lo mismo, pero es el mismo principio.

Hola, desde hace mucho siempre me ha atraído el universo battletech. Me he leido los libros y jugado a los videojuegos, ¿para un novato en el juego de mesa esta caja merece la pena?

Un saludo

El año pasado sacaron una "Beginner Box" y luego un básico "Battletech: Game of Armoured Combat", que sirven como punto de entrada al sistema. Este "Clan Invasion" parece una expansión para ese básico, así que a priori no parece que vaya a ser un buen punto de entrada.

Sin embargo, para no dejar a un lado a los novatos, veo que algunos pledges de este Clan Invasion te permiten comprar el Begginner Box y/o el básico, conjuntamente con el Clan Invasion o simplemente ellos solos.



He de advertirte que Battletech es un juego algo antiguo y mecánicamente no ha envejecido del todo bien. Preparar las fichas de cada Mech antes de jugar es bastante coñazo, a veces el azar te la juega con no sacar la iniciativa que quieres o que te tumben de un tiro, y diseñando tus propios Mech el sistema sufre si te dedicas a forzarlo.

Con esto te quiero decir que vayas con mentalidad abierta. Sigue siendo un juego disfrutable y algunas de sus características gustan mucho a los fans. De hecho, Battletech es mucho más encauzado, ágil y accesible que otros engrudos de "juegos de simulación" de su misma época como Car Wars.

Si quieres un juego basado en Battletech accesible, fluido, y más acorde a los estándares actuales de juegos de mesa, tienes la opción de comprar de segunda mano algún lote grande de cartas de Battletech Collectible Card Game (Battletech CCG). Recuerda algo a Magic: The Gathering (es de Richard Garfield, el mismo diseñador), siendo más táctico y menos basado en combos, y refleja bastante bien las peculiaridades del sistema Battletech y la idiosincrasia de los clanes y la esfera interior. Las ilustraciones son algo ochenteras (personajes con hombreras y pelo cardado), por lo demás a mí me gusta mucho:

No sabemos muy bien qué se está discutiendo en este hilo porque las cartas y los dados no pueden compararse así sin más, porque no son más que herramientas de generación aleatoria con las que puedes construir todo tipo de distribuciones.

Como mucho podríamos comparar entre sí implementaciones específicas de generación aleatoria que utilicen dados o cartas.

Por mucho que digáis que las cartas que se roban de un mazo se quedan fuera... puede que típicamente, pero no siempre es así. A veces los dados no se lanzan nunca, como en CHASE!, o las cartas no se barajan nunca como en War for Edadh, o los mazos de cartas se rebarajan constantemente con los descartes como en Juego de Tronos...

Hago una mini-actualización para anunciar que he remaquetado el reglamento de este juego con un tipo de letra más adecuado, concretamente Linux Libertine, parte del proyecto "Libertine" de fuentes libres.

Es una fuente de tipo serif, con lo que se leerá mejor una vez impreso, es algo más pequeña que la anterior, la cual salía demasiado grande al imprimir a tamaño folio, y sobre todo, al ser libre puede ir incrustada en el PDF sin ningún problema.

Los descargables ya están actualizados. El juego sigue siendo el mismo, los que lo hayáis fabricado no necesitáis reimprimir nada.

Acabo de terminar el último cabo suelto que tenía este proyecto: la traducción al inglés del lore.

Encontrar traductores se hizo cada vez más difícil, hasta el punto de que abandoné completamente la traducción, que se quedó permanentemente con un "coming soon...".

Recientemente estoy retomando el hobby de crear juegos, y como he tenido que hacer cambios a la web, me he decidido y he traducido todo al inglés. Mi nivel no es precisamente el de "proficiency", así que si encontráis algún fallo, hacedmelo saber y lo corregiré.

http://veradiscordia.sinpagames.com/gallery_en.php

No sé si esto interesará mucho a los hispanohablantes, ya que el lore siempre ha estado disponible en castellano, pero con la excusa de bumpear el hilo a lo mejor algunos de vosotros termináis conociendo este proyecto, lo que nunca viene mal.