Próxima Quedada Viernes 20 de Octubre

Somos un grupo de amigos, vecinos de Moralzarzal y aficionados a los juegos de mesa que han puesto en marcha una iniciativa denominada: Las Quedadas Lúdicas de Moralzarzal

Nuestro objetivo es organizar una quedada jugona una vez al mes, durante la cual poder jugar a juegos de mesa, descubrir nuevos títulos y conocer aficionados.

Nuestro próximo evento va a ser este Viernes 20 de Octubre a partir de las 7 de la tarde, en la asociación cultural Sorcas Alegría Serrana, ubicada en la Calle de la Iglesia, 14 en Moralzarzal.

Esperamos contar con vuestra asistencia y convertir esta quedada en un punto de reunión de aficionados a los juegos de mesa en la Sierra de Madrid.

Puedes ampliar más información en nuestra web:

Quedadas Lúdicas de Moralzarzal

o seguirnos a través de redes sociales:

Twitter: @quedadasludicas
Facebook: @quedadasludicas@quedadasludicas

Hola, este es mi primer post en el foro. Soy un novato en esto de los juegos de mesa, que siempre me gustaron de pequeño pero no tenía con quien jugar. Ahora, por hacer un regalo a mi sobrino, descubrí todo este mundo y llevo varios días viéndome reseñas de juegos y mirándome este foro jeje. (Bueno, si hay un lugar de presentación de usuarios, que no lo encontré, os cuento más).

Recientemente me compré el "Aventureros al Tren de Europa" y quería compartir con vosotros la variante, bastante simple, que establecimos para dos jugadores para poder jugar con mi novia y que sea un poco más divertido. Además me gustaría saber cómo jugáis vosotros cuando sois dos, ya que queda un poco soso con las normas convencionales porque hay poca competencia por vías.

NORMAS PARA DOS JUGADORES
- Para esta modalidad, eliminamos las estaciones y la puntuación por tamaño de tramos (aunque esto sería opcional) y sólo puntuamos por los trayectos de tickets cubiertos. Se puede restringir o no el uso de vías paralelas como indican las normas para dos o tres jugadores, aunque nosotros por ahora nunca hemos utilizado esa restricción.

- Para empezar, cada jugador escoge dos colores de trenes, y una vez que acaba con un color empieza con el siguiente.

- Luego, se hace un mazo con todos los destinos (largos y cortos, indistintamente) y se baraja. De este mazo, se ponen sobre la mesa cinco tickets boca arriba, que serán trayectos en común para los dos jugadores, que competirán por cubrirlos.

- En cada turno un jugador podrá o bien poner trenes, o bien robar cartas. Tras realizar una de estas dos acciones, el jugador podrá comprobar si tiene cubierto el trayecto de un ticket de los que están boca arriba en la mesa, y en ese caso, podrá cogerlo y se sumará inmediatamente los puntos obtenidos. Sólo puede reclamar un ticket cubierto en cada turno, así que si tiene varios, deberá escoger uno de ellos. Tras obtener el ticket, este se descarta y se levanta uno nuevo del mazo.

- El juego acaba cuando se terminan los tickets o bien, como en las normas originales, si un jugador se queda con dos o menos vagones de su segundo color de vagones elegidos, tras el cual se realiza un turno extra por ambos jugadores.

Hemos tomado la opción de coger dos colores, lo que alarga el juego, para forzar que al final de la partida haya más competencia. Además, con tantos vagones, puedes tener una estructura de trenes que si la haces continua cubre bastantes partes del mapa, lo cual en los momentos finales de la partida, será una ventaja a la hora de cubrir nuevos trayectos.

Algo que no me gusta mucho de la versión original, y que he visto que ocurre en muchos juegos, es que no sabes la puntuación total del contrario (en este caso, los puntos por los tickets se suman al final en las normas originales). A veces es como ir un poco a ciegas, y aunque tiene su encanto, a mí me gusta más poder tener en cuenta la puntuación para arriesgar más o menos.

Lo mejor de esta variante es utilizar las mismas cartas de destino y competir por cubrirlas antes. Como hay cinco para elegir, podría darse que un jugador construyese por un lado del mapa y el otro por otro lado, pero tan pronto sale un trayecto largo, lo normal es que haya competición por las mismas vías lo que le da mucha emoción, y con el transcurso de la partida, se acaba compitiendo por los mismos tickets, sobre todo al final.

Hay que tener en cuenta que en tu turno puedes terminar con varios trayectos de tickets cubiertos, ya sea por poner una vía común a ambos o bien, incluso, porque en el paso anterior el jugador reclamó un ticket y sacó uno nuevo, que tú ya tienes cubierto sin necesidad de poner más vías. Esto puede ocurrir bastante en la parte final del juego. El hecho de poder reclamar sólo una es interesante, ya que tienes que tener en cuenta qué tickets podría reclamar tu contrincante antes que tú y quitarte esos puntos.



Bueno, esto creo que es todo, si no me olvidé. Si tenéis sugerencias u otras formas de jugar dos jugadores, se agradece comentarios.

Uwe Rosenberg, cultivando juegos de mesa
http://www.xataka.com/literatura-comics-y-juegos/uwe-rosenberg-cultivando-juegos-de-mesa

¡Hola jugones!

Como sabéis estamos en un momento en que cada vez hay más blogs, webs, podcasts y personas que se animan a reseñar y opinar de juegos, también en la BSK y en la BGG, pero siempre me ha llamado la atención que casi siempre no se sabe el número de partidas que ha jugado el “reseñador”, ni tampoco el número de jugadores que han participado en cada una.

Partimos de la idea de que cada vez salen más juegos al mercado, pero creo que salvo excepciones siempre hay que jugar unas cuantas partidas a un juego para poder hablar de él con conocimiento.

Tampoco he buscado mucho, pero sólo he encontrado un usuario de la BGG que pone el nº de partidas jugadas previas a hacer su reseña y, si el tipo es sincero, a mí esto me da más confianza en sus reseñas, aunque luego nuestros gustos difieran.

Por tanto, ¿sabéis de sitios (blogs, usuarios, etc.) de reseñas tanto en inglés como en castellano donde  se especifique el nº de partidas jugadas previas a la redacción de la misma? Y en caso afirmativo, ¿qué también se especifique el nº de jugadores a dichas partidas?

Saludos

No me suelen convencer demasiado los juegos cooperativos. Hay alguna excepción, como Gears of War o Arkham horror, fundamentalmente por el componente temático.

Pero de entre todos, el que más me ha convencido con diferencia es Space Alert.



Uno de los elementos "controvertidos" de los juegos cooperativos es lo que llamamos el "efecto líder", que consiste en que en muchos de estos juegos el grupo termina siendo dirigido y coordinado por uno de los jugadores, que suele ser el que más controla el juego (o el que se lo cree). Eso puede hacer de la experiencia de juego algo tedioso y generar la sensación de estar "siguiendo órdenes" de otros jugadores.

Otro de los elementos es la posible sensación de que realmente estás en "manos del juego", dependiendo de, básicamente, el azar en la aparición de eventos o tiradas de dados (algo que por ejemplo pasa en Arkham horror).


Space Alert suluciona estos inconvenientes con un sistema de juego muy bien pensado e hilado en el que se entremezclan la presión de jugar con un tiempo limitado, la imposibilidad de que un jugador pueda estar controlando todo lo que pasa y la colocación oculta de las acciones de los jugadores (lo que hace inaccesible toda la información de forma simultanea).

Pasemos a desmenuzar el juego:

Space Alert es un juego publicado en 2008 por Czech Games Edition,  parido por el inegablemente creativo Vlaada Chvátil, y traducido hace dos o tres años al castellano por Homolúdicos (actualmente "absorbida" por Devir). Pensado para de 1 a 5 jugadores, aunque el juego brilla con 4  y mejor 5 jambos. Cuenta con una expansión, de la que hablaremos en otra ocasión, y que es crema y ley.

(Aquí Vlaada, un ejemplo de superación ya que como podéis ver en la imagen nació con las manos pegadas al pelo. Su única esperanza es quedarse calvo, pero no ha querido por el momento renunciar a su melena)



La duración de una partida son 10 minutos de reloj más la fase de resolución, en total unos 20 -25 minutos incluyendo preparación. Pero, no nos vamos a engañar, raramente juegas una sola partida.

¿De qué va la mandanga? Bien, los jugadores controlan a unos fulanos que se encuentran en el auto, en la nave (la "Little Duckling") y que van a realizar misiones "de simulación" (las instrucciones están redactadas de una forma muy narrativa y cómica de forma que la linea argumental tiene que ver con nuestro entrenamiento como "carne de cañón" y los eufemismos para suavizar el asunto) en las que viajaremos por el espacio.



Lo que realmente va a pasar es que en nuestro "viaje de placer" por el espacio nos vamos a encontrar con distintas amenazas (naves, asteroides o averías e intrusos en el interior de la nave conforme compliquemos el juego) representadas por  cartas como estas



y que se aproximan a nuestra nave por trayectorias representadas con estas piezas:







Para hacer frente a esas amenazar lo que podremos hacer es activar los habituales cañones de plasma, protones o cohetes. Y para ello utilizaremos unas cartas con las órdenes que queremos dar: desplazarse a la derecha, arriba/abajo, activar los cañones...









La complicación realmente está en que esos cañones gastan energía (esos cubitos verdes), por lo que habrá que estar muy atentos de no solo disparar, sino recargar energía, para lo cual será imprescindible coordinarse con todos los jugadores, ya que el sistema de ataque y defensa de las naves implica que cuando realizar varios disparios de forma simultanea a la misma amenaza sea más productivo, y por otra parte será también necesario saber si tenemso o no energía para poder disparar.



La gracia es que todo esto lo estamos haciendo "contrareloj" ya que un audio incluido en el juego nos va a dictar la aparición de las amenazas, generando una tensión y presión que no ayuda a pensar con calma y tranquilidad, y que cuando termina ese tiempo reseteamos todo y comprobamos qué es lo que realmente ha pasado.



En resumen, lo que termina pasando es que hay que intentar realizar las acciones de forma coordinada, pero eso cada vez se vuelve más complicado, ya que conforme avanzamos en el juego incorporamos nuevas reglas y nuevas acciones que hacen casi imposible abordar el juego como si de una "gestión de recursos" al uso se tratara.



De hecho una de las gracias del juego es, cuando pierdes, cosa que sucede con frecuencia, ver cual ha sido el momento en el que todo el "plan perfecto" se ha desbaratado.

La rejugabilidad está más que garantizada, ya que aunque los audios de las partidas del modo de juego "completo" sean finitas (creo que son realmente la variedad está en la cantidad de amenazas diferentes con distintas dificultades y las diferentes trayectorias que se pueden usar.

Y, como hemos dicho, si esto se queda corto contamos con modo campaña y con una expansión de la que hablaremos en otra ocasión, pero que principalmente incluye un modo de "especialización y personalización" de tu fulano con un cierto aire RPG.



Creo que es un juego que todo jugón debe probar, y que solo está contraindicado para los que siempre buscan la jugada perfecta y los APfílicos que necesitan tiempo indefinido para pensar su jugada.

Panorámicas del juego



Caja:




Componentes:




Arbol de Tecnologías




Cartas




Instrucciones, track de puntos, árbol de tecnologías




Losetas (regiones)




Colonos, ciudades y marcadores




Montañas, bosques, desiertos...

¡Hola, soy Competitiveman! He acuñado unos términos que seguramente los expertos en teoría de juegos ya conocen y no estoy inventando la pólvora, pero bueno. Son: azar predecisional y azar postdecisional.

El azar predecisional, como su nombre indica, se da antes de que un jugador tome decisiones, por ejemplo, en cualquier juego de cartas en el que tú robas una mano y a partir de ahí desarrollas la partida.

El azar postdecisional es aquel que sucede después de que tomes una decisión y que va a determinar el resultado de lo que hayas decidido. Es típico de juegos de dados, por ejemplo, en Summoner Wars, decides a quién atacas, tiras el dado y este determina si haces o no daño.

Mi pequeña reflexión es que cada tipo de azar tiene consecuencias distintas sobre los jugadores y sobre los juegos. El azar predecisional fomenta la táctica y la improvisación. Induce a los jugadores a sacar el mayor partido a esta nueva situación generada por el azar. ¿Cómo gestiono estas cartas de la mejor manera posible? ¿Puedo sacar partido a esta jugada que normalmente sería subóptima? Por otro lado, puede restar emoción a las jugadas y también transmitir sensación de futilidad para continuar el juego: ya sé que con estas cartas no voy a ganar, ya sé que con estas tiradas de dados no hago nada.

En cuanto al azar postdecisional, tiene como bueno que mantiene la tensión hasta el último momento. Tus decisiones no serán obvias y estarán ligadas a la estadística y esto también es divertido. Si ataco aquí, tengo un 70% de probabilidades de matarle a esta unidad, pero si ataco aquí, tengo un 20% de probabilidades de matarle a esta unidad mucho mejor. ¿Qué tal voy en la partida? ¿Puedo asumir el riesgo? ¿Qué consecuencias tiene cada decisión? El gran problema del azar postdecisional: la frustración. Has planeado tu jugada desde hace turnos, solo una tirada de dados improbable puede alterar tus planes… ¡y sucede! Has invertido todos tus recursos en esta gran unidad…, ¡y muere porque ha tropezado al sacar tres unos seguidos en un dado de 20! ¡Agh!

Yo solía ser más partidario del azar predecisional, pero ya no lo tengo tan claro. Ni siquiera sé si realmente hay tanta diferencia. ¿Qué opináis?

Buenas, quería compartir esta pequeña utilidad que me hice para mi, es muy sencilla de usar pero requiere usar la consola de comandos ya que no le hice ninguna interfaz 



Lo que hace la utilidad es bajar todas las imágenes de un proyecto que se haya compartido para ojearlo o para imprimirlo tu mismo
Permite bajar tanto de enlaces públicos (que no necesitan contraseña) como privados (que debéis indicar vuestra cuenta).

El proyecto es software libre y el código está disponible aquí: https://github.com/DSkywalk/pnp-download

Yo lo uso en Linux y si bajáis las librerías de python también os funcionará en Windows, de todas formas os he creado un ejecutable:
https://github.com/DSkywalk/pnp-download/blob/master/dist/win32/ps-downloader_win32.7z?raw=true

Un Saludo!

ComicReseña de otro juego muy recomendable y muy propenso al AP



Formato ilegible pero queda como un cómic debe quedar 


Un saludo hormiguil 

Tenemos nuevo episodio del podcast de susurros del bosque viejo. En esta ocasión, a parte de las noticias más relevantes que rodean al señor de los anillos lcg, estrenamos dos nuevas secciones,  temática,  donde viajaremos por las aventuras de este juego, envueltos en las páginas de las obras de Tolkien, y reglamento, donde analizaremos diferentes aspectos mecánicos del juego.

Podéis encontrar el episodio en el blog. Esperamos que sea de vuestro agrado.

http://susurrosdelbosqueviejo.blogspot.com.es/2015/08/03-tematica-del-bosque-negro-y.html?m=1

Saludos a todos.

Desde que comencé en este hobby y a participar en foros me di cuenta de que existe una costumbre a la que no encuentro una explicación tranqulizadora: hay gente que pasa absolutamente de leer con atención las reglas de sus propios juegos.


Cuando ayudo en un hilo de dudas, que no son pocas veces, para mí existen dos tipos de dudas:

1) Las dudas razonables, estas son las que dan lugar a interpretaciones, emanan de puntos oscuros mal explicados o con terminología confusa en el reglamento o tienen que ver con la experiencia en el juego a lo largo del tiempo. En resumidas cuentas, no nos causa sorpresa verlas. Ningún problema con ellas, son naturales.

2) Y luego las dudas que salta a la vista, porque su respuesta es clarísima, que quien las formula no se ha leído el manual porque no le ha dado la gana, así de claro.
Hay veces que se nos puede pasar un pequeño párrafo del manual o concepto en una primera lectura, correcto, no hay problema, pero los que pasan de leer el manual como costumbre tienden a servir una ristra de dudas de este tipo que rechinan y que anulan dicha excusa y comprensión.


En ocasiones me encuentro consultas en las que se preguntan cosas tan elementales que una lectura atenta del manual habría resuelto desde un primer momento. Por ejemplo: repasando un hilo de dudas sobre un juego deckbuilding para un asunto que no viene ahora al caso, me topo con un mensaje de un forero preguntando que cómo se crean mazos  cuando simplemente dedicando una única lectura al manual del juego ya sabría hacerlo.

En resumidas cuentas, me doy cuenta de que muchos parecen preferir ver el manual por encima una sola vez, de pasada, sacar el juego, probar sobre la marcha y luego dios dirá, y si no a la bsk a preguntar, cuando la respuesta en muchos casos es la misma: leer con atención el manual que se tiene ante las narices.

Esta costumbre choca bastante con mi forma de aprender los juegos que consiste en leer el manual una, dos o tres veces si es necesario, leer las faqs oficiales que pudiera haber, el hilo de dudas en la bsk si se tercia y hasta montar un simulacro de partida yo solo incluso si hace falta. Y una vez probado el juego, leo el manual de nuevo porque hay un mundo entre leerlo a pelo que con la experiencia de una partida a la espalda y las mecánicas vistas en vivo.


Luego caso aparte relacionado con esto, son los que leen de forma incorrecta sus manuales y sacan el juego para jugar al estilo me la cargué. Tengo un compañero de juegos que cada vez que estrena un juego suyo sabemos de antemano que nos lo está enseñando mal, pero encima no hace propósito de enmienda, llega a casa, guarda el juego y adiós. Soy yo el que se tiene que leer los manuales de reglas de sus juegos para detectar los fallos, decírselos y que la siguiente vez juguemos correctamente.


No quiero que se malinterprete el hilo, no se trata de decir que algunos somos perfectos, no tenemos dudas o no cometemos un error, porque no es así, sino de señalar esa tendencia que lleva a pasar de prestar atención y dedicación a las reglas y aprendizaje del juego, de no tener paciencia.

Porque ciertamente no veo la rentabilidad a, en lugar de leer un manual atentamente y jugar desde el primer día con errores menores; leerlo una por encima, jugar mal, ir a los foros a preguntar algunas cosas, jugar mal de nuevo, volver a preguntar lo que quedó por preguntar o las preguntas que surgen ahora y volver a jugar a ver si esta vez se parece la partida a lo que dice el manual.

En fin, será que el llevar cuatro partidas seguidas con errores que han adulterado la experiencia me tiene amargado.

Buenas familia.
Transcribo este artículo que he escrito en mi blog para compartirlo con la comunidad, espero que os sea de utilidad.

---

---

Aquí el enlace al articulo con imagenes y curiosidades:
http://eldobleuno.blogspot.com.es/2015/05/juan-con-suerte-balazos.html?showComment=1432637276968#c6763836984540692454

---

---

Ahora si, al lío:

JUAN CON SUERTE
Como en todo hobby o afición existen personas entre bastidores que han trabajado (y trabajan) duramente con el único objetivo de aportar calidad al sector. Muchas veces (diría siempre) nos fijamos en el diseñador de juegos de mesa, en los grandes nombres, en los Rosenbergs, Knizias y Felds.
Sucede que no nos paramos a valorar la figura del editor. Y me resulta cuanto menos incongruente, y es que la labor de esta figura es casi tan importante como la del diseñador. Es el que debe arriesgar por el diseño, verlo y decir "esto es bueno" y además ser capaz de depurarlo, definirlo… y sacar pasta, que la editora no se sustenta del aire. Asume todos los riesgos.
Esta entrada la quiero dedicar a un tipo que desde hace años se viene ganando toda mi admiración, Bernd Brunnhofer (o como el se hace llamar Michael Tummelhofer), al que para esta entrada llamaremos Berny.

Pues bien, este señor es uno de los fundadores de la archiconocida editora Hans im Glück. Vamos a darle un repaso para que veáis porqué a día de hoy es una de las más importantes editoras de juegos eurogame.
Allá por 1983 el tete Berny publica un juego propio, Dodge City, y con ello funda (junto a su esposa y Karl-Heinz Schmiel) la empresa del cerdito. En los años siguientes sigue publicando otros juegos de poca repercusión como Dippi Totale (1985) junto a su compañero ya mencionado y un juego de carreras de galgos llamado Greyhounds (1985).
Sin duda el juego más destacado de estos años es el conocido (aún hoy en día) Die Macher publicado en 1986 y diseñado por el socio de Berny, el ya mencionado Karl-Heinz Schmiel. Si nos vamos a la bgg podemos comprobar que 19 años después se mantiene entre el top 100 del ranking.
Como veis Berny (y su socio) empiezan su andadura como diseñadores de juegos, pero no es esto lo que les hace triunfar sino su labor posterior como editores. Y es que en los años noventa Hans im Glück edita y publica verdaderos pelotazos.

Veamos los juegos más importantes de lo que vamos a denominar como "la 1ª ETAPA" (años 90ª):

Drunter y Drüber de Klaus Teuber, 1991. Ganador del "Spiel des Jahres".
Modern art de Reiner Knizia, 1993. Ganador del "Deutscher Spiele Preis".
Manhattan de Andreas Seyfarth. Ganador del "Spiel des Jahres".
El Grande de W. Kramer y Richard Ulrich, 1995. Ganador del "Spiel des Jahres" y del "Deutscher Spiele Preis".
Tigris y Éuphrates de Reiner Knizia, 1997. Ganador del "Deutscher Spiele Preis".
Ciudadelas de Bruno Faidutti, 2000.
Carcassonne de Klaus-Jürgen Wrede, 2000. Ganador del "Spiel des Jahres".

Vamos a parar aquí un momento. ¿Os dais cuenta del ojito que tuvo Berny? Vemos claramente como apostó por diseñadores muy noveles y como además dió en el clavo ganando premios como el Spiel des Jahres en el mismo año de publicación. Personalmente me parece acojonante.
Todos sabemos que hicieron posteriormente los diseñadores de esta pequeña lista, Klaus Teuber, Reiner Knizia, Andreas Seyfarth y W. Kramer se consagraron años después con juegos como Catán, Puerto Rico, Tikal, Torres, Samurai y un largo etcétera. Pero es que además lo clavó con el superventas Carcassonne (700.000 unidades vendidas el primer año de publicación…pa cagarse). Sin lugar a dudas la mejor decisión como editor que ha tomado Brunnhofer en toda su carrera, y gracias a la cual se ganó la estabilidad de su amada Hans im Glück. Carcassonne (junto a Catán) es el gran éxito comercial del juego de mesa moderno, y además Berny ha sabido aprovechar la gallina de los huevos de oro con expansiones y ediciones muy acertadas que hoy día siguen siendo rentables.

Sigamos con los juegos más importantes de la 2ª ETAPA de la editorial, entramos en el siglo XXI:

Medina de Stefan Dorra, 2001.
Amun Re de Reiner Knizia, 2003. Ganador del "Deutscher Spiele Preis".
Goa de Rüdiger Dorn, 2004.
Saint Petersburg del Michael Tummelhofer (alias de Berny), 2004. Nominado al "Spiel des Jahres".
Taluva de Marcel-André Casasola Merkle, 2006 (si, sobrino de la Merkel, no es coña).
Thurn and Taxis de Andreas Seyfarth y Karen Seyfarth, 2006. Ganador del "Spiel des Jahres".
Vikings de Michael Kiesling, 2007.
Royal Palace de Xavier Georges, 2008.
Dominion de Donald X. Vaccarino, 2008. Ganador de decenas de premios entre ellos "Spiel des Jahres".
Stone age de Michael Tummelhofer (Berny), 2008.
Egizia de Acchittocca, F. Brasini, V. Gigli, S. Luperto y Antonio Tinto, 2009.
Finca de W. Sentker y Ralf zur Linde, 2009.

Sin duda en la primera década del siglo XXI Hans im Glück se termina de definir hacia una vertiente en la que predominan eurogames de dificultad media, válidos en ámbito familiar y en el ámbito jugón. Por otro lado no se pierden las raíces abstractas del genero eurogame, y prueba de ello son juegos como Taluva y Medina. Además vemos como sigue apostando por diseñadores primerizos y de nuevo da en el clavo, todos sabemos lo que posteriormente hizo el tal Xavier Georges (Carson City y Troyes), que ojito macho.
Pero hagamos hincapié en la figura de Berny. En esta década diseña personalmente 2 juegos bajo su pseudónimo Michael Tummelhofer: Saint Petersburg (2004) y Stone Age (2008). De nuevo me quito el sombrero ya que son dos grandísimos juegos, no contento con ser un editor del carajo se nos presenta en esta etapa como excelente diseñador de juegos de mesa. Ahora vamos entendiendo porque los juegos que se publican bajo el sello Hans im Glück suelen estar tan bien paridos, claro, teniendo detrás a ese pedazo de editor / desarrollador que es nuestro amigo Berny no es de extrañar que salgan juegos tan redondos.

Acabemos el repaso con la 3ª ETAPA a ver por donde van ahora los tiros:

Hawaii de Greg Daigle, 2011
Pantheon de de Michael Tummelhofer (alias de Berny), 2011.
The Palaces of Carrara de M. Kiesling y W. Krammer, 2012. Nominado a "Kennerspiel des Jahres".
Santa Cruz de de Marcel-André Casasola Merkle, 2012. Ganador del "Spiel der Spiele".
Russian Railroads de Helmut Ohley y Leonhard Orgler, 2013.
Brugges de Stefan Feld, 2013.
Die Staufer de Andreas Steading, 2014.
The voyages of Marco Polo de Simone Luciani y Daniele Tascini, 2015.

En los últimos años vemos como Berny sigue en forma manteniendo a Hans im Glück como referente en cuanto a eurogames. Cada año sigue siendo motivo de atención y prueba de ello es el juegazo que han desarrollado con Russian Railroads (2013), sin duda uno de los mejores euros de los últimos años. Por otro lado en la labor de diseñador no puedo decir mucho ya que no he jugado a Pantheon, pero no me cabe duda de que será un juego muy bien engranado. Aclarar que no he mencionado todas las publicaciones de la editora, pero remarcar que se sustentan sobre todo gracias a expansiones de Carcassonne y Dominion, sus dos buques insignia y con los que mantienen la estabilidad.
A destacar también Die Staufer, juego que en mi opinión ha sido lo mejor de estos años junto al ya citado Russian railroads.
¿Qué nos deparará Hans im Gluck en el futuro? pues seguro que calidad, mientras Brunnhofer esté ahí detrás desarrollando la editorial gozará de una excelente salud.

Valoración personal
El editor es una figura imprescindible que obviamos continua e injustamente. Bernd Brunnhofer me parece uno de los mejores desarrolladores de juegos de mesa que existen (mi ignorancia evita encumbrarlo como el mejor). Además cuando se mete en faena es capaz de diseñar el solito joyas como Stone Age y Saint Petersburgo, que están aguantando el paso de los años excepcionalmente y más sabiendo como está mutando el sector en los últimos años, en donde un juego con dos años a sus espaldas puede olvidarse fácilmente. Si, el mercado es cada vez más duro y exigente, y no pretendo criticarlo, sino resaltar el mérito de los juegos diseñados y publicados por Bernd, estar tantos años en la cresta de la ola debe ser bastante complicado.
Su forma de entender los juegos capta la esencia del juego alemán puro y duro, y entre su catálogo busca aunar al público esporádico con el más exigente, cumpliendo la expectativas de ambos acercamientos.
Cerrando ya este tostonazo, Hans im Glück puede ser perfectamente el referente en cuanto al diseño de eurogames se refiere, y gran parte de la "culpa" la tiene este hombre. Para que reprimirme, es un genio y figura a la altura de los mejores.

Vale pero... ¿Juan con suerte?
Es curiosa la pequeña historia sobre el nombre de Hans im Glück.
Está extraído directamente de un cuento de los hermanos Grimm publicado a principios del siglo XIX. En "Hans im Glück" (Juan con suerte) se narra la pequeña historia de Juan y de como después de 7 años de trabajo decide volver a casa con su madre. Como pago por sus esfuerzos su amo le da una pepita de oro gigante, más grande que su cabeza.
Durante el viaje Juan se encuentra con diversos personajes con los que hace un intercambio. En el primero cambia la pepita de oro por un caballo, así viajará más rápido. Pero después lo cambia por una vaca, porque tiene hambre y le puede proveer leche, queso y mantequilla.
Así el cuento vas transcurriendo hasta que en uno de los cambios consigue un cerdo (el cual cambia después por un ganso). El logotipo de la editorial Hans im Glück muestra a un niño sobre un cerdo, en clara referencia a ese momento del cuento de los hermanos Grimm.
Si teneis curiosidad podéis encontrar el cuento al completo aquí:
http://alemaniaentrebastidores.blogspot.de/2014/07/juan-con-suerte.html
Lo que me resulta muy curioso es como Juan se siente continuamente afortunado con los intercambios, cuando al lector le pueden parecer bastante injustos, y es que empezar con una pepita de oro gigante y acabar sin nada es muy diferente. Aún así ahí parece que radica la moraleja de la historia, las vivencias y experiencias son más importantes que la riqueza material, algo que podríamos aplicar a los juegos de mesa.

Fin del artículo 

Hace poco probé 7 Wonders (a 7 jugadores) y no me convenció. Me pareció un multisolitario, cada uno a su bola manejando cartas, sólo "interactuando" con los de al lado, muy frío... Quizá es porque no sea mi tipo de juego; por ejemplo, con Dominion me pasó algo parecido. Ese echar cartas sobre la mesa, ver cómo el rival pone cartas y cartas y juega solo... mientras Dominion fue del palo "miro cómo echan cartas y suman el resto de jugadores", 7 Wonders fue "cada uno a su bola cogiendo y bajando cartas y nadie conoce a nadie". Al final se suman puntos y uno gana y el resto pierde, y ya está... no digo que el juego sea mierda seca de perro, desde luego; tiene su gracia, es corto y facilongo, las ilustraciones son muy majas... pero me parece un juego sobrevaloradísimo. ¿Soy raro, doctores?