Cada uno que haga lo que quiera, pero para mí lo mejor es disfrutar este juego en orden de salida, tengo todo lo publicado hasta ahora, que comienza a ser bastante, y todo fue comprado en orden, y nada arrepentido de ello, incluso cuando compras algo que no trae ni una carta de jugador que interesa.

El mejor solitario que podías tener es Mage Knight, si lo has vendido mala cosa.

Te quedan de los que yo conozca:

-El señor de los Anillos LCG que es mi favorito junto a Mage Knight, con la caja básica puedes tener para varias partidas, pero recuerda que es un LCG y está diseñado para ser expandido. Si te gusta te aseguro que no tendrás ningún problema en hacerlo poco a poco.

-Robinson Crusoe si quieres un euro temático.

-Arkham Horror o Eldritch Horror si te gusta Lovecraft, porque para jugarlos en solitario te debe atraer la temática sin ápice de duda. Yo los prefiero jugar acompañado.

Si te gusta Tolkien, El señor de los Anillos LCG (que además podrías jugar con más jugadores en algún momento), pero no cumple lo de barato, aunque lo de bueno y bonito en mi opinión lo cumple con creces.

En CC solo hay infantería, armas (ametralladoras pesadas y ligeras, morteros, etc) y artillería pesada (pero como efecto, no como presencia en el campo de batalla). Olvídate de tanques y aviones. Es un juego táctico de infantería.

De los dos, CC es el único que tengo y conozco, y yo no digo que sea mal juego ni mucho menos, pero ha resultado no ser adecuado para mi entorno lúdico, tiene un azar salvaje que va a hacer mucho daño a los jugadores, y como no tengas el espíritu para lidiar con ese tipo de cosas te saca de tus casillas. Para el que no tenga problemas con este factor (los hay que les mola ese tipo de cosas, de hecho) será un juegazo obra maestra. En mi caso está cogiendo polvo.

Cita de: davinci en 16 de Enero de 2014, 20:10:26

Es lo bastante nuevo para no esperar muchas experiencias aún, pero voy preguntando por si las moscas. Contad con que Arkham Horror no me gusta, porque me parece arbitrario y aburrido. EH nace con otra vocación, según parece, y me pregunto si eso será suficiente para mí.

Lo que me estorba de AH, insisto, no es que tenga muchas reglas, sino que tiene muchas reglas para enfrentarse a un problema demasiado simplón y cogido por los pelos. Los que estéis en parecida situación y hayáis jugado EH seríais de gran ayuda para hacerme buena idea.

En fin. Os dejo hablar ya, si hay alguien por ahí.

Yo lo compré y después de dos partidas lo vendí, no entiendo el ruido que está haciendo , en las dos partidas que jugamos la gente estaba aburrida. El juego no tenia pulso como bien decía un amigo, las historias de las cartas parecían escritas por y para chavales de 14 años y provocaban risas de vez en cuando cuando se leían en voz alta.

En fin, supongo que para los fans de arkham será un pepino de juego,cada juego tiene su público,  pero en mi grupo hemos llegado a la conclusión que los cooperativos no nos apasionan... nos va mas eso de darnos galletas entre nosotros...con lo que saqué del Eldritch por un poco mas me pillé un runewars... eso si que es un juegazo...

espero haber sido de utilidad...

Bueno, pero esto es como todo. Hay juegos que gustan a algún grupo o jugador y otros que no. A mí Eclipse y Terra Mystica, tras una partida, me parecen unos truños de cuidado y yo diría que prefiero sacar un Twilight Struggle o Guerra del Anillo a mesa que eso si son juegazos. Pero reconozco que mi visión está sesgada por mi gusto personal y por una única partida de prueba.

Es lo que tiene la implicación y el dar segundas y terceras oportunidades a juegos. Eldritch no voy a decirte que sea un juego 10 porque no me parece por ahora superior a Arkham con sus expansiones, que es el juego que supuestamente venía a mejorar, aunque pueda estar prácticamente a su nivel. Pero sí es un buen juego dentro de su categoría.

El problema es que si habéis jugados dos partidas y os han salido dos partidas engorrosas, que contra Azathoth es más que posible, dos partidas en las que no os sabíais bien las reglas y en las que encima estabais poco implicados partiendoos el culo del juego, pues normal que digáis que es malo. Tal vez si jugarais alguna partida más metidos en el tema del juego, con las reglas bien aprendidas y de forma fluida le veríais alguna bondad, igual que si yo volviera a jugar Eclipse y Terra Mystica dos o tres partidas más también podría cambiar de opinión, o no, pero al menos ya podría opinar de forma más convencida y certera.

Otro tema es lo de tachar los cooperativos directamente como género porque sí cuando no todos son iguales. No me creo que la gente juegue un Space Alert y diga que no mola porque los cooperativos no le gustan, o que le pongan un Mage Knight y diga que es mal juego en su modo cooperativo. No me lo creo, hay que ser menos reduccionista con los juegos y evitar los prejuicios. Yo decía que los euros me parecían aburridos pero pasado un tiempo tengo Agrícola, Robinson Crusoe, La Villa y alguno más en mi colección y me gustan otros de mis compañeros de juego. Lo que a mí me pasaba es que cuando empezamos en este hobby yo no tenía ni un solo juego y mis compañeros solo me sacaban euros y acabé hasta la bola de ellos. También era reticente a los wargames y el otro día descubrí Senderos de Gloria.

No hay que cerrarse a nuevos descubrimientos. Siempre hay algo dentro de cada género y tipo de juegos para cada jugador y cada grupo. Solo hay que buscar.

Para mí tienen cabida en una ludoteca sin muchos problemas, sobre todo cuando eres seguidor de los relatos de Lovecraft y el tema te gusta especialmente, pero que esa convivencia de los dos comience cuando hayas machacado con muchas partidas a uno de ellos.

Como ya te han dicho, Eldritch y Arkham comparten planteamientos, una buena cantidad de mecánicas y material común, pero aún ambos difieren en suficientes aspectos como para que la experiencia que aportan muestre diferentes sensaciones.

Esto es más acusado en el momento que metes expansiones. No es para nada lo mismo jugar a Arkham con la expansión Dunwich o Innsmouth que jugar al básico de Eldritch, por mucho que beban de la misma fuente.

El ejemplo de Agrícola/Caverna/Havre viene bastante bien. Son juegos de un mismo autor con mecánicas y espíritu semejantes, especialmente los dos primeros, pero en mi opinión la esencia de cada juego tiene algo particular que hace que puedas jugar un Agrícola sabiendo que si fuera Caverna sería otra cosa lo que estarías experimentando.

Por lo tanto, sí, puede tenerse a los dos en una ludoteca, que sea en la tuya ya depende de tu gusto personal hacia la temática de Lovecraft y a la inversión que puedes hacer en tiempo y dinero para tener estos dos en tu colección.

En mi opinión lo suyo es empezar por uno de ellos, quemarlo, comprarle alguna expansión, quemarlo, y así hasta que te quedes sin material de ese juego que hayas elegido y adquieras entonces el otro, y para esto viene mejor Arkham que es el que tiene varias expansiones a la venta, aunque Arkham sea el más denso a la hora de aprender y jugar.

Pues por lo que se ve, la primera expansion de Eldritch solo aporta mas cartas y un nuevo primigenio, o sea mas de lo mismo

Solo? Más de lo mismo?

Precisamente eso es lo que necesita el juego básico para ser redondo. Más cartas de todo para evitar que se repitan los encuentros y misterios todas las partidas y dar profundidad. Esa expansión le va a venir como agua de mayo y va a darle ese puntito extra que necesita el juego básico de Eldritch.

No me apedreéis por lo que voy a decir por favor... , pero estoy flipando y de qué modo cuando se argumenta que XXX (p.ej. Arkham) es un juegazo porqué tiene chorrocientas expansiones que lo mejoran hasta límites insospechados.

Ojo, lo entiendo , pero no lo comparto porqué nunca he sido coleccionista de nada.
Yo soy de otra escuela. De la escuela de cuanto menos tenga que invertir en un juego, mejor me parece.

En fin, supongo que si jugáis mucho mucho mucho, conviene tenerlo bien expandido para ir variando, y si es así no me meto. ¿pero para 'mejorarlo'?

Cuando se recomiendan juegos, y se dice que para disfrutarlo es necesario comprarlo junto con no sé qué expansión (Descents, Arkhams, etc etc), directamente los tacho de mi lista particular. Y seguramente me precipite y el juego base ya sea suficiente bueno... pero cuando leo "requiere de X expansión" me entra un bajón..................

Así que, sólo por TODO lo que he leído de ambos juegos (en este hilo y en muuuuuchos otros), si tuviera que comprarme uno (y llevo años contemplando comprar Arkham),  ahora mismo me iba de cabeza y sin dudarlo para el Eldritch.

Pues aquí estás bastante equivocado porque precisamente Eldritch es el que necesita la primera expansión como el comer para convertirse en un juego "completo" figuradamente hablando. Canta demasiado.

Arkham básico es cierto que también adolece de escasez de algunos componentes (cartas de encuentros, principalmente) pero aún así incluye en general más componentes variables que le añaden sabor a las partidas (más primigenios, más investigadores, más objetos y más localizaciones que Eldritch). Esto solventa con creces que en Arkham el objetivo a cumplir en la partida sea siempre el mismo, mientras que en Eldritch dependa del primigenio.

Lo que pasa con Arkham es que las expansiones no es que mejoren simplemente el juego, como es lógico, sino que añaden un poderoso componente temático, que es donde reside el valor de las mismas. Dunwich Horror directamente se convierte casi en imprescindible por todo lo bueno que ofrece, y así hasta con las expansiones pequeñas. En cada una sigues jugando a Arkham pero ahora con un matiz diferente. Eso es lo bueno de las expansiones, que cada una es como jugar a una faceta de Arkham distinta, tienen personalidad y dan una experiencia distinta, no es que mejoren el juego a secas.

La primera expansión de Eldritch, en cambio, solo va a añadir contenido en forma de cartas, totalmente necesaria, cierto, pero no va a dedicar casi nada a añadir prácticamente nada relativo al componente temático del juego. Supongo que esto ocurre por ser la primera publicada, pero que más adelante, ya con el juego surtido con cartas y material que escaseaba, pasarán a centrarse en otros asuntos más temáticos como han hecho en Arkham con tablero adicional, nuevos monstruos e investigadores, etc.

Para terminar, ambos juegos, en realidad, pueden jugarse a sus formas básicas larga y tendidamente, sin adquirir expansiones. Solo ocurre eso, que cuando ya has jugado varias partidas algunos encuentros comienzan a repetirse. Pero bueno. Yo a Arkham básico llegué a jugar dos partidas con cada primigenio mínimo, y a Eldritch todavía estoy jugando contra el tercer primigenio y llevaré en total 8 partidas o así.

Buenas a todos.

En dos días es seguro que al fin pueda estrenar mi Senderos de Gloria en español adquirido en el día de salida pero que hasta ahora no ha podido ver mesa por varios motivos, pero principalmente por su duración, que no me ha permitido plantearme probarlo hasta el periodo vacacional.

No es que seamos muy wargameros en mi grupo de juegos, más por inexperiencia y por la exigencia adicional en tiempo y reglas que suelen requerir estos juegos que por otra cosa, siempre está más al alcance de los mortales montar un Agrícola, un 1960 o a lo sumo un Twilight Struggle para un rato que un Senderos.
Pero sí tenemos bastante experiencia con juegos medianamente complejos como Twilight Struggle, República de Roma, Guerra del Anillo, etc. También, ya dentro de los wargames, hemos probado Combat Commander y al principio nos gustó bastante, pero luego el excesivo azar descontrolado y cruel que hay en el juego nos hizo rechazarlo en cierta manera hace un tiempo.

Escribo este hilo para que me deis recomendaciones directas para hacer de una primera partida de Senderos de Gloria una experiencia potable. Hay que tener en cuenta que puede que no lo pueda jugar más en muchos meses, así que aún siendo una partida totalmente experimental, de prueba y para aprender, me gustaría que se aprovechara en cierta manera.

Estos consejos que pido tienen más que ver con eso, el saber llevar a buen término una partida con buenos ingredientes, más que el recibir una guía de estrategia militar avanzada. Lo que quiero es evitar las novatadas y errores más comunes en este juego que podrían arruinar una partida para la que hace falta unos cuantos días de preparación entre lecturas de reglas y otras cosas.

A mí personalmente me han sobrepasado hace un tiempo la cantidad de excepciones que hay, y ya doy por hecho que durante la partida algunas no las recordaré, especialmente aquellas no recogidas en el mapa o las cartas de alguna forma (me sorprende que en la carta Salónica no venga ni un mero recordatorio a la entrada parcial de Grecia en la guerra, por ejemplo). Iremos jugando con el reglamento en la mano, prácticamente.

En definitiva, ¿qué me aconsejáis tener en cuenta para la partida?
-Reglas que no debo olvidar.
-¿Utilizo el despliegue alternativo para evitar la danza de la muerte? (que no sé demasiado bien qué es).
-Cosas a evitar para que ningún jugador cometa algún error garrafal que haga que uno de sus frentes se rompa antes de lo previsto.
-Guías básicas para cada jugador en los primeros turnos. Consejos pero sin llegar a destripar del todo el aprendizaje que deben experimentar por sí mismos.

Gracias. 

De los que has dicho tú, Arkham Horror es mi recomendación, y más si ya lo has jugado y te ha gustado en ese nivel que te lleva incluso a comprar libros de Lovecraft.

La única duda puede ser si seguir adelante con Arkham o elegir Eldritch Horror, que es por decirlo así su remake o revitalización publicado este mismo año. Pero aunque esto pueda hacer parecer que Arkham queda desfasado por Eldritch, en mi opinión no es así. Yo tengo ambos, empecé con Arkham obviamente hace un par de años (porque Eldritch no existía) y fue un bum y lo jugué horas y horas. Dejó marca. Eldritch ciértamente ha mejorado algunas mecánicas de Arkham, es más ágil y también me gusta, pero en mi opinión no lo sustituye del todo y se complementan bien.

En cuanto a una posible no reimpresión de Arkham, me parece a mí que eso no sucederá a corto plazo. Arkham tiene muchas expansiones que necesitan salida y el juego de por sí es tan emblemático, tan conocido y tan bueno que todavía tiene recorrido. Supongo que cuando Eldritch tenga varias expansiones publicadas, las de Arkham se hayan ido quedando sin demanda y Eldritch esté perfectamente posicionado, entonces puede que FFG se plantee dejar a Arkham fuera de catálogo, pero para eso queda todavía, pienso y espero. Incluso aunque sucediera, teniendo el juego nada te impide seguir jugándolo, y las expansiones seguirían en algunas tiendas para adquirirlas si hiciera falta.

Se dice "Lo tuve", no "Lo tube". Me duele demasiado ver esa pedazo de falta.

Yo lo decia por la regla 10.1.5"al final del turno no se puede obligar a un jugador a guardar ninguna carta de pntuacion en su mano debido a los efectos de un evento"

La partida es entre amigos... aunque en la guerra no los hay......

supongo que te refieres a la regla de torneos 11.1.2.

Muchas gracias por la respuesta. .

Pero yo no lo hago deliberadamente. Sino por una mera casualidad del destino....

Muc

Sí lo estás haciendo deliberadamente en el sentido de que sabes que puede ocurrir esa posibilidad de quedarte con una carta de puntuación al final del turno si no te sale tu jugada, y por tanto no es una situación accidental.

La regla 10.1.5. que mencionas se refiere por ejemplo a cartas como Envidia de misil, que si el rival te la lanza como evento te obliga a jugarla a ti después como operaciones en tu ronda de acción siguiente.

Imagina que te echan Envidia de misil justo antes de tu última ronda de acción cuando has estado reservando una carta de puntuación para esa última ronda. El juego te permite ignorar Envidia de misil por esa situación especial, jugar la carta de puntuación en tu última ronda, y postponer Envidia de Misil para la primera ronda de acción del siguiente turno. Pero el juego lo que no te permite es jugar a sabiendas para "accidentalmente" forzar una situación parecida a la que te acabo de exponer.

Quedarse con una carta de puntuación al final de un turno es ilegal y conlleva perder automáticamente la partida por Guerra Nuclear, por lo que no deberías haber hecho esa jugada por la posibilidad de que ocurriera lo que te ocurrió.

Operaciones militares se obtienen con golpes de Estado, Guerras y cartas de Evento.

Un euro con tema que vaya bien a 2 no creo que haya muchos mejores que Robinson Crusoe, pero claro, es cooperativo.

Yo en parte soy como tú en el sentido de que no soy de eurogames y prefiero juegos con tema, ambientación y que propongan una experiencia, pero chico, hasta a mí me gustan Caylus y Agrícola y soy un yihadista ameritrasher.

Caylus todavía podría aceptar que te resulte frío, frío si no lo acabáis de explotar bien, pero por dios, lo de Agrícola, decir que es soporífero... Ni de coña. O estáis jugando mal (más vale que estéis jugando con oficios y adquisciones) o no lo estás jugando con las personas adecuadas. Pero si hay un juego infalible de los que he conocido ese es Agrícola, es simplemente producto de alta calidad. Te puede gustar más o menos dentro de tus gustos lúdicos, pero no llegar a decir que es soporífero. Algo estáis haciendo mal.

En cuanto a lo que preguntas, es que es difícil darte lo que pides, porque lo que a mí me parece divertido y una experiencia, aún compartiendo espíritu ameritrasher-temático, a ti te puede resultar poca cosa o un aburrimiento. A mí, por ejemplo, Stone Age y 7 Wonders no me parecen juegos de la cumbre de nada, son juegos correctos sin más, referencias dentro del campo de juegos medios.

Para mí juegos que aportan una experiencia especial son aquellos que terminas la partida y esta puede recordarse como una narración, con sus momentos cumbre, sus momentos de desastre, sus clímax. Yo experimento eso con los siguientes:

-Arkham Horror y Eldritch Horror: soy un seguidor de los relatos de Lovecraft y poder jugar a un juego donde te enfrentas a Mi-gos, Retoños Oscuros, con Yog Sothoth y resto de primigenios, pues es lo suyo. Tiradas de dados, objetos y habilidades en plan roleo básico, impagable esa sensación de aceptar un Pacto Oscuro y saber que como saques un 1 en una tirada posterior "Eres devorado". Por no hablar de esos momentos álgidos en los que el destino de la humanidad se decide en una tirada de dado para cerrar un portal o resolver un misterio y un investigador la pifia miserablemente. Sí, un juego donde te lo pasas bien cuando pierdes incluso más que cuando ganas, es para mí un gran juego.

Guerra del Anillo: lo mismo que con Lovecraft pero con Tolkien. Ese mapa de la tierra media, esos eventos temáticos, pero sobre todo ese desarrollo de las partidas con tensión siempre creciente mientras la Sombra conquista la Tierra media, Los pueblos libres aguantan como pueden, y mientras tanto Frodo se acerca al Monte del Destino. Al final, suele darse casi siempre esa situación en la que a la Sombra le falta solo un baluarte por conquistar y Frodo está a un espacio de destruir el anillo único. Un último turno de infarto tras cinco horas de juego. Impagable.

Twilight Struggle: poco que decir, el mejor. Nunca he sentido interés por el tema de la guerra fría hasta jugar a este juego. Como experiencia lúdica es único y de lo mejorcito, con una estrategia profunda y partidas siempre cambiantes. Agobio y tensión mientras extiendes tu influencia por el globo y tu rival hace lo propio, y al mismo tiempo os reventáis vuestro dominio mutuamente.

Mage Knight: es como un videojuego de rol-aventura hecho juego de mesa. Te mueves por un mapa lleno de localizaciones y enemigos de todas las clases. Con una mano de cartas con diversos efectos debes hacer combinaciones para eliminar adversarios, reclutar tropas y conquistar lugares. Es un juego tremendamente variable y casi infinito.

Esos son los que a mí me aportan mejores experiencias lúdicas. Luego hay otros como Agrícola y Señor de los Anillos LCG que los jugaría siempre que me lo pidieran.