Perder una partida a la Guerra del Anillo de seis horas en el último movimiento que tiene que hacer Frodo para destruir el anillo porque la Sombra roba una de las dos losetas de Búsqueda que le valen de doce en total que quedan en la reserva te ayuda a comprender que el azar es la fuerza más poderosa que rige el universo.

Cíclica, cíclica no es. Si vuelve arriba, puede salir perfectamente de sombra si hay enemigos con los que combatir en la siguiente fase de combate.

Buenas a todos.

Cuando jugamos a Guerra del Anillo sabemos que lo habitual para la Sombra es comenzar a atacar Rohan en primer lugar, tras convocar a Saruman, para capturar El Abismo de Helm como primer baluarte de los pueblos libres.

Hace cosa de un año le enseñé el juego a un amigo y le comenté esta apertura habitual. Él no me hizo ni caso y decidió comenzar alistando huestes en Dol Goldur y lanzarlas a por Lorien, que al principio de la partida tendrá unas tres o cuatro miniaturas.

Esta decisión me sorprendió y lo peor de todo es que le salió bien, estaba ya tan acostumbrado a empezar siempre a defender Rohan, que cuando me quise dar cuenta Lorien no tenía refuerzo posible. En una segunda partida me hizo lo mismo y aunque esta vez conseguí retrasar la caída de Lorien con alguna miniatura reclutada más, al final la tomó.

Casi un año después voy a volver a jugar con este amigo y otro más que le acompañará en la Sombra, y me temo que intentará lo mismo.

¿Cómo veis vosotros esta apertura por parte de la Sombra de ir a por Lorien y qué pueden hacer los PL para evitar esta maniobra o aprovecharse de ella indirectamente? Qué ventajas y desventajas le veis?

Tras aquellas dos partidas (en las que yo estaba bastante oxidado, por cierto) yo aprendí algunas cosas:

-Si ataca a Lorien puedo aprovecharlo para separar a Gandalf de la Compañía y hacer que muera allí durante el asalto, con lo que la Sombra me hace el trabajo del sacrificio de Gandalf y tal vez su dado de combate y liderazgo adicional pueden ser lo que evite el asalto o den más de un susto a la Sombra durante el mismo.
-Si Lorien es el objetivo número 1, hay que centrarse en potenciar Rohan cuanto antes y prepararla para que se pueda reclutar pronto y bien en Helm y Edoras. Con lo que se le puede atragantar a la Sombra haber dejado de lado esta región al principio.
-Que caiga Lorien indirectamente refuerza los otros baluartes élficos a largo plazo, al tener que reclutar elfos en un baluarte menos. Esto quiere decir que a lo largo de la partida habrá más tropas defendiendo Rivendel, el Bosque Negro y Los puertos de las que habrían en caso de tener que reforzar cuatro enclaves de elfos.

Aragorn de la esfera saber viene en la aventura El guardián del agua.

Glorfindel de Espíritu en la aventura Los Cimientos de piedra.

Ambas aventuras pertenecen al ciclo "La mina del enano".

Yo es que soy de los que les gusta jugar las misiones de saga de forma temática al menos en cuanto héroes iniciales, porque no tiene ningún sentido por ejemplo jugar a las misiones de El hobbit con Boromir o Legolas, en mi opinión.

Los Jinetes negros quería jugarla solo con los hobbits incluídos en la caja, así que yo jugaba con dos hobbits y mi compañero con tres. Pero las misiones eran tan brutas que ya tuvimos que desistir y cambiar un hobbit por Aragorn en el caso de mi compañero y yo añadir a Glorfindel a mi pareja de hobbits iniciales. Al menos la combinación sigue siendo temática puesto que ambos acompañan a los hobbits durante esta parte del libro.

Yo hace unas semanas me pillé La Voz de Isengard, y estoy de nuevo dandole caña. A mi el juego me parece bastante dificil, aunque cada vez tengo más cartas y 'creo' (digo creo) me hago mejores mazos la dificultad no disminuye. A duras penas consigo ganar en solitario a aventuras de nivel del 4 - 6. Las del 7 no lo he conseguido aún. ¡Pero es algo que me encanta!.
Que sea un juego dificil hace que te piques para intentar batir al juego, y yo con mi juego basico + 2 expansiones de luxe (La voz de isengard y Herederos de Numenor) + 3 aventuras mini, llevo 55 partidas. Creo que está bastante bien amortizado el dinero.

Yo respeto cómo juega cada uno, pero por si alguien nos lee, yo recomiendo siempre comprar las expansiones y ciclos en orden. Más que nada porque las misiones están diseñadas para aumentar en dificultad progresivamente a medida que se publican, así como las cartas de jugador lo están para hacerse más potentes en cada nueva expansión para ayudar a los jugadores a contrarrestar este hecho.

Esto quiere decir que si te vas saltando misiones pegas también saltos de dificultad brutales. Pero para mí lo peor todavía es lo contrario. Al haberte comprado ya Voz de Isengard y Numenor, si luego algún día te da por volver al primer ciclo, el Bosque Negro, hará que encuentres que son misiones muchos más fáciles, pero tú en cambio contarás con cartas de jugador tochas de La Voz y de Numenor. Como no te preocupes un mínimo por degradar la potencia de tus mazos, directamente no tendrá sentido jugar muchas de esas misiones más antiguas en el tiempo.

Otra gran contra que veo a eso de comprar las deluxe a secas es que los diseñadores del juego no son tontos, para nada, y lo tienen diseñado para que compres los ciclos y ellos ganen dinero. Y eso lo consiguen haciendo que los ciclos contengan cartas que van relacionadas con la caja deluxe de la que dependen o incluso la siguiente. Por ejemplo, la última aventura del ciclo de Numenor lleva varias cartas de Rohan para meter en tu mazo de Rohirrim en caso de que quieras jugar la Voz de Isengard de una forma temática.

Lo dicho, yo respeto que cada uno juegue como quiera y experimente el juego como desee, pero no puedo dejar de recomendar encarecidamente jugar a este juego comprando las expansiones en orden.

Desde luego que si no te implicas en el juego es imposible que te guste. Si lo ves como una concatenación de hechos azarosos e inconexos en lugar de implicarte y verlo como una historia que se va desplegando y en la que tú participas y decides actuar en la medida que permite la capacidad de tu personaje y tuya como jugador, poco se puede hacer.

Desgraciadamente el reduccionismo existe. Si no te gusta un tipo de juego lo reduces a aquello que no te gusta para justificarlo, y poca salida hay. Yo, por ejemplo, soy reduccionista con Eclipse, y no me importa que el juego le guste a 12000 personas y a mí no. Para mí el resto son los equivocados, y no yo.

Pues a mi me tiene mosqueado lo tremendamente dificil que me parece.Hemos jugado unas seis partidas contra todos los primigenios respectivamente y no nos hacemos ni el primer misterio.Partidas de entre dos a cuatro jugadores.Siempre algo te arruina todo lo avanzado y prpbamos cosas en plan a por los misterios a saco...olvidate hay que tener en cuenta todovlo demas o no haces nada.Cerremos siempre que podamos portales y procuremos barrer monstruos,es algo totalmente imposible...las cartas de mitos son a mi parecer ultra bastas y los misterios finales de los primugenios objetivos casi inalcanzables.Si alguien tiene una estrategia que le funcione que me la diga por que no quiero que un juego recoen comprado deje de ver mesa por el desanimo que causa en mi grupo de juego.

No me creo que no hayáis resuelto ni una carta de misterio en cuatro partidas. Es totalmente imposible.

Tras una primera partida, para mí ha sido decepcionante, lo de ser top 5 de BGG es que me queda atónito.

No es un juego malo, pero no lo encuentro ese pepinaco que decís, simplemente me parece un juego correcto, pero otro más de tantos, alejado de las obras maestras. No haré esfuerzos por repetir, ni su mecánica ni las trazas de tema pegado me entusiasman.

Será cosa de las expectativas creadas. Me consoló que un compañero de grupo muy eurogamer coincidiera conmigo, ya que soy más ameritrasher y puedo estar mas condicionado por mis gustos. Además, hasta el dueño del juego me decía que sí que está sobrevalorado.

Lo que tengo claro es que el juego no vale su precio. No por material tal vez, sino porque la sensación lúdica no compensa su coste.

Todas las mejoras se añaden al final de la fase de marcador, incluso después de mover todos los jugadores que han participado en los enfrentamientos al descarte, no se va partido a partido (como diría Simeone). Partido a partido las robas, pero no las implementas en tu mazo o zona de jugador hasta el final de la fase.

En el caso de los jugadores estrella recién ganados, todos ellos estarán encima de tu mazo listos para ser robados en la próxima ronda (salvo los independientes), da igual lo que pase.
Si has ganado también algún jugador independiente, realizas la eliminación del juego de uno de tus jugadores para el intercambio, siguiendo la regla de Independiente, luego barajas toda la plantilla, incluídos los descartes y el jugador independiente en cuestión (pero dejando aparte el resto de jugadores estrella ganados esa fase), y a continuación colocas encima del mazo recién barajado los jugadores estrella que hayas ganado también durante esa fase de marcador.

Muchas gracias a ambos.

De momento sigo con la misma duda, Nestoridae xDDD

Sigue pareciendo que la compra debe ser el Caverna pero, claro, el Agrícola todo el mundo lo pone como uno de los clásicos...

Tú mismo has hecho el resumen.

Caverna es la revisión y revitalización de Agrícola, es como un Agrícola 2.0.
Pero es que Agrícola es el clásico infalible y recomendable de siempre. Es como un videojuego clásico al que merece la pena jugar aunque le hayan sacado su remake mejorado.

Es cuestión ya de si tú quieres llegar a tener los dos o solo uno. Yo Agrícola lo disfruto tremendamente y no creo que Caverna me quite las ganas de volver a jugarlo, aunque sea alucinante. Si solo quieres uno pues tendrás que decidir, y tal vez Caverna podría ser la opción.

Como te han dicho, la diferencia más notable es que en Agrícola, mientras montas tu granja, tienes que gestionar tu comida con una gran presión porque puede escasear enormemente. Caverna en cambio, permite conseguir comida de forma más accesible, y se centra más en la libertad para tomar itinerarios en la partida con los que conseguir puntos.

Yo solo te puedo hablar de El Señor de los Anillos LCG que es uno de mis favoritos además.

Para ese juego debes tener en cuenta lo siguiente:

1) Debes ser un verdadero seguidor de la obra en la que se basa para disfrutarlo más todavía si cabe.

2) Debes estar dispuesto a comprar paulatinamente nuevas aventuras y expansiones porque, a diferencia de otros LCGs, este juego se basa en jugar misiones que vienen en cada nueva aventura o expansión publicada (la caja básica trae 3), así que si no quieres repetir las mismas misiones (son rejugables bastantes veces, pero con límites), tienes que ir comprando nuevas cada cierto tiempo para refrescar el juego. Es decir, las expansiones son más importantes que por el simple hecho de añadir cartas de jugador.

3) Hay misiones que te resultará casi imposible pasarlas en solitario, o que necesitarás decenas de intentos, al menos hasta que adquieras posteriores expansiones con cartas de jugador potentes que te permitan regresar a esa misión antigua, pero armado hasta los dientes. No son así la mayoría, pero haberlas las hay.


A cambio el juego es una delicia para cualquier seguidor de Tolkien, tanto por el tema como por las ilustraciones y estética del juego.

También es una forma original de afrontar un juego de cartas LCG, las partidas son rápidas y ágiles y no suelen durar más de 30 o 45 minutos. Hay una gran variedad entre misiones porque cada una añade objetivos, enemigos y estrategias diferentes para batirla, incluso mecánicas nuevas. Esto añade rejugabilidad, pero además, puedes volver a jugarlas con nuevas combinaciones de héroes, esferas y mazos.

Hay que tener en cuenta que es el único LCG además de Netrunner en el top 100 de BGG. Es muy buen juego y su única contra es que requiere cierta inversión para aprovecharlo y darle vida.

Para mí Agrícola es imprescindible.

Me da igual que el Caverna sea su revisión/mejora y Le Havre un Agrícola más profundo.
 
Agrícola es una experiencia lúdica por la que todo jugón debe pasar antes de experimentar otro de los juegos de Rosenberg.

Otro hilo de la bsk donde se ignoran los requisitos de tipo de juego y número de jugadores que pide el autor del hilo.

¿Dominant Species, Caverna, Juego de tronos? Qué tienen estos juegos de Ameritrash y/o optimización para dos jugadores?

Si los foreros de la bsk fueran fruteros y los clientes les pidieran manzanas, ellos les venderían pescao. 

Cita de: Elwood en 11 de Mayo de 2014, 11:23:35

Citar

También el dueño del juego creo que no supo venderlo, si bien nos aconsejaba a los otros jugadores para saber qué hacer durante la partida, correcto, él iba mientras tanto a ganar sin dejar opción.

Anda, mira, a mí me pasó lo mismo.

Lo estrené con dos personas super-competitivas que ya llevaban 4 o 5 partidas a sus espaldas, me explicaron el juego rápidamente y mal y se dedicaron a ir a ganar a saco y vapulearme toda la partida, sin darme consejos de qué debía hacer o cómo mejorar mi juego. Me pasé toda la partida más perdido que la madre de Marco y, finalmente, tras la soberana paliza que me metieron (quedaron empatados en puntos y yo muy por debajo) decidí que este juego era una jodida castaña.

Pero no por culpa del juego en sí, sino porque parece que hay personas que sólo pueden disfrutar de un juego si apalizan a los novatos.

Lo que no quita que el juego tenga una mecánica que se preste a que pase eso, en otros juegos incluso el novato tiene alguna posibilidad pero aquí es imposible.

Lo mejor de todo es que me dijeron que habían jugado así para que me diera cuenta de mis errores, que a base de hostias es como uno aprende a jugar a juegos y mejorar en la siguiente partida. Lo único que aprendí es que Eclipse era un asco de juego y que no volvería a jugar con estas dos personas a nada más complicado que un parchís.

No puedo estar más en desacuerdo con esta forma de evaluar los juegos. Un juego no es malo porque te hayan vapuleado los rivales. Eso demuestra lo mucho que te queda por aprender para conseguir vapulearles tu. Es más, si te vapulean los que ya han jugado, indica que es muy difícil que un novato pueda ganar a un experimentado, lo que para mi es un punto a favor del juego en cuestión.
Quizá si deberías plantearte si te divierte jugar con esas personas o con juegos donde la curva de experiencia sea pronunciada.

Repito que en mi caso el vapuleo salvaje no es el motivo principal para el rechazo despertado por el juego, aunque influye. Solo digo que el que sucediera tiene que ver con que el dueño del juego no supo venderlo bien. Hace poco me vapulearon en Lords of Waterdeep y me encantó el juego. Yo si intento vender un juego a mis compañeros intento, aunque a veces me cuesta por las circunstancias y porque uno no puede dejarse ganar tampoco, no vapulearles. Lo que sí que no hago es vapuleo de forma salvaje, porque no tiene sentido, no van a querer probarlo más si sucede eso porque no se han divertido nada y no les he dado respiro.

Pero más allá de eso, el juego en sí, su sistema, no me ha gustado en absoluto, ni su azar, ni su arbol tecnológico ni sus combates, y no necesito más partidas para saber que no va a mejorar mi opinión, que tengo ya muchos juegos a mis espaldas. De lo único que me ha gustado de la mecánica ha sido lo de mover cubos a los planetas que te da tus recursos.

No tiene nada que ver con lo que estoy acostumbrado a jugar yo. Mis juegos favoritos son Twilight Struggle, Guerra del Anillo y Mage Knight, además de tener juegos como Senderos de Gloria en la colección. Como sabrás admitir la curva de aprendizaje de esos juegos se pasan a la de Eclipse por la piedra. De hecho yo siento que tras esta primera partida a la siguiente iría con la lección aprendida y aún así mi implicación sería nula. Siento que no merece la pena pasar por el trance de nuevo.

¿Fácil?

En absoluto, y menos con 3 jugadores. Yo también soy jugador experimentado de Arkham y sé medir la dificultad de este juego. Es más manejable y sencillo que Arkham pero no demasiado más fácil. 

Una de dos, o estáis haciendo algo mal o habéis tenido mucha no, muchísima suerte. Yo con Azathoth he jugado cuatro partidas con 3 investigadores y las he perdido todas, y alguna de ellas sin réplica. Solo cuando hemos jugado ya con cuatro investigadores le hemos vencido.

Solo la dificultad que hay para cerrar portales en este juego es digna de mención, y Azathoth tiene una carta de misterio basada en el cierre de portales bastante complicada.