A mi no me parece que las minis prepintadas estén pintadas de manera "cutre". Ya me gustaría a mí llegar a ese nivel cuando pinto las mías.

Claustrophobia, la primera edición de 2009, viene con todas las minis pintadas. Mucha gente vendió su copia en 2019 para hacerse con la nueva edición Kickstarter, que prometía muchas más minis (sobre todo de Demonio "final", que la original sólo incluía una)... para luego darse de bruces con la realidad de que costando el doble (más de 100 euros cuando la primera edición se vendía por unos 50) venía con las minis sin pintar, y que al final tampoco hacía falta tener tantos demonios.

A otro nivel, Mechs & Minions tuvo una producción espectacular en una edición muy limitada. Minis prepintadas a gran nivel y unos elementos de juego supercurrados, todo en color. Y a un precio elevado pero no caro viendo el contenido que ofrecía y comparándolo con otros juegos tanto o más caros y de mucha menos calidad.

Yo cada vez aprecio más jugar con minis pintadas. Sólo con que estén pintadas con cierto gusto, permiten distinguirse mejor sobre el tablero y le dan más ambientación al juego.

Segunda partida esta misma tarde. Casi tres horas para completar ocho rondas y terminar en el hoyo (nos hemos quedado sin tokens de Esperanza).

Entre semana habíamos detectado en un repaso de reglas que no ejecutábamos correctamente un par de cosas. Primero, en la fase de generador no lo reseteábamos al final de la fase. Y en segundo lugar, y esto sí era mucho más grave, tampoco habíamos jugado correctamente la fase de comida: pagábamos un punto de comida por cada meeple disponible en nuestro suministro en lugar de un punto por persona en el marcador de supervivientes. Así que en nuestra primera partida jamás pasamos hambre mientras que hoy nos era imposible abastecer a todos desde la primera ronda. Una diferencia brutal.

Esto ha multiplicado la dificultad del juego al nivel de This War Of Mine. La sensación es que nos estábamos hundiendo progresivamente, que no teníamos recursos suficientes en ninguna ronda y que sólo podía salvarnos un golpe de suerte de una carta de anochecer procedente de un evento que nos llevábamos currando tres turnos. Pero la carta no salía y las probabilidades de que entrase en juego se reducían cada turno con la inclusión de nuevas cartas en la baraja de anochecer.

La configuración inicial del mapa tampoco nos ha ayudado mucho, con pocos recursos disponibles de salida.

Repetiremos pronto en alguno de los escenarios alternativos. Pero ahora mismo el juego tiene pinta de ser dificilísimo de batir.

Éste es uno de esos juegos que siempre me llamaron la atención, por sus mecánicas y por su estética, y fácilmente encontrable en tiendas durante mucho tiempo desde su año de publicación. Lo pillé hace pocos años, lo saqué a mesa una vez para jugarlo a cuatro y la reacción de mis compañeros de juego habituales fue gélida. El clásico caso de juego que a uno le gusta y le ve muchísimo potencial para darle caña a menudo, pero que es un fiasco entre su grupo. Y ante eso sólo queda venderlo o dejarlo en la estantería criando polvo y confiando que, algún día, haga clic con otros colegas diferentes.

Y afortunadamente la paciencia ha salvado a Quantum de salir de mi colección. Lo rescaté recientemente para probarlo a dos jugadores y funcionó realmente bien. Y una nueva partida a cuatro con otros compañeros nos dejó a todos muy buenas sensaciones.

Me parece un muy buen juego abstracto ligero, de unos 45-60 minutos para cuatro jugadores, que mezcla una base de juego estilo ajedrez, con piezas (dados) que se mueven bajo unas reglas concretas y con unas habilidades únicas por cada dado. El juego se disputa sobre un tablero modular que puede configurarse de muy distintas maneras, lo que le da al juego una rejugabilidad absoluta. Las piezas con las que se juegan son dados, cuyos valores aleatorios le dan aún más singularidad a cada partida.

El típico juego de reglas asequibles pero difícil de dominar. Aunque a 2 nos gustó, jugarlo a 4 llena el tablero y ofrece más opciones de enfrentamiento con diferentes rivales, situaciones de bloqueo, etc. El juego premia la iniciativa ofensiva, lo que evita el tortugueo, incentiva el puteo y le da mucho ritmo.

Espero seguir explotándolo en breve. Personalmente me parece uno de esos juegos que, tal como muestra este topic, apenas ha tenido repercusión (por debajo del puesto 650 en el ranking de bgg) para lo ingenioso y entretenido que es en su liga.

Buenas. Últimamente dos colegas me han preguntado por este juego, del que tenía alguna referencia, y he estado indagando por aquí para saber a qué venía tanta expectación. Debo decir antes que no soy muy fan del diseñador Adam Kwapiński. Ni Nemesis ni Lords of Hellas, sus únicos juegos que he jugado, me vuelven loco. Por lo que leo por aquí y tras descargarme el reglamento en PDF -y sin haberlo jugado- coincido con los que le encontráis mucho parecido con This war of mine y Robinson Crusoe. Estos son también dos de mis juegos favoritos. Como comprador/jugador intento que mi colección sea lo más variada posible y evito tener juegos que me recuerden excesivamente a otros (con la excepción de dos Legendary Encounters porque temáticamente Alien y Depredador me flipan). Pero si tengo TWOM y Robinson Crusoe es porque, siendo dos juegos de supervivencia, me parecen lo suficientemente distintos para convivir en una misma colección.

Siendo ambos juegos narrativos, Robinson me parece más ligero en su temática, más fácil de sacar a mesa por su duración (entre 90-120 minutos) y, pese a su dificultad, más batible que TWOM. No sé exactamente cuántas partidas he jugado a Robinson Crusoe, pero diría que mi ratio de victorias debe ser de una de cada tres. En cambio a TWOM he debido jugar poco más de 10-12 partidas y sólo en una ocasión llegué a descubrir la carta de "Alto el fuego" que finaliza la partida sin que tus personajes estén ya bajo tierra. Y aún así no ganamos porque ninguno de los supervivientes estaba entre los personajes de inicio. Estoy totalmente de acuerdo con los que decís que This war of mine es un juego donde los diseñadores pusieron más énfasis en dotar de más peso a la "experiencia" de juego, en crear una ambientación hiperrealista y deprimente de lo que es una guerra, y en generar reflexión y debate entre los jugadores (o en el jugador solitario) sobre la ética de sus decisiones, que en diseñar unas mecánicas que equilibren las posibilidades de ganar o perder.

Si a eso le sumas una duración por encima de tres horas y un reglamento muy particular donde puedes descubrir algunas reglas a medida que vas jugando partidas, entiendo que sea un juego que genere frustación entre jugadores que se enfrentan a los juegos estrictamente como un reto con resultado de victoria/derrota. Personalmente no sé si el juego tiene una dificultad estratosférica o si simplemente no sé enfocarlo correctamente a nivel táctico, o si aún desconozco reglas que puedan ayudarme a optimizar mi juego. Pero cuando saco a mesa TWOM ya me lo tomo como ver una película que sé que no terminará bien.

La sensación que me ha dado el reglamento de Frostpunk es que está más cerca de ser un This war of mine más desarrollado y complejo. ¿Lo veis así los que habéis jugado a los dos? ¿Teniendo TWOM vale la pena comprar Frostpunk? Mi experiencia con las expansiones de TWOM tampoco es demasiado satisfactoria. Más reglas, escenarios más cortos tematizados, mucha mini molona... Pero con todo me sigue pareciendo un juego donde lo que menos importa es ganar.

Para mí, uno de los reyes de la deducción -y que puedes encontrar saldadísimo de precio- es Tragedy looper. No entiendo mucho el descalabro que ha tenido... pero a mí me encanta.
En la línea de La búsqueda del planeta X también está Cryptid, que me funciona a las mil maravillas con jugones y con no jugones (eso sí, mínimo 3 jugadores).

Tragedy Looper tiene una premisa que a mí me parece espectacular. Pero de este juego recuerdo jugar una única partida cuando se publicó donde no entendíamos nada de lo que estábamos haciendo. Es un juego con una curva de aprendizaje mucho más heavy que el Turing Machine. La ventaja del Turing es que lo puedes jugar en solitario o en modo totalmente competitivo. Tragedy Looper es un tres contra uno (el llamado Mastermind, de cuyo conocimiento del juego depende mucho el éxito de la partida). Ponerte de acuerdo con un grupo de otras dos personas para deducir una historia sobre un crimen en el que puedes viajar en el tiempo... Un follón de cojones. Es un juego que seguro que merece varias partidas para poder juzgarlo. Pero en mi grupo se le envió al corredor de la muerte por unanimidad tras la primera partida.

Y Cryptid me llamaba mucho la atención, pero se me quitaron las ganas tras la primera partida. Creo sinceramente que no me lo explicaron de la mejor manera. Pero...

De los que comentáis, los que mejor pinta me tienen son el nexus op, el titans y el  878 Vikings.
Qué diferencias hay exactamente entre la edición vieja y la nueva de nexus op?

Yo estoy al 100% en considerar Nexus Ops como el heredero directo (y mejorado) del Risk. El Risk me flipaba de pequeño y Nexus Ops me flipa a día de hoy. Yo tengo la edición "moderna", que ya tiene un montón de años. La diferencia es que las piezas de la primera edición brillan en la oscuridad, cosa que mola mucho aunque... ¿hay alguien que juegue a oscuras? La edición moderna tiene una loseta con un terreno erróneo, aunque es totalmente subsanable.

No he jugado a Titans.

878 Vikings no creo que vuelva a jugarlo nunca. La única partida que jugué me aburrió mortalmente. Me parece mucho más farragoso y estratégico que Nexus Ops. De la misma editorial Academy Games te recomiendo encarecidamente 1775 Rebellion (https://boardgamegeek.com/boardgame/128996/1775-rebellion). Ése sí se aproxima mucho en mecánicas y sensaciones al Risk tradicional, también mejorado.

Hablando con un colega he tenido un flashback de los que acojonan. He recordado que hace más de 25 años compré un juego titulado "European Cup". ¿A alguien le suena? En bgg no he encontrado referencia por este título.

El juego consistía en que cada jugador (y no recuerdo el límite de jugadores que tenía el juego, pero creo que eran 6) controlaba un equipo que jugaba la antigua Copa de Europa. Los jugadores recibían once cartas básicas que representaban, cada una de ellas, un jugador. Cada jugador tenía unas características muy sencillas, que si no recuerdo mal eran simplemente su posición en el campo (portero, defensa, medio, delantero) y un indicador de su calidad basado entre 1 y 4 estrellas.

Los jugadores movían su peón alrededor del tablero. Había casillas que disparaban eventos, ganabas pasta y, sobre todo, había casillas que generaban mercado: se destapaban cartas de un mazo de jugadores que podían comprarse mediante subasta al mejor postor. El juego permitía también los traspasos entre equipos, y ahí entraba el comerle la oreja a tus rivales para convencerles de traspasar a su cuatro estrellas a cambio de dos de tus jugadores mediocres y algo de pasta extra, etc. Estas negociaciones eran de las cosas que más me molaban.

Al final de cada ronda se jugaban partidos, y así hasta que se disputaba la final.

El recuerdo que tengo es de un juego sencillísimo, simple y que posiblemente a día de hoy se quedaría cortísimo en cuanto a posibilidades. Pero que resolvía los partidos de forma facilísima y que  te tenía dos horas enchufado en una competición a nivel deportivo y de gestión. Pero repito, todo MUY sencillo.

Años después compré El juego de la Liga (https://boardgamegeek.com/boardgame/35371/el-juego-de-la-liga) con sello de la LFP, que me recordó en algunos aspectos a European Cup, pero que me pareció bastante mierdoso. No sé si estaba basado al 100% en el otro, y quizá yo haya idealizado aquel, pero este Juego de la Liga terminó en el container.