logo

Panel de agradecimientos

Mostrar los mensajes que están relacionados con el gracias. Se mostraran los mensajes en los que has dado un agradecimiento a otros usuarios.


Mensajes - Dukarrio

Personalizable” es una palabra clave que aparece en algunas cartas de Jugador de esta expansión. Las cartas Personalizable pueden parecer bastante corrientes a primera vista, pero tienen un tremendo potencial de mejora a lo largo de una campaña. Mediante el gasto de puntos de experiencia, es posible personalizarlas para que se convertan en potentes herramientas para el mazo de un investigador.
Cada carta Personalizable comienza en nivel 0 y cuenta con una lista aparte de las mejoras que se pueden adquirir con puntos de experiencia. Cada mejora va acompañada de una o más casillas.
Salvo que el efecto de una carta diga algo distinto, un investigador sólo puede marcar casillas de una lista de mejoras antes o después de un escenario, mientras mejora su mazo o adquiere nuevas cartas para éste. Gastar 1 punto de experiencia permite al investigador marcar una casilla de una de las listas de mejoras de sus cartas.
Para adquirir una mejora, el investigador debe marcar todas las casillas de dicha mejora. Tras haber adquirido una mejora, se considera que todas las copias de la carta asociada a esa lista tienen esa mejora (como una capacidad de carta obtenida) únicamente para ese investigador.
Por ejemplo, la Coraza de cazador tiene la siguiente mejora: “□□ Duradera. La Coraza de cazador recibe +2 a salud.”. Si se gasta 1 punto de experiencia para marcar una de las dos casillas que hay junto a Duradera, la mejora no se habrá adquirido aún. Después de haber marcado ambas casillas (lo que cuesta un total de 2 puntos de experiencia), la mejora se habrá adquirido y cada copia de la Coraza de cazador que haya en el mazo de ese investigador se verá afectada por la mejora.
  El nivel de una carta Personalizable es igual a la mitad de la cantidad total de casillas marcadas en su lista de mejoras, redondeando hacia arriba (por ejemplo, una carta Personalizable que tenga 3 casillas marcadas sería una carta de nivel 2. Si se gastan 3 puntos de experiencia para marcar tres casillas más, la carta pasaría a ser de nivel 3).
  Ten en cuenta que esto significa que algunos investigadores no podrán mejorar las cartas Personalizable más allá de un determinado punto si sus opciones de creación de mazos les prohiben incluir la carta en su mazo después de efectuar la mejora.
  Ninguna lista de mejoras podrá tener más de 10 casillas marcadas en total <i>(lo que significa que la cantidad máxima de puntos de experiencia que pueden gastarse en una misma carta Personalizable es 10, y que su nivel máximo es 5).
  Gastar puntos de experiencia en una o más mejoras de una carta Personalizable que ya esté en el mazo de un investigador se considera “mejorar” una carta de cara a efectos de cartas.
  Un investigador puede comprar directamente una o más copias de una carta Personalizable con 1 o más mejoras gastando únicamente la cantidad de puntos de experiencia necesaria para adquirir esas mejoras (hacer eso cuenta como adquirir una carta nueva, no como mejorar una carta existente).
  Las mejoras de las cartas Personalizable se consideran presentes en la carta en todo momento (incluso mientras la carta esté en una zona fuera del juego, como la mano de un investigador o la pila de descartes).
  Gastar 1 o más puntos de experiencia en mejoras de la lista de mejoras de una carta Personalizable es permanente y no se puede reembolsar.
  Durante el juego, las listas de mejoras deberían colocarse en una zona fuera del juego cercana para poder consultarlas rápidamente (o, en el caso de jugar con fundas opacas, los investigadores pueden meter la lista de mejoras detrás de la carta que modifica, de modo que puedan acceder a ella cuando lo necesiten).
  Existen listas de mejoras adicionales para su descarga e impresión en fantasyflightgames.es.

Yo estaba allí el dia que Horus mató al Emperador

Tuve el juego y lo vendí entre otras cosas por la frustración de no poder pasarme ese fatídico 3er escenario en solitario, pero como fan de ESDLA me está tentando de nuevo. Hasta llegar a ese punto recuerdo disfrutar mucho del juego y me gustó el reto de crear el mazo y superar las misiones.

Sin entrar en spoilers, ¿creéis que gracias a las nuevas cartas de campaña y al hecho de poder usar 3 copias, será posible terminar la tercera misión jugando en solitario y a una sola mano? Me refiero a hacerlo construyendo yo mismo el mazo, sin consultar listas recomendadas. No me importaría perder muchas veces mientras no sea misión imposible.

Condottiero, tu has estado en el sarao de SATM....  ::)
....que te aportaría este en comparación con el otro?

Como comenta cesarmagala, el LCG plantea escenarios que son un desafío cerrado, con sus propias características a las que te tienes que adaptar para poder resolver. Es absolutamente imprescindible que te guste crear mazos, cambiarlos y configurarlos a la medida de cada escenario. El tema de ESDLA está ahí, pero es un trasfondo, está para darle sabor.

A mí como reto en solitario me gusta, las reglas y objetivos son variables entre escenarios pero a la vez están mucho más definidas (y a la vez algo encorsetadas) que el SATM, en ese sentido engancha ir enfrentándote a escenarios. Por otra parte no te da la sensación de aventuras y de libertad del SATM (aunque hay que reconocer que tiene algo) y temáticamente está muy lejos; el LCG es un juego más matemático, más preciso y más pulido como ejercicio mental.

Yo creo que son experiencias muy distintas. El SATM refeleja mejor lo que es una aventura y el LCG es más un puzzle con alma, con menos tema pero con reglas muy variadas y robustas. Sin olvidar que es cooperativo!

Los dos son muuuy buenos pero cada uno en lo suyo :)





Aunque nadie me ha preguntado me permitiré dar mi opinión.
Este LCG no aporta nada a SATM. Y no lo digo como critica, es que no tienen nada que ver más allá de crearse un mazo.
En SATM creas un mazo temático, pensando en la aventura que quieres vivir (llevar a los enanos a Erebor , o ir a buscar la facción X….) y en el LCG tienes una misión ya hecha y la gracia está en construir el mejor mazo posible para ella.
Me parece mucho más temático SATM (y eso lo hace más divertido, pero hablo por mi). Para jugar casualmente con el sistema ARDA me parece lo mejor. Montar y jugar.
El LCG es más estratégico y estarás más centrado en recursos, contar heridas, contar amenazas…. pasarás horas modificando el mazo, pensando lo que necesitas para la misión… y luego lo probaras… y vuelta a empezar para la siguiente. Como desafío es muy bueno, aunque a mi me saca totalmente de lo que busco.
espero que se conviertan en una nueva serie de gmt como los coin. Me gusta la innovación que están llevando los wargames hacia terrenos nuevos.


A mi no.... Vaya por delante que este Pericles me llama la atención y espero que no me hunda en el sopor que me transmite la serie COIN con sus cubitos arriba y abajo, que tenga un poco mas de alma que ese sistema de acciones anodino y encorsetado que es la COIN y transmita, no la sensacion de un buen wargame porque eso con lo visto lo veo dificil sino de un buen juego de negociacion y politica

en: 14 de Febrero de 2016, 23:38:58 5 KIOSKO / Wargames / Re:Guerra de wargames. Clasificación

Bueno pues para acabar con la discusión hacemos con el FtP y el CW y a todos los CDG lo que se hizo con Plutón, los sacamos de la denominación de planeta y los recatalogamos como juegos trans-wargameros.  ;D ;D ;D

en: 10 de Febrero de 2014, 15:01:23 6 SALÓN DE TE / De jugón a jugón / Re:Hablar mal de los juegos


    Si consideras derivar la conversación a:
    "¿Feld? ¿Quien es ese? Ah el que diseñó In the year of the Dragon. Buen juego. Lástima que todo lo que haya hecho después sea un tostón de mucho cuidado. Tiro dados, con dados cojo losetas, con losetas subo puntos o modifico el valor de un dado o cojo otra loseta, repetir el proceso durante horas... " entonces aceptamos barco como animal de compañía. Yo lo llamo intentar crear controversia de manera gratuita donde no corresponde.

    Estoy contigo. Decir eso en un hilo de opinión de un juego sin que tenga nada que ver y crear otro hilo "por sentirse atacado" es para reportarlo.

    He aquí la clave de todo esto: una opinión de menosprecio absoluto que, para más inri, acaba en la firma, en un hilo que no es el (más, si queréis) adecuado para ello; veo que no pocos usuarios se han sentido mal: me la pela y me regodeo en ello. Y, gran fin de fiesta: abro un hilo con un título sesgado, con un planteamiento genérico, cuando una y otra vez me voy al caso particular del otro hilo. Estoy contigo, Macklau: es para reportarlo.

    Porque en el otro hilo ha habido un aluvión de personas que han mostrado su indiferencia por el nuevo juego o han criticado algún aspecto de éste o, incluso, al diseñador. Veamos:
    • Txuskologo
    : no le llama la atención.
    • Casio:
    le da pereza verlo.
    • OsKAríN:
    el arte de la isla caleidoscópica no le gusta nada.
    • raul_pichi:
    no le gusta la estética.
    • Ksuco:
    no le gusta el pajarraco.
    • sheffieldgeorge:
    indiferencia hacia lo último de Feld.
    • Perringuer:
    lo llama "el Corín Tellado" de los juegos.  ;D
    • Lochi:
    Feld le recuerda a Uwe.
    • jsanfa:
    le parece que será más de lo mismo.
    • Neiban:
    ¡No cree que Feld sea Dios!  :o :o :o ;D
    • Álvaro Garzón:
    ¡¡antepone Wallace al Dios Feld!!  :o :o :o ;)
    • ushikai:
    no le gusta el dodo.  ;D
    • israperrillo:
    los juegos de Feld bien podrían ir de alicatar cuartos de baño.

    ¿No os parece que, si los "feldianos" fuéramos tan intransigentes, irrespetuosos, extremistas y demás no habría corrido la sangre para todos estos "herejes"? ¿No será, más bien, que todas estas personas se han expresado en términos moderados y respetuosos?

    Lo tuyo, Gand-Alf, es la provocación: has demostrado en tu penúltimo post que sabes hacer una crítica bien fundamentada y respetuosa; pero en el hilo de La Isla has ido a provocar, a generar polémica (como reconociste que te gustaba, allá, en tu lejano baronetazgo) y, después, a convertirte en una pobre víctima perseguida, al borde del martirologio.

    No pienso participar mucho más en este hilo, que no es sino una excusa para autojustificarte, ni pienso entrar a tus gruesas provocaciones: si quieres colgarme el cartel de homófobo y demás, te ruego que no olvides mi pasado nazi, mi gusto por el Zyklon B, mis pósters de Pol Pot en ropa interior, mi infinita admiración por el Camarada Stalin y el Archipiélago Gulag y el hecho de que fui yo el que mató a Manolete: no quiero que empobrezcas mi perfil.

    Y, si quieres debatir sobre autores, te invito a que lo hagamos en el hilo correspondiente, y de manera educada; si quieres abrir un hilo serio y objetivo sobre si se debería hablar mal de los juegos, o si todas las críticas (por furibundas que sean) deben, no ya admitirse, sino que no se pueda mostrar cierto rechazo hacia ellas, pues también podría ser útil. Pero este hilo es una pantomima.

    Por último, me he estado acordando, a raíz de esta lamentable historia, de un usuario (pretérito, no sé si seguirá dado de alta): los más viejos del lugar os acordaréis de él: jurpque. Era un crack: no sé qué porcentaje del total de sus mensajes eran para entrar a descalificar una enorme variedad de juegos, con un "ja, ja, ja" que hacía que muchos se sintieran ridiculizados por gustarles aquellos juegos. Era simpático, el tío, pero aquella obsesión por tirarlo todo por tierra le daba un cierto regusto a troll y despertó animadversiones (tendría gracia que tú, Gand-Alf, le hubieras recriminado su actitud en alguna ocasión: no voy a perder el tiempo en comprobarlo, pero bien podría haber sido).

    Si después de esta parrafada mi punto de vista no queda meridianamente claro, dimito del género humano. En serio.


    [/list][/list][/list][/list][/list][/list][/list][/list][/list][/list][/list][/list][/list]
    Páginas: [1]