Pues la sensación de agobio también la tiene el EH, y cada primigenio te plantea una experiencia distinta.
Con respecto a lo temático de los portales y bichos, no es lo mismo esquivar un bicho en una calle que esquivarlo en una ciudad, yo creo que temáticamente cuadra...

La BGG no miente, mira los ratings de cada uno de los juegos y te vas a llevar una sorpresa. A mi EH me pareció una maravilla, tanto que me planteé incluso comprar AH en algún momento, pero lo cierto es que lo juego menos de lo que me gustaría por lo que el básico no lo quemo ni de coña y para que buscar sustitutos/complementos si con el básico voy que me mato.

La única ventaja que le veo a AH sobre EH es que tiene un montón de expansiones más (lógico, lleva muchísimo tiempo en el mercado) y que la calidad de componentes es un poco mejor. Pero ya tenemos una mini expansión y una expansión grande para EH, sólo con eso creo que ya tendrías juego para una buena temporada.

Deja de rayarte y pilla Eldritch Horror.

Y para jugar a 2, descarta las Mansiones ya.

Yo te recomiendo pasar de las ofertas, a no ser que sean juegos a los que le tengas echado el ojo. El 95% de las veces acabas pillando juegos que son mediocres.

En este sector hay mucha rebaja incluso para los juegos buenos, no es mala idea incluso esperar a ver si se pone de oferta el juego que quieres.

Al final con la tonteria te ves que con el precio de 2-3 de estos juegos te podrías haber comprado uno bueno de verdad, y que tienes cajas ocupando espacio y a ver qué haces con ellas.

A mi Alta Tensión no me parece más familiar ni menos complejo que Agrícola. Si descartas Agrícola por complejo deberías hacer lo mismo con Alta Tensión.

Reflojo el hilo para preguntar. Ahora que Zacatrús lo va a sacar y está a 30€ en reserva, con el paso del tiempo, cuál es vuestra opinión del juego?
Es el Vlaada más flojo? Qué otros juegos deberían gustar para que este tenga papeletas de gustar también?

Vaya, pues vengo a desentonar.
Que el juego no es caylus? Evidente
Que el juego no pasara del puesto 100? Probable
Que el precio y la edicion es muy buena? Claramente
Que ha visto mesa en un mes? Mas que otros en una decada
No es divertido? Depende lo que uno entienda x diversion
Puedes jugar con la suegra? Si
La duracion es perfecta? Tambien

Resumiendo para mi imprescindible como catan, el grande, caylus o twilight cada uno en lo suyo.

Por cierto porque todos decis q es malo siempre el azar?

El azar en sí no es malo. Lo que es malo es que el juego no tenga decisiones evidentes, como es el caso.
Si el juego se reduce a ver a quién le sonríe la suerte, ¿por qué no acabamos antes haciendo una sola tirada entre todos? El efecto bola de nieve de este juego es brutal, y el resto de jugadores no puede hacer nada para pararlo.

Y las comparaciones con Twilight Struggle no las entiendo. Todo el mundo sabe cuál es el nicho de este juego, y el que diga que le ha durado 30 minutos el juego ha jugado con velociraptores. De 1 hora no bajan mis partidas. 1 hora para un juego 80% azar es desmesurado.

Para tirar dados muchísimo mejor un King of Tokyo. Cuesta casi lo mismo, divierte más, tiene más decisiones y dura lo que tiene que durar. Y componentes excelentes también.
O un Sushizock.
O teniendo en cuenta lo que duran mis partidas, un Fórmula D. Y apurándome un Catán.

Y sin ponernos exquisitos, la BGG está para algo. Filtras la búsqueda para fillers de este estilo (dadetes de 30 minutos), y te encuentras mínimo 10 juegos mejores que este por ese precio.

Yo te recomiendo pillarlo por Amazon.es, y fuera problemas. Tienen stock.

Con respecto a lo de que se llega a quemar, todos los juegos se pueden llegar a quemar. Pero ojo, cuando uno lee "se llega a quemar" se asusta y se piensa que en 4-5 partidas ya no querrás saber nada de él.
Yo creo que este juego se puede quemar tras unas 30-40 partidas, siempre no jugando 4 partidas todos los días (así quemas cualquier juego). Y para entonces ya estará más que amortizado y podrás mirar otros juegos.

Muchas veces vemos problemas en los juegos donde no los hay: rejugabilidad y quemabilidad son problemas más bien teóricos que reales... yo solo he llegado a quemar fillers.

El que considere TtA un juego de civilizaciones y a Nations no, no le comprendo. Para mí TtA es muchísimo más abstracto, al menos Nations ha tenido la decencia de crear cartas únicas y poner fechas. En ese aspecto el regustillo de historia es muchísimo mejor.

También he leído que en Nations todas las cartas son iguales. Pues esto se da en TtA y es aún peor. Sinceramente muchas de las críticas hacia Nations se pueden extrapolar a TtA sin mayor problema.

Para mí Nations es un TtA táctico y más corto, mientras que TtA es más estratégico y penaliza mucho más los errores. Ambos son un ejercicio de optimización y balanceo, teniendo TtA muchas más variables a tener en cuenta y por tanto, más complejidad.

En Nations no es ta simple "deshacer" toda la civilización para volverla a hacer. Es cierto que puedes decir "en este turno cambio mi orientación de estabilidad a militar" y es plausible (cosa que en Tta imposible), pero eso quiere decir que estás gastando turnos y minerales "tontamente": el hecho de cambiar tu estrategia completamente es posible porque el juego es táctico, por eso mismo lo estás haciendo mal: al hacer eso le estás dando toda la ventaja posible al adversario, que aprovechará esos turnos para coger las cartas que mejor le vengan antes, y adaptarse al evento mejor que tú.

Ninguno de los juegos decepciona, y creo que a Nations le han hecho mucho daño las comparativas y que haya una base de jugadores de TtA con muchísimas partidas, que difícilmente se "cambien" a Nations.
Pero lo que está claro es que Nations va a ver más mesa por el poco tiempo que dura jugar una partida completa. Además ayuda mucho que Nations sea modular, pudiendo acortar las eras sin problemas (aquí se ve que el juego es táctico, no te penaliza el cortar por lo sano 1-2 eras completas), establecer el nivel de dificultad (si yo no soy novato y otro sí, se agradece) y que las cartas estén divididas en "sets" de complejidad para no abrumar desde el principio.

La gran contra de Nations: su caja. Ojalá fuese una tamaño TtA, ya que era totalmente factible doblando los tableros.

LLevo solo una partida, pero reconociendo su mérito en la simplificación de la secuencia de turno y de las reglas y excepciones, se carga todo lo que hacía que Arkham me gustase.

1. La chorradita del mantenimiento, de poder cambiar los atributos de los personajes.

2. Lo temático de las localizaciones, la comisaría, la tienda de magia, cambiada por ciudades o ni siquiera eso.

3. La secuencia de viaje a los mundos/portales antes de sellarlos. Inexistente. Ya no hay paseo por los portales un par de turnos.

4. La mecánica de sellar los portales para ganar.

5. La mecánica de las pistas, que requiere sacar carta en lugar de llevartelas llegando a la localización tampoco me gustó.

Tendré que jugarlo más, pero me ha quitado muchas cosas que eran importantes para que quisiera jugar a Arkham.

Estoy to loco, todo lo que argumentas es precisamente todo lo que no me gustaba de Arkham !
Mi punto de vista:

1. Me parece mucho mejor no tener que preocuparse de las estadísticas.
2. Aquí te doy la razón, aunque va a gustos. Habrá gente que le parezca más épico ir por el mundo, y a otros más misterioso ir por una ciudad.
3. Esto se reducía a perder un par de turnos de juego para cerrar un portal para mí. Creo que es un acierto reducirlo a un encuentro.
4. Mecánica que se repite en todas las partidas. Meter distintas formas de ganar para cada primigenio es un gran acierto, varía mucho las partidas y el ambiente.
5. Me parece correcto que tengas que luchar por una pista. Una pista no es algo que llego y me encuentro en el suelo, como un papel tirado. Una pista es algo que has conseguido tras investigar cierto lugar, digo yo.

Pues la forma más correcta de decidirlo es según tu gusto y tu tipo de colección.
En una colección de 5 juegos pues para mí no tienen cabida. Pero si tienes 100 juegos puede que sí y puede que no.

Hay quien dice que con tener un muevecubos ya los tiene todos y se conforme. Se pilla un Caylus y dice "ya tengo un euro", y tan contento.
Y luego hay quien tiene 10 juegos de colocar trabajadores, porque le gustan tanto que las diferencias en tema y mecánicas le compensa.
Por ejemplo, yo tengo Agrícola y Le havre, me parecen suficientemente diferentes como para tenerlos, mientras que hay muchísima gente que no las ve.

Con AH y EH pasa lo mismo. En esencia son casi el mismo juego, de hecho las mecánicas principales son la misma (encuentros, cerrar portales, adquirir pistas...) pero tú sabrás si juegas tanto a temáticos o te gusta tanto la mecánica/tema que es justificable adquirir ambos.

En mi caso, me encanta EH pero es suficiente para mí tener este (me gusta más, está más depurado en reglas) e ir comprando todas las expansiones que salgan (sí, así, comprar todo lo que salga).
O puede que quieras empezar directamente con AH e ir ampliándolo como quieras, porque ya está todo fuera, sin tener que esperar (desde luego quemarlo no lo quemas).

Depende de tus gustos, al fin y al cabo, y de lo que vayas a jugar. Con 1 partida por semana a lo mejor con 1 de los 2 vas sobrado, pero con 2 o más partidas a la semana quizá si te quepan los 2.

Yo no lo veo para nada familiar. Tiene suficientes reglas como para una explicación de 10-15 minutos (16 casillas de acción, cartas bonus, losetas bonus, encuentros con peones y reglas básicas). Vamos que hay cosas que memorizar y entender, a pesar de lo conciso del manual (son 3 páginas).

Aparte, una vez conocidas las reglas, vienen las estrategias de juego, que no son fáciles de visualizar puesto que la mecánica no es "lo de siempre" y consiste en optimizar al máximo los movimientos y no desviarte (muy importante lo de no desviarse).

Bueno, yo creo que casi todos hemos pasado por el siguiente ciclo, lo que probablemente contestará a tus dudas:

Etapa inicial
Joder, me gustan todos los juegos, voy a comprar como un loco para tener una colección buena!

Etapa media
Vaya cantidad de juegos... ya no tengo apenas sitio... y mucho menos tiempo para jugar...
voy a vender lo que no juego o lo que creo que jugaré poco...

Etapa final (y estable)
Ya no hay tantos juegos que me llamen la atención, pero mi (modesta) colección tiene
los juegos que me gustan y que jugaré en cualquier momento.


Y lo cuál no quita que sigas probando juegos nuevos que, en líneas generales, ya no sorprenden
tanto ni te entusiasman tanto como los que de verdad te gustan.

Kemet, Cyclades y Caos en el Viejo Mundo son todos híbridos...

Por último, decir que de los 10 Juegos, ya hay 5 puestos ocupados:
- Catan (ya lo tengo)
- Stone Age (ya lo tebngo)
- Aventureros al Tren (ya lo tengo)
- Carcassonne Plus (en Junio)
- Agrícola (mes que viene)

Me faltan 5, a elegir entre:
- Alta tensión
- Dixit
- 7 Wonders
- Caylus
- Puerto Rico
- Pandemia
- Le Havre
- Descent 2ª Ed.
- Tzolkin
- Alhambra (descartado porque no me gusta que dependa mucho la suerte)

Te he puesto en negrita los que van bien. Lo que sí te recomiendo es que al tener 10 juegos, al menos que haya una mayor variedad, y muchos de la lista "se pisan". No importa que se pisen si tienes 50 juegos ya que cada uno suele aportar algún matiz distinto, pero en 10 juegos hay que cribar por género.
Así que mis recomendaciones son:

- Si te gustó Stone Age, no descartas Alhambra. Ambos tienen un azar similar. No obstante otros dicen que Carcassonne y Alhambra "se pisan", yo no lo veo así. Igualmente podrías dejarlo de lado sin problemas.

- Si no te gusta el azar no te pilles el Descent. Con este especialmente te sugiero probarlo antes: no es nada barato, y me choca ver que todos son eurogames puros y de repente este que es ameritrash. ¿Quizá te has dejado llevar por el ránking? En este juego casi todo se hace con dados y lo que prima es "la historia" y el "vivir aventuras", no sé si te va esto, solo advierto porque desentona con el resto de títulos, que son más cerebrales.

- 7 Wonders es básicamente un juego de cartas. Si no te gustan los juegos de cartas este no entiendo por qué podría gustarte, pero que no te engañe el marketing: no es de civilizaciones. Suele funcionar con gente novata por su sencillez, pero ya te aviso que cuando se juega, "intentas" una estrategia (priorizar unas cosas u otras ya que juegas con lo que te llega) pero el que gana gana más bien por suerte que por estrategia, es el gran fallo de este juego para mí.
Suele ganar el que mejor set consigue montar priorizando uno/dos colores, así que la mejor estrategia suele ser juntar las cartas que el resto de la gente no está juntando.

Espero haberte ayudado y haberte animado a expandir tu colección en base a mecánicas. En cualquier caso tampoco te calientes mucho porque acabarás juntando montones de juegos, como todos

Cada vez que leo que Agrícola tiene el tema pegado me tengo que llevar las manos a la cabeza.
Y cada vez que se recomienda un juego temático o bien es de fantasía, espadas y brujería, o galáctico o de los mitos de chulu.

La gente se mete en el tema cuando con una miniatura tira un dado y sale el resultado esperado: he matado un bicho. Pero
no hay tema cuando tengo que vallar el campo para que los animalicos no se escapen.

Yo creo que se confunden bastante los términos. Tener tema no es que trate de "cierto" tema, ni que el tema en concreto no te
atraiga, o que las mecánicas implementadas con ese tema no te gusten porque supone pensar más que en "los supuestos" temáticos
(que generalmente se reducen a tirar dados).
Para mí tener tema es que el juego pierda el sentido si lo quitas de las mecánicas que tiene. Digamos que tenemos el juego, y lo disfrazamos.
Si el disfraza se puede cambiar, el tema está pegado, sea el juego que sea. Si no lo puedes quitar porque entonces pierde el sentido, entonces tiene tema.

Para mí Agrícola y Arkham Horror son lo que son por el tema. Cambiar el tema a estos juegos es cambiar el juego.
Sin embargo se me ocurren 200 temas para Cosmic Encounter. Una cosa es que os guste meteros en el tema por el concepto que trata, y otra que el juego pierda el sentido sin el tema.