Cita de: temp3ror en 30 de Marzo de 2016, 15:25:15

Cita de: Skryre en 30 de Marzo de 2016, 15:21:48

Cita de: Delan en 30 de Marzo de 2016, 15:00:32

Noooooo!!!! Como osas abrir la caja de los truenos de nuevo???
Aunque bueno el hilo del indepedentismo ya empieza a flaquear. La bsk necesita otro hilo de 1000 paginas. XD

Respondiendo a tu pregunta. Creo que todo sigue igual. En el limbo de los que esperan a ciegas.

No es verdad, yo ya he recibido mi copia del juego base (los extras vienen más tarde) y estoy preparando ya el modo campaña. Estaba pendiente de a ver si alguién más lo tenía. Que no haya un tema dedicado a este juego en la BSK hace difícil poner novedades.

¿Podrías por favor poner algunas fotos para observar el resultado final de tanta espera?

Voy a subir una así rápido con el movil, aviso que algunas calidades no son para nada lo que se esperaba.

http://i.imgur.com/nbiSzg9.jpg

Está curradísimo 
La espera ha merecido la pena, un detallazo los dados Chessex de calidad TOP.

Patchwork

Para 2, más fácil imposible, vistosos colores y formas y 15€.

Y además es un juegazo.

Pero, en el otro bando, tenemos el que para muchos es el mejor (o uno de los mejores) juegos de la actualidad: Pandemic Legacy. Me tira muy para atrás eso de que únicamente se pueda jugar la campaña una vez y tengas que destrozar medio juego,... pero todo el mundo coincide que es una experiencia que hay que probar.

No tienes que destrozar medio juego, las pegatinas que pongas en el tablero se quitan y no dejan ni marca. Y las cartas que rompas son cartas del "mazo de campaña" que no vas a volver a usar. Los componentes comunes con un pandemic normal van a acabar como empezaron y vas a poder jugar a la "versión normal no-legacy" cuando termines la campaña (o antes de empezarla).

Solo puedes jugar la campaña una vez, eso sí es cierto.

Edito: Lo único que me hecha para atrás el pillarme el pandemic original al legacy son los personajes. En el legacy vienen 5 y creo que en el normal 7, a parte de que si lo juntas con una expansión no puedes dar personajes de manera aleatoria al ser las tarjetas diferentes.

Hay 5 al abrir la caja el primer día... 

A ver si a alguien también le pasa lo mismo que en mi ejemplar.

Tiene que haber 112 cartas de estado. 28 estados diferentes, 4 copias de cada uno.

En mi caso tengo 8 copias de:

• Maldito
• Forma de animal
• Amado
• Bendito
• Lisiado
• Determinado
• Enfermo
• Esclavizado
• Hechizado
• Sultán
• Bajo encomienda
• Visir
• Herido

Y 4 copias de:

• Envidioso
• Sexo cambiado

Esto hace un total de 13*8=104 y 2*4=8, que da un total de 112 (104+8).

Pero en total sólo tengo 15 estados. Me faltan 13 (28-15), cantidad que corresponde exactamente con la cantidad de cartas de las que tengo 8 copias.

Creo que los que me faltan son estos, pero no estoy seguro de tener el nombre correcto en español de todos:

• Casado
• Respetado
• Toga de honor
• Aprisionado
• Perseguido
• Desconsolado
• Predestinado
• Demente
• Perdido
• Cegado por el amor
• En peregrinación
• Proscrito
• Despreciado

Esto parece un fallo de la imprenta al formar los mazos de cartas.

Lo de este caso ya es de castaño oscuro, pero es que en general vaya lanzamiento...
Deplorable se queda corto 

Por otra parte, hay que reconocer el merito y las agallas de Sedol. En teoria en la quinta partida sorteaban color, pero el pidio jugar a Google jugar con negras, porque habia detectado que cuando AlphaGo jugaba con Negras era un poco peor y el queria el reto al máximo.

Es decir, con negras mueves primero pero tienes que recuperar 7.5 pts, a Alphago le es mas facil jugar segundo y defender esos 7.5pts que al reves. Y Sedol quiso ponerselo facil Alphago, para aunque hubiera perdido el computo global,  haberle ganado con ambos colores.

Por cierto, la 4a partida no fue un bug, los comentaristas daban la victoria a AlphaGo, lo que la jugada de Lee Sedol fue increible. El caos de Alphago fue cuando vio que en principio perderia la partida y entonces fue cuando ya perdio los papeles mas de lo que los perderia un gran maestro.

Tambien han dicho que cuando va ganando claramente Alphago, aun juega muy conservador y no sabe aprovechar esa situación como un gran maestro (aunque acaba ganando, pero supongo para el lo importante es ganar, le da igual que sea por 0,5 que por 70).

Por otra parte, sin tener ni por asomo nivel para comprender lo que pasa en su totalidad, si que me da la sensación, que aunque autoaprenda el programa, si no lo tocaran los desarrolladores y lo dejaran por si solo, al cabo de X partidas, 100, 500, 1000, las que fueran... Creo que Lee Sedol acabaria pillandole el truquillo al programa (teniendo en cuenta el factor autoaprendizaje).

Gracias por el aporte, no sabía que había pedido Lee jugar con negras expresamente este 5º juego, qué crack 
La verdad que su actitud ha sido exquisita desde la primera partida hasta el final.
Alucinante verle después de cada final de partida quedarse en la mesa un buen rato asimilando lo que ha ocurrido en la contienda, con un notable aspecto de estar totalmente exhausto.

No he visto todas las comparecencias que han ido haciendo tras cada juego pero en concreto en la de después del 4º juego que se llevó Lee, el responsable que hablaba por parte de AlphaGo le dio efusivamente las gracias por su generosidad de prestarse a participar en esto porque, reconocía el tipo, dentro del equipo de desarrollo habían llegado ya al límite de conocimiento para poder mejorar la IA y ponía en valor el poder contar con rivales de nivel TOP como Lee que dieran lugar a situaciones de juego aún más avanzadas para poder continuar con la mejora de la IA.

Si no lo he entendido mal (aviso ya que no controlo de Go), la cosa va un poco así:
.- El estilo de juego 'humano' tiende a basar la toma de decisiones según la proyección de la jugada en cuestión contra el devenir global de la partida.
.- AlphaGo, por contra, evalúa cada pequeña jugada en sí misma calculándole un factor, cuánto valor representa perder cada pequeña batalla en vista a la partida en global.

Por lo que he entendido, Lee logró leer correctamente este comportamiento y planteó en la cuarta partida una estrategia de intentar "pequeñas victorias" en el borde/esquinas dejando a priori "vendido" el centro del tablero (lo cuál parece no ser una estrategia muy lógica o dentro de los cánones).
 
AlphaGo, mientras, asumía que los pequeños botines no representaban una amenaza real y, a partir del contraataque en el centro de Lee, no ha sido capaz de gestionar la situación.

Más allá de que el partido está ya visto para sentencia, súper interesante el tema, la verdad.

AlphaGo, la plataforma desarrollada por Google DeepMind, ha ganado 3-0.
Jugaran la cuarta y quinta partida por la honra de Lee.
Pero ya tenemos campeón.
La tercera partida:

(6 horas de nada)

Han jugado ya la cuarta partida con victoria para el homínido 

link directo al video, empieza a partir del 30' aprox.