Lo asevero.

Lo que ahora consideramos "indie" dista mucho de lo que era antes un juego indie llevado a mecenazgo.

Cuando comenzó kickstarter resultaba viable llevar proyectos unipersonales hechos por amor al hobby o para ganar prestigio friki. La finalidad era hacer realidad un juego, el dinero un medio para conseguirlo. La propia plataforma lo anunciaba con su eslógan de "hacer realidad sueños".

Así salían proyectos con vídeos que daban vergüenza ajena, o sin vídeo, o sin miniaturas, pero que de todas formas se terminaban financiando. Porque no había barreras. Creaban interés porque así podías llegar a jugar a un juego que de otra forma las editoriales jamás habrían publicado. Como en todo, había mucha morralla, pero al ser proyectos personales con mimo, existía el potencial de poder encontrar algo realmente diferente. Los busca-joyitas estábamos todos ahí.

Según kickstarter se popularizó, llegaron compañías cada vez más grandes que lo usaban como sistema de preórdenes. El objetivo era ganar dinero, hacer juegos un medio para conseguirlo. Por tanto, sacaban juegos típicos de editorial, sólo que te los vendían por kickstarter. Al principio se las criticó por ello, por ir en contra del espíritu de la plataforma, pero se nos dijo que "cuanto más juegos, mejor para todos". Hasta que coparon la plataforma y al hacerlo entrenaron al público en unas pautas y características que se han vuelto obligatorias. Y con eso la plataforma cambió su rumbo.

Ahora, para pisar kickstarter, necesitas vídeo presentación profesional, miniaturas, community manager, gestoría, reseñadores, pagarle a BGG para que te deje enlazar la campaña. Necesitas un equipo. Necesitas convertirte en editor. Hay una barrera de entrada.

Si en estas circunstancias te montas un equipo pequeño puedes considerarte "indie". Pero ya no es lo mismo. Aunque tengas éxito, el tipo de juego que vas a sacar bajo esta mentalidad y escenario y público, no es el mismo que habrías sacado antes.

Cada asociación de juegos siempre tiene un friki que lleva años puliendo un proyecto personal. Y que no lo va a sacar a la luz nunca porque para la mierda que le pagan en editoriales o el trabajo que supone un mecenazgo, no le compensa en absoluto. A lo mejor se habría terminado atreviendo si kickstarter hubiese mantenido su línea inicial. También habría necesitado ilustraciones y pagar los impuestos, pero la barrera de entrada era menor.

Obviamente puedes llevar un juego inusual a kickstarter, pero si no "bailas el baile", estás fuera, y "bailar el baile" supone seguir unas pautas que van a terminar editorializando tu propio juego. Ya he visto algún proyecto interesante intentarlo en estas plataformas, pero se comen los mocos por resultar inusuales o de aspecto crudo. No es una diferencia binaria de "antes era todo superfácil y ahora es todo imposible", pero ha sido un cambio sustancial. Ha surgido una barrera.

De hecho, el márketing y la imagen ya tienen tanto peso en mecenazgos, que si algo ha florecido en estas plataformas es el "juego souvenir". Un juego con muchas papeletas de ser broza, hecho por un famosete en algo que no tiene nada que ver con los juegos de mesa (lo mismo reseña películas que dibuja webcómics), pero que tiene a un público dispuesto a comprárselo sólo para hacerle llegar 25€ porque lo admiran.

Para mí la publicación vía mecenazgo se ha anquilosado hasta perder su valor añadido a la publicación tradicional.

Y que es la perversion absoluta de la idea 
Idea que partía de la base de ofrecer algo original, pero sin los recursos para poder hacerlo.

Curioso: los juegos cooperativos no te hacen cooperar más, pero los juegos competitivos sí te hacen más competitivo, según este estudio (n=61).

¿Todavía sigue el debate?

En este hilo nunca ha habido ningún debate, que yo sepa.

Más bien sirve de terapia ocupacional para algunos.

Las cosas se venden al precio que la gente esté dispuesta a pagar. Que cada uno considere si le merece la pena o no.